Методические рекомендации по подготовке к семинару При изучении первого вопроса семинаранеобходимо учитывать, что термин «уголовное преследование» довольно часто используется в уголовно-процессуальной науке и практике органов, ведущих расследование по уголовным делам. Для того чтобы уяснить понятие уголовного преследования, необходимо изучить п. 55 ст. 5, ст. 20-23 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Следует усвоить, что уголовное преследование, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.
Поскольку все три категории дел различаются особенностями возбуждения и прекращения, необходимо уяснить соответствующие правила и исключения из них. Так же необходимо обратиться к содержанию Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №4).
При изучении второго вопроса семинара.необходимо иметь в виду, что стадия возбуждения уголовного дела - это обязательная, первоначальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи основные признаки, характерные для всех других стадий: непосредственные задачи, круг участников, специфические средства, условия и порядок деятельности, а также итоговые процессуальные решения. Следует отметить, что словосочетанием «возбуждение уголовного дела» в юридической литературе именуют три совершенно разных понятия: первоначальную стадию уголовного процесса; процессуальный акт (процессуальное решение), завершающий данную стадию; правовой (уголовно-процессуальный) институт.
Студенты должны уяснить, что данная стадия включает в себя процессуальную деятельность (систему действий и решений), направленную на выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного состава преступления, а также закрепление полученных сведений: 1) получение заявлений и сообщений о преступлениях, их процессуальное оформление и рассмотрение; 2) принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; 3) проведение при необходимости проверочных действий; 4) систематизацию и анализ собранных материалов; 5) принятие и оформление одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК; 6) уведомление заявителя, других заинтересованных лиц о принятом решении, 7) направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору, 8) другое. Поэтому сущность данной стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования.
При изучении третьего вопроса семинарарекомендуется обратиться к положениям ст. 140-143 УПК РФ
Следует обратить внимание на вопрос о непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания и предварительного следствия.
После отграничения поводов для возбуждения уголовного дела от иной информации, необходимо показать, какие требования предъявляет закон к форме и содержанию этих поводов как источнику информации, упомянутому в законе.
При изучении оснований для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК) необходимо обратить внимание на два элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие достаточных данных, указывающих на эти признаки. Первый элемент (совершенное деяние общественно опасно, противоправно и уголовно наказуемо) следует разграничивать с таким понятием, как «элементы состава преступления».
При изучении четвертого-шестого вопросов семинараважно усвоить основания проверки заявления и сообщения о преступлении, ее средства и сроки; давать объяснение терминам «прием», «регистрация», «разрешение сообщений о преступлениях и иной информации»; знать основные положения:
1. Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (Российская газета. 25 января).
2. Приказа МВД РФ от 1.12.2005 г. №985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №52).
3. Приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. №80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».
Изучая порядок проверки заявлений и сообщений о преступлении, следует обратить внимание на способы проверки, которые включают в себя не только уголовно-процессуальные, но и административные, оперативно-розыскные средства.
Порядок возбуждения уголовного дела целесообразно изучать через анализ положений ст. 146, 147, 157-223, 318, 448 УПК. Для большинства уголовных дел он состоит из вынесения постановления дознавателем или следователем.
При изучении седьмого вопроса семинараследует учитывать, что процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела основан на отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Особое внимание рекомендуется уделить обстоятельствам, исключающим возбуждение уголовного дела.
При изучении восьмого вопроса семинара. необходимо уяснить, что порядок возбуждения уголовных дел по видам обвинения: публичному, частному, частно-публичному - различается. Следует учитывать, что для возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения дознавателю требуется согласие прокурора. Кроме того, необходимо обратиться к ст. 318 УПК, которая регламентирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в суд.
Задачи
Задача 1
Рассмотрев материалы проверки заявления о взломе запоров и хищении мотоцикла, следователь пришел к выводу, что в них усматриваются признаки преступления, но никаких неотложных следственных действий производить не требуется. Уголовное дело он возбудил только спустя 40 суток после получения заявления, когда органами милиции был задержан по подозрению в краже Носов.
Оцените действия следователя.
Какие решения принимаются в стадии возбуждения уголовного дела?
Задача 2
В процессе проверки данных о хищении запасных частей со склада автобазы на сумму более 10 тыс. руб. следователь исчерпал ранее продленный руководителем следственного органа максимальный срок проверки – 10 суток.Собранных материалов, по мнению следователя, было недостаточно, и он обратился к районному прокурору с ходатайством о продлении срока проверки до 15 суток.
Как в данном случае должен поступить прокурор?
Каковы цели и способы проверки сообщений о преступлениях?
Задача 3
В районный отдел внутренних дел поступило письмо от Карякина о том, что в течение года он совершил пять краж. В содеянном он раскаивается и готов понести заслуженное наказание.
Является ли данное письмо явкой с повинной?
Каков порядок оформления явки с повинной?
Задача 4
Семенова сообщила в отделение милиции, что в то время, когда она с мужем была в однодневном доме отдыха, у нее из квартиры похитили вещи на общую сумму 70 тыс. руб. Оперуполномоченный УР разъяснил Семеновой об ответственности за дачу ложных показаний и допросил ее в качестве потерпевшей. В тот же день по заявлению Семеновой было возбуждено уголовное дело.
Оцените действия оперуполномоченного УР РОВД.
Каков порядок приема и рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях?
Задача 5
Выйдя из автобуса, Орлов обнаружил, что карман надрезан и из него похищен бумажник с паспортом и деньгами в сумме 2 тыс. руб. О краже он сразу же сообщил в ближайший отдел внутренних дел. В объяснении оперуполномоченному уголовного розыска Орлов не мог назвать ни номер автобуса, ни номер автобусного маршрута, т.к. проехал всего одну остановку.
Оперуполномоченный отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что очевидцев кражи не было, а сведений, сообщенных Орловым, явно недостаточно для раскрытия преступления.
Оцените действия оперуполномоченного.
Каков порядок обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела?
Задача 6
По заявлению о совершении гражданином Нечаевым вымогательства, совершенного неоднократно с применением насилия, следователем была проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. При этом Карташвили и Холодков, являвшиеся очевидцами совершения преступления, от дачи объяснений отказались. Следователь разъяснил Карташвили и Холодкову, что они обязаны дать объяснения, так как не являются родственниками Нечаева и права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (привилегия против самообвинения) не имеют.
Вправе ли Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела?
Правомерны ли действия следователя?
Рекомендуемая литература:
1. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.
2. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов - М.: Экзамен, 2003.
3. Деришев Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт “социалистической законности” // Российская юстиция. 2003. № 8.
4. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (разд. XVII УПК РФ) // Российская юстиция. 2005. №11.
5. Карякин Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: "за" и "против" // Современное право. 2004. №12.
6. Королев А. Начальный момент уголовного преследования.// Законность. 2005. №5.
7. Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1.
8. Сергеев Б. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1.
9. Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: Лекция. – Барнаул: Барнаул. юрид. ин-т МВД РФ. 2004.
10. Усачев А. А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. № 1.
11. Францифиров Ю.В. Противоречие между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении дела // Следователь. 2004. №12.
12. Чупахин Р. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Следователь. 2004. № 6.
13. Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждать уголовные дела частного обвинения // Российская юстиция. 2005. №11.
14. Яшин В. Н., Аксенов В. В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1.
|