Право природопользования как институт экологического законодательства (к вопросу о разработке Экологического кодексе Республики Беларусь)

Аннотация. Статья посвящена проблеме правового закрепления природопользования в качестве института экологического законодательства. Проведен анализ природоресурсного законодательства, выявлены коллизии актов земельного, водного, лесного и др. законодательства и Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды». Сформулированы предложения по совершенствованию права природопользования как комплексного правового института и сделан вывод о необходимости закрепления его в Экологическом кодексе Республики Беларусь. На основе сопоставления российского и белорусского законодательства автор предлагает закрепить в Экологическом кодексе институт комплексного природопользования с целью определения отношения специальных природопользователей к природным ресурсам, находящимся в пределах отведенных им участков, но не предоставленных в специальное пользование,и публичный сервитут для обеспечения паритета прав общих и специальных природопользователей.

Введение. Правовые основы природопользования как комплексного института экологического законодательства впервые были закреплены Законом Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года «Об охране окружающей среды»[1], статья 21 которого по существу вводила понятия общего и специального пользования в правовой обиход формирующегося законодательства об охране окружающей среды. Этот шаг законодателя следует рассматривать как имеющий далеко идущие последствия. Действительно природоресурсные отношения гораздо ранее, а именно к 80-м гг. XX в. получили вполне удовлетворительное правовое закрепление на уровне Кодексов БССР Лесного [2], Водного [3] о недрах [4], Закона «Об охране и использовании животного мира» [5]. В начале 90-х гг. изменяющиеся земельные отношения были урегулированы Кодексом БССР о земле [6].

Очевидно, вводя в Закон, впервые в практике нашего государства определяющий правовые основы охраны окружающей среды, нормы об использовании природных ресурсов, законодатель преследовал цель установить некоторые общие для всех природоресурсных отраслей принципы с целью обеспечения рационального характера природопользования.

Основная часть. Новая редакция (от 17 июля 2002 года) Закона «Об охране окружающей среды» сохранила нормы о праве природопользования, поместив их в отдельную главу [7, гл. 4].

В соответствии со статьей 16 названного закона природные ресурсы могут предоставляться в пользование в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. При этом гражданам гарантируется право общего природопользования для удовлетворения их потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений.

Осуществление природопользования в процессе экономической деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за плату, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь, на основании решений государственных органов, в компетенцию которых входит принятие таких решений… [7].

Работа над проектом Экологического кодекса, которая ведется в соответствии с Указами Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 года № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь» [8] и от 1 февраля 2005 года № 55 ««Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2005 год» [9], ставит вопрос не только о содержании раздела «Природопользование» в будущем нормативном правовом акте, но и о целесообразности такого раздела в нем.

Утвержденная Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г. № 1460 Концепция проекта Экологического кодекса исходит из того, что «кодекс должен будет обеспечить единство подходов к правовому регулированию вопросов охраны окружающей среды, в том числе и отдельных компонентов природной среды» [10]. При этом для кодификации экологического законодательства был избран подход, отличный от теоретических положений о предмете права окружающей среды, а именно Национальный центр законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь предложил (и это предложение получило отражение в Концепции) урегулировать в Кодексе правоотношения, «относящиеся преимущественно к сфере охраны окружающей среды, а также общие положения об охране отдельных компонентов природной среды». По мнению разработчиков Концепции проекта Экологического кодекса последний должен «стать отправной точкой в дальнейшей экологизации иных отраслей права, явиться основополагающим кодифицированным законодательным актом в области охраны окружающей среды» [10].

Примеры кодификации иных отраслей законодательства показывают, что такой подход к кодификации экологического законодательства в целом возможен. Действительно, праву Республики Беларусь известны как полностью кодифицированные отрасли законодательства, например, ‑ уголовное [11], так и отрасли, в которых кодификации подлежат лишь нормы, регулирующие отдельные области общественных отношений. Так, административное право, в целом не кодифицированное, имеет в системе своих источников Кодекс об административных правонарушениях [12].

В свете рассмотрения перспектив института права природопользования в Экологическом кодексе мы должны понимать, что отказ от включения в Экологический кодекс природоресурсных (земельных, водных горных, лесных и т.д.) норм поставит на практике вопрос о взаимодействии последних с нормами природоохранными. А, исходя из того, что разработчики Концепции проекта Экологического кодекса главной задачей видят обеспечение «единства подходов к правовому регулированию вопросов охраны окружающей среды», может случиться так, что институт права природопользования, целью которого является не охрана, а общие подходы к регулированию природопользования, может попросту оказаться невостребованным Экологическим кодексом.

На наш взгляд, имеющие принципиальное значение положения об использовании природных ресурсов, содержащиеся в настоящее время в Законе «Об охране окружающей среды» в виде комплексного правового института, смогут выполнять свою консолидирующую функцию лишь в случае признания за Экологическим кодексом бỏльшей юридической силы по отношению к кодифицированным природоресурсным источникам (Кодекс о земле, Кодекс о недрах, Водный и Лесной кодексы). В противном случае раздел Экологического кодекса, посвященный природопользованию, либо останется благой декларацией, либо вообще не войдет в кодекс, как несоответствующий концепции, принятой разработчиками.

Подтверждением тому декларативный характер и как следствие отсутствие единообразия в подходах к определению общего и специального пользования в названных выше природоресурсных актах и Законе «Об охране окружающей среды».

Норма статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, что гражданам гарантируется право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений. Природоресурсное законодательство, определяющее отдельные виды права общего природопользования, находится в соответствии с этим подходом далеко не всегда. Так, Водный кодекс Республики Беларусь установил правило, отличное от нормы Закона «Об охране окружающей среды», определив в качестве субъекта общего водопользования не только граждан, но и юридические лица [13].

В Кодексе о недрах понятие общего природопользования отсутствует. В то же время ст. 30 Кодекса о недрах устанавливает право землевладельцев, землепользователей и собственников земель на осуществление добычи для своих хозяйственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, а также строительство и (или) эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Пользование недрами в порядке ст. 30 Кодекса о недрах осуществляется без предоставления горного отвода [14]. Очевидно, что перечисленные в ст. 30 Кодекса о недрах лица ‑ землепользователи, землевладельцы и собственники земельных участков не определены как участники специальных горных отношений. Они осуществляют пользование недрами без предоставления им горного отвода, то есть без разрешения. В пользу того, что этот вид пользования является общим, а не специальным говорит и то, что в соответствии со ст. 37 Кодекса о недрах все виды пользования недрами подлежат государственной регистрации и государственному учету. Объектом регистрации в соответствии со ст. 9 Кодекса о недрах является горный отвод как участок недр, предоставляемый пользователю недр для добычи полезных ископаемых, строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В данном случае, так же как и в случае общего водопользования в круг субъектов включены юридические лица, поскольку право, предоставленное ст. 30 Кодекса о недрах, распространяется на землевладельцев, землепользователей и собственников земельных участков, то есть как на граждан, так и на юридические лица.

Проблема правового закрепления общего пользования присуща и земельным отношениям. В действующем земельном законодательстве понятие права общего землепользования отсутствует. Наличие в категории земель населенных пунктов группы земель общего пользования (ст. 102) не говорит в пользу установления общего землепользования в Кодексе о земле, поскольку земли общего пользования, хотя и включают земельные участки, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения города, однако на них разрешается возведение строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель без ущерба для целевого назначения земель общего пользования [15]. Отсутствие нормы об общем землепользовании в Кодексе о земле не означает, что право общего пользования землями (существующее в силу объективной потребности) не закреплено в белорусском законодательстве. Ст. 263 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит понятие «земельные участки общего пользования», представляющие собой «не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в собственности Республики Беларусь», на которых «граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством». Более того, если земельный участок не огорожен либо его собственник (владелец, пользователь) иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через этот участок, если это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (владельцу, пользователю) [16]. Приведенная норма гражданского законодательства характеризует именно общее землепользование, как осуществляемое физическими лицами свободно, то есть без специального разрешения и без закрепления за ними земельного участка. Подобной нормы, наш взгляд, не достает земельному законодательству.

Разграничение общего и специального пользования принципиально возможно на основе признака разрешительного характера специального пользования, из которого очевидно, что если, например, землевладелец или собственник земельного участка осуществляет пользование на основании разрешительного документа на землю и использует при этом иные природные ресурсы (общераспространенные полезные ископаемые, объекты растительного мира, воду) без специального разрешения, он является общим пользователем этих ресурсов и должен реализовать свое право «в личных целях», что, исходя из определения возможно только при осуществлении пользования физическими лицами. Однако если речь идет об экономической деятельности, которая преследует извлечение прибыли, то осуществление ее (будь то юридическими или физическими лицами) без специального разрешения, является нарушением принципов охраны окружающей среды, к которым, в частности, относятся рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, а также платный характер специального природопользования.

Противоречие между нормами Закона «Об охране окружающей среды» и содержащимися в природоресурсных актах, имеет место и при характеристике права специального пользования. Однако в данном случае речь следует вести о неудовлетворительном закреплении правоотношений уже на уровне Закона. Так, в соответствии с ч.3 ст. 16 последнего осуществление природопользования в процессе хозяйственной деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Из приведенной нормы видно, что физические лица (граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства) в качестве субъекта специального природопользования Законом не рассматриваются. Притом, что участие физических лиц в отношениях специального природопользования закреплено во всех природоресурсных нормативных правовых актах. Некоторые из правовых форм использования природных ресурсов в соответствии с белорусским законодательством закреплены исключительно за гражданами Республики Беларусь (пожизненное наследуемое землевладение), в отдельных случаях круг субъектов сужен до граждан республики, постоянно проживающих на территории Беларуси (право частной собственности граждан на землю) [15].

Анализ природоресурсного законодательства показывает также необходимость определения на уровне общей нормы отношения специальных природопользователей к природным ресурсам, находящимся в пределах отведенных им участков, но не предоставленных в специальное пользование. В природоресурсном законодательстве единый подход в этом вопросе отсутствует: в одних нормативных правовых актах, например, Законе «О растительном мире» специальные земле- и водопользователи рассматриваются как специальные пользователи объектами растительного мира; в других (Кодекс о недрах, Водный кодекс) на основе принятых критериев специального пользования они рассматриваются как лица, осуществляющие общее пользование. Единообразный подход в разрешении имеющей место проблемы может быть найден в институте комплексного природопользования, известном правовым системам других государств, но отсутствующем в белорусском законодательстве. Основанием возникновения комплексного природопользования может быть договор на использование природного объекта, заключаемый между исполнительным и распорядительным органом, как представителем собственника ‑ государства, и субъектом права специального природопользования (юридическим или физическим лицом, в том числе и индивидуальным предпринимателем). Предметом такого договора следует признать деятельность по использованию не отдельного компонента природной среды (земли, недр, вод и т.д.), а природного комплекса. Комплексное природопользование целесообразно при рекреационном, оздоровительном использовании природных ресурсов, а также в случае осуществления хозяйственной деятельности в особо охраняемых природных территориях, например в национальных парках и заказниках.

Общие нормы о природопользовании в Экологическом кодексе необходимы также для установления паритета взаимных прав и обязанностей между общими и специальными пользователями. Необходимы гарантии соблюдения прав обеих групп лиц, по-разному использующих природную среду. В законодательстве Российской Федерации правовым инструментом, обеспечивающим равенство прав общих и специальных пользователей, является публичный сервитут. Так, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный земельный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков [18]. Водный кодекс Российской Федерации определяет, что право ограниченного пользования водным объектом выступает, в том числе в форме публичного водного сервитута, содержание которого включает «право каждого пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации» [19].

Следует признать, что в законодательстве Республики Беларусь соотношение прав и обязанностей общих и специальных природопользователей определено достаточно схематично. Норма общего характера гарантирует гражданам право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их потребностей [7, ст. 16]. Правовой механизм, в котором бы, с одной стороны, гарантировалась защита прав граждан при осуществлении общего природопользования, а, с другой стороны, вынужденные ограничения вещных прав специальных природопользователей имели не произвольный, а упорядоченный характер, обоснованный исключительно особенностями природного объекта, который используется одновременно как объект общего и специального права, отсутствует. Те обязанности, которые налагаются на специальных природопользователей в связи с осуществлением общего природопользования на водных объектах, предоставленных им в обособленное пользование, нельзя, на наш взгляд, назвать полноценным правовым механизмом. Обратимся к этим обязанностям: ст. 27 Водного кодекса Республики Беларусь урегулировала общее водопользование на водных объектах, предоставленных в обособленное водопользование. В соответствии с названной нормой на водных объектах, предоставленных в обособленное водопользование, общее водопользование осуществляется на условиях, установленных первичными водопользователями по согласованию с местными исполнительными и распорядительными органами, органами государственного санитарного надзора и органами государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды. Водопользователи, которым водный объект предоставлен в обособленное водопользование, обязаны известить заинтересованные юридические и физические лица об условиях или о запрете общего водопользования. При несоблюдении обособленными водопользователями перечисленных требований общее водопользование юридическими и физическими лицами осуществляется в общем порядке, то есть без специальных ограничений, в которых заинтересован обособленный водопользователь [13, ст. 27]. В таком подходе, на наш взгляд, отсутствует защита прав и гарантии как общих, так и специальных природопользователей.

Законодательству Республики Беларусь известны общее водопользование и лесопользование, пользование животным миром (в виде любительского рыболовства) и пользование объектами растительного мира, а также общее землепользование. Широкая сфера применения общего природопользования, с одной стороны, и включение в число вещных природоресурсных прав лиц, не являющихся собственниками [16], с другой стороны, требуют закрепления взаимных прав и обязанностей общих и специальных природопользователей. Сказанное позволяет говорить о целесообразности введения в Экологический кодекс, а вслед за ним в гражданское и природоресурсное законодательство Республики Беларусь ‑ земельное, водное, лесное института публичного сервитута, который устанавливает частноправовые и публичноправовые гарантии как для лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность в порядке специального природопользования и обладающих в связи с этим вещными правами на участки природных ресурсов, так и для лиц, осуществляющих общее природопользование.

Анализ норм российского законодательства (земельного и водного), устанавливающего публичные сервитуты, позволяет предложить следующие гарантии для участников правоотношения, возникающего в связи с установлением публичного (земельного, водного) сервитута:

- публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, в том числе нормативным правовым актом органа местного управления (самоуправления) в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (водных объектов);

- установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний;

- осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для участка, в отношении которого он установлен;

- в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (водного объекта), специальный природопользователь вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату;

- в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (водного объекта), природопользователь вправе требовать изъятия у него данного земельного участка (водного объекта) с возмещением органом государственной власти или органом местного управления (самоуправления), установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка (водного объекта) с возмещением убытков;

- лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке;

- публичные сервитуты подлежат государственной регистрации как сделки с недвижимым имуществом [18, ст. 23].

Заключение. Анализ природоресурсного законодательства показывает отсутствие единообразных подходов к правовому закреплению понятия и содержания общего и специального природопользования в отношении отдельных компонентов природной среды. Должное, т.е. соответствующее сложившимся научным подходам, юридическое оформление права природопользования в качестве комплексного правового института, будет способствовать его рациональному, устойчивому характеру, соблюдению и защите прав лиц, осуществляющих как общее, так и специальное пользование природными ресурсами.

Для придания институту права природопользования общих черт, позволяющих на уровне природоресурсных нормативных правовых актов, сохранив своеобразие, присущее земле-, водо-, лесо-, недропользованию, закрепить то общее, что присуще всем видам природопользования, необходимо в Экологическом кодексе Республики Беларусь установить, что:

а) гражданам гарантируется право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их личных потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений;

б) осуществление природопользования в процессе экономической деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на основании решений органов государственного управления, в компетенцию которых входит принятие таких решений, в случаях, установленных законодательством ‑ при наличии специального разрешения (лицензии), на основании договора (аренды, концессии и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь), за плату, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь;

в) в случае предоставления природного объекта (природного комплекса) для осуществления деятельности, влекущей воздействие на природный объект (природный комплекс) в целом, такой природный объект предоставляется в пользование на основании договора комплексного природопользования, заключаемого между исполнительным распорядительным органом, в пределах территории которого расположен природный объект (природный комплекс), по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим специальное природопользование;

г) с целью обеспечения прав лиц, осуществляющих общее природопользование на природных объектах, которые предоставлены в специальное пользование, устанавливается публичный (земельный, водный, лесной) сервитут, как право общего природопользования на природных объектах, предоставленных в специальное пользование юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Гарантии соблюдения прав как общих природопользователей, так и лиц, осуществляющих специальное природопользование, необходимо закрепить в качестве условий заключения и оформления договора публичного природоресурсного сервитута.

Литература:

1. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 1. Ст.1.
2. Лесной кодекс БССР от 21 июня 1979 г. // СЗ БССР. Т. 5. С. 251-286.
3. Водный кодекс БССР от 27 декабря 1972 г. // СЗ БССР. Т. 5. С. 185-213.
4. Кодекс БССР о недрах от 18 июня 1976 г. // СЗ БССР. Т. 5. С.133-159.
5. Об охране и использовании животного мира: Закон БССР от 26 ноября 1982 г. // СЗ БССР. Т. 5. С.321-336.
6. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Республики Беларусь от 11 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 2. Ст. 11.
7. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. В ред Закона от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 1. Ст.1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 85, 2/875; 2004. № 174, 2/1068; 2005. № 121, 2/1139; 2006. № 6, 2/1177.
8. О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. №46, 1/3636.
9. Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2005 год: Указ Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2005 года № 55 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. № 21, 1/6217.
10. Об утверждении Концепции проекта Экологического кодекса Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г. № 1460 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 2, 5/16973.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №76, 2/50; 2002. №55, 2/847; 2002. №75, 2/861; 2003. №8, 2/922; 2003. №80, 2/969; 2003. №83, 2/974.; 2004. № 123, 2/1058; 2005. №73, 2/1110; 2005. №74, 2/1112; 2005. №120, 2/1134; 2005. №121, 2/1137; 2005. №121, 2/1139; 2005. №121, 2/1140; 2006. № 1, 2/1168; 2006. № 6, 2/1179.
12. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь от 6 декабря 1984 г. (с изм. и доп.) // Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорусской ССР. 1984. № 35. Ст. 505; Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь «Эталон. Беларусь» ‑ v18404048.
13. Водный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15 июля 1998 г. // Ведамасцi Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. № 33. Ст. 473.
14. Кодекс Республики Беларусь о недрах: Закон Республики Беларусь от 15.12.1997 г. // Ведамасцi Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. № 8–9. Ст. 103.
15. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Республики Беларусь от 4 января 1999 г. (с изм. и доп. от 8 мая 2002 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №2-3, 2/1; 2002. №55, 2/848.
16. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. №7-9, ст.101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. №69, 2/190; 2001. №46, 2/750; 2002. №7, 2/828; 2002. №62, 2/853; 2002. № 75, 2/862; 2002. №84, 2/877; 2002. № 128, 2/897; 2003. №1, 2/908; 2003. №8, 2/932; 2003. №74, 2/960; 2004. №4, 2/1016; 2004. № 137, 2/1065; 2005. № 73, 2/1106; 2006. № 6, 2/1173.
17. О растительном мире: Закон Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (с изм. и доп. от 29 октября 2004 г.; 19 июля 2005 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. № 73, 2/954; 2004. № 174, 2/1068; 2005. №121, 2/1139.
18. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст. 4147
19. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47.Ст. 4471

Статья опубликована:

Макарова, Т.И. Право природопользования как институт экологического законодательства (к вопросу Экологического кодекса Республики Беларусь) / Т.И. Макарова // Право и демократия: сб. науч. тр.; редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.] – Минск: БГУ, 2006 – Спец. вып. ‑ С. 108-120.