Тема 7. Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды

С. А. Балашенко

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Теория государственного управления всегда вызывала повышенный интерес, бурные споры и дискуссии. В этой связи принципиально важным является уяснение принципов государственного управления, государственной политики и демократического общества. По мнению Г. В. Атаманчука, принцип государственного управления представляет собой закономерность, отношение или взаимосвязь общественно-политической природы и других групп элементов государственного управления (системы онтологических элементов), выраженных в виде определенного научного положения, закрепленного в правовых актах и применяемого в теоретической и практической деятельности людей по управлению. Классифицируя их, автор выделяет следующие принципы: общесистемные (объективности, демократизма, законности, разделения властей, публичности, правовой упорядоченности государственного управления); структурно-целевые (согласованности, взаимодополняемости, подчинения, последовательности, распределенности); структурно-функциональные (дифференциации и фиксирования, совместимости, концентрации, комбинирования, достаточного разнообразия, соответствия); структурно-организационные (единства системы государственной власти, территориально-отраслевой, многообразия организационных связей, сочетания коллегиальности и единоначалия, линейно-функциональный); структурно-процессуальные (соответствия методов, форм и стадий управленческой деятельности, конкретизации, стимулирования)[277].

Б. В. Ерофеев выделяет такие общие принципы управления, как законность в государственном регулировании экологопользования и охраны окружающей среды; приоритет охраны окружающей природной среды; платность государственного регулирования окружающей среды; сочетание государственного регулирования с местным самоуправлением[278]. И. А. Герасимова предложила несколько более детальную классификацию, а именно: принцип обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду; принцип научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов; принцип устойчивого развития; принцип платности природопользования за вредное воздействие на окружающую среду; принцип взаимосвязи государственных органов, местного самоуправления, общественных объединений граждан; принцип законности[279]. А. Б. Бронина, О. И. Крассов к основным принципам управления, в частности, отнесли: признание общегосударственного экологического, экономического и социального значения природных ресурсов; четкое разделение функций распоряжения и функций их хозяйственного использования; непрерывное, неистощающее и рациональное использование природных ресурсов на основе создания постоянно действующих комплексных предприятий; эффективное сочетание отраслевых и территориальных форм управления в обеспечении рачительного использования природных богатств; ведущую роль экономических методов и форм в управлении, широкое применение аренды и платности; дифференцированный подход к организации управления различными природными объектами[280].

Вместе с тем обоснованные в научных трудах различных авторов специфические принципы управления в области охраны окружающей среды не всегда соответствуют их нормативному закреплению.

В ст. 7 (Глава II. Государственное управление в области охраны и использования животного мира) Закона Республики Беларусь «Об охране и использовании животного мира» предлагаются пять принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования животного мира:

· осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с принципами гуманности;

· недопустимость совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной животного мира с деятельностью по использованию объектов животного мира;

· отделение права пользования животным миром от права пользования землей, лесами и другими природными ресурсами;

· платность пользования животным миром;

· приоритет принципов международного права в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Примерно так же излагаются принципы управления и в Законе Российской Федерации «О животном мире».

На наш взгляд, большинство из предложенных постулатов не является принципами управления. Эти положения в какой-то мере могут называться лишь принципами охраны или рационального использования животного мира. Печально, что законопроект визировался как минимум двадцатью ведомствами, которые входят в систему органов управления, и был принят депутатами, которые, казалось бы, должны более внимательно анализировать принимаемый закон. Как видим, вопрос о принципах управления требует более детального уяснения.

Следует отметить, что несмотря на пестроту предлагаемых классификаций принципов управления в области охраны окружающей среды, не нашли достаточного отражения в научных трудах и в законодательстве такие из них, как: разделение функций природопользования и охраны окружающей среды и четкое разграничение компетенции (полномочий); научная обоснованность и экспертиза принимаемых решений; обеспечение приоритетов, гарантирующих права граждан на благоприятную окружающую среду; сочетание государственного регулирования с местной инициативой, участием общественности; подконтрольность органов государственного управления не только в иерархической системе, но и общественности; гарантированность административного и судебного порядка обжалования решений органов управления; ответственность органов управления и государства за решения, приведшие к отрицательным последствиям в области охраны окружающей среды; информирование и право на получение достоверной информации в области окружающей среды.

Более подробно остановимся лишь на тех из них, которые, на наш взгляд, недостаточно освещены в юридической литературе.

Важнейшая роль в создании методологической и методической основы постоянного совершенствования законодательной и иной нормативной базы на единой концептуальной основе отводится науке. В этой связи к предложенному перечню необходимо отнести принцип научной обоснованности и экспертизы принимаемых решений.

На научные структуры возлагается разработка предложений по совершенствованию законодательства, проведению экспертных оценок проектов законодательных актов, осуществлению прогнозов и мониторинг эффективности их практического применения, включая зарубежных экспертов. Перед наукой стоит задача формирования эффективной системы управления и охраны окружающей среды.

Осуществляя управление, не базируясь на научных изысканиях, трудно заставить работать все элементы в заданном русле, приходится руководствоваться преимущественно соображениями «здравого смысла». Но поскольку «здравый смысл», выражаясь словами Эйнштейна, является не более чем предрассудком, которые мы усваиваем к восемнадцати годам[281], для людей, занимающихся управлением в области охраны окружающей среды, важно иметь более широкий взгляд на эти вопросы. Исходя из здравого смысла, у каждого из нас есть предпосылки сделать умозаключение, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Но насколько этот вывод отражает действительность?

Следующим важным принципом управления в области охраны окружающей среды является участие общественности в управлении и охране окружающей среды. Т. И. Макарова указывает на тесную связь реализации права граждан на благоприятную окружающую среду с деятельностью государственных органов[282]. Положения, закрепленные в ст. 5–8 Закона «Об охране окружающей среды», затрагивают область организационных отношений и призваны содействовать реализации гражданами своей социальной активности в общественном экологическом движении. К ним можно отнести право: создавать общественные объединения и фонды по охране окружающей среды и контролю за ее состоянием; требовать и получать полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране; вносить предложения о запрещении, прекращении проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих вредное влияние на окружающую среду и здоровье человека, и др.

Право непосредственного участия граждан в решении вопросов о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду, базируется на конституционных нормах Республики Беларусь.

Взаимодействие граждан и общественных формирований с органами государственного управления имеет особое значение, поскольку оно может предотвратить принятие ошибочных решений государственными органами. Поэтому всегда, насколько это возможно, гражданам необходимо стараться совместно с государственными органами формировать экологическую политику в области охраны окружающей среды. Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» к числу основных принципов деятельности государственных органов, направленных на решение природоохранительных задач, относит гласность в работе, тесную связь с общественными объединениями и населением.

Реализовать свои права граждане могут посредством участия в разработке нормативных актов, влияющих на состояние окружающей среды, организацией публичных слушаний по обсуждению проблемы или готовящегося решения государственных органов, внесением предложений, обжалованием решений и требованием отмены в административном порядке решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, проведением референдумов, демонстрирующих мнение населения применительно к конкретной проблеме. 6 июня 1996 г. в Беларуси был принят Закон «Об обращениях граждан», который устанавливает порядок обращения граждан с предложениями, заявлениями и жалобами к должностным лицам государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также порядок их рассмотрения. На должностных лиц, в пределах их компетенции, возложена обязанность всестороннего и полного рассмотрения обращений, принятия необходимых мер для их разрешений и уведомления о результатах граждан.

Гражданам также предоставлено право обжаловать решение, вынесенное по обращению, в вышестоящий орган или суд. Д. А. Гаври­ленко правомерно указывает на необходимость внесения в Закон «Об обращениях граждан» дополнений о конкретных мерах ответственности должностных лиц, допустивших нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения граждан.

Важным элементом участия граждан в организации управления является проведение референдумов. Порядок их проведения в Республике Беларусь осуществляется в соответствии со ст. 73–78 Конституции Республики Беларусь и Избирательным кодексом Республики Беларусь. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Конституции республиканские референдумы назначаются Президентом Республики Беларусь по собственной инициативе, а также по предложению Палаты представителей и Совета Республики, которое принимается на их раздельных заседаниях большинством голосов от установленного Конституцией состава (полного состава), каждой из палат, либо по предложению не менее 450 тыс. граждан, обладающих избирательным правом, в том числе не менее 30 тыс. граждан от каждой из областей и города Минска. Согласно ст. 75 Конституции Республики Беларусь, инициатива по проведению местного референдума может исходить от соответствующего местного представительного органа либо по предложению не менее 10 % граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на соответствующей территории.

Разумеется, более реальной является возможность проведения местных референдумов по инициативе граждан, так как проведение республиканского референдума, несомненно, потребует значительно более высокой степени организации и материальных затрат.

В Беларуси до настоящего времени граждане ни разу не пытались решить свои экологические проблемы путем реализации предоставленного им права на проведение референдумов.

По законодательству Российской Федерации общественные экологические объединения имеют право входить с предложениями о проведении референдумов. Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в ст. 12 регламентирует права общественных объединений в области охраны окружающей среды. Примечательно, что Закон разграничивает права граждан и права общественных организаций в сфере охраны природы. Тем не менее, формулировки данных прав практически совпадают. Это свидетельствует о том, что право на благоприятную окружающую среду интегрирует в себе черты индивидуальных и коллективных прав человека. В том смысле, что носителями социальной активности являются граждане, интерес каждого из них в отдель­ности и всех вместе к экологическому благополучию очевиден, а возможность реализовывать свои права гражданам предоставляется либо самостоятельно, либо в составе общественных природоохранительных организаций[283].

Особое место в системе правовых гарантий занимает право предъявлять в суд иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, причиненного нарушениями природоохранного законодательства, а также ставить вопрос о привлечении к ответственности лиц, препятствующих выполнению гражданами и общественными объединениями их прав.

Очевидно, перечень экологических прав граждан, подлежащих судебной защите, должен быть расширен.

Так, Свод законов США, титул 42 (Предотвращение загрязнения атмосферного воздуха)[284], более детально регулирует возможности граждан в обеспечении своих законных прав в области охраны окружающей среды. Любое лицо вправе предъявить иск от своего имени против любых лиц, включая Соединенные Штаты и иные правительственные учреждения и агентства, если они нарушают стандарты или ограничения выбросов, установленные согласно предписаниям, либо приказ, изданный администратором или властями штата, касающийся таких стандартов или ограничений, против администратора, если истец считает, что тот не выполняет обязанностей или не совершает действий, ему предписываемых, или против иных лиц, которые собираются или начали строить либо переоборудовать крупные загрязняющие сооружения без надлежащего разрешения, равно как и против лиц, нарушающих условия разрешения.

Именно необратимая экологизация мировоззрения, непрерывное развитие экологического сознания широких слоев населения во многих странах привели к тому, что в борьбе за сохранение окружающей среды в своеобразной форме объединились интересы политических партий, общественных организаций, религиозных и других движений[285].

Один из важнейших принципов управления окружающей средой – информационность. Эта проблема затрагивает два аспекта: во-первых, права и гарантии граждан в получении достоверной информации, во-вторых, информационное обеспечение управляющих структур в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г. гражданам республики гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды. Она же устанавливает и основные требования, предъявляемые к данной информации: полнота, достоверность, своевременность. Очевидно, что все эти требования должны соблюдаться одновременно. Так, сведения пусть даже полные и достоверные, но предоставленные несвоевременно, не могут представить интереса с точки зрения защиты субъективных прав граждан.

Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы.

С получения достоверной информации должна начинаться любая деятельность, направленная на улучшение качества окружающей среды. В этой связи особое место отводится реализации положений Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии управленческих решений и доступе к правосудию по вопросам охраны окружающей среды.

Пресса и другие средства массовой информации, играя заметную роль в формировании общественного мнения, возможно, даже вступая в определенную конфронтацию с правительством, по-видимому, должны шире информировать общественность о таких жизненно важных вопросах, как защита окружающей среды. Однако средствам массовой информации трудно выступать против правительства, как демократического, так и авторитарного, о чем достаточно убедительно говорит Д. Рубин. Он, в частности, отмечает, что средства массовой информации в США и в других странах мира по различным причинам поддерживают политику правительств, и приходит к выводу, что лишь катастрофическая ситуация может нарушить это единство.

Детальный анализ, проведенный А. Т. Лейзеровым, об отражении событий на Чернобыльской АЭС на страницах районной газеты, указывает на сокрытие в тот период информации, важной для жизни и здоровья населения. В этой связи автор указывает на необходимость принятия закона о гласности деятельности государственных органов с предполагаемой структурой: «преамбула; гласность деятельности Президента и Администрации Президента; гласность деятельности Национального собрания; гласность деятельности Правительства, министерств, государственных комитетов и комитетов; гласность деятельности органов местного управления и самоуправления; задачи средств массовой информации в обеспечении гласности работы государственного аппарата; порядок доступа к материалам государственных и ведомственных архивов»[286].

Реализация права на свободу информации о состоянии окружающей среды невозможна без четких правовых гарантий установления этого права. К таким гарантиям можно отнести свободный доступ к экологической информации, свободное функционирование средств массовой информации, возможность беспрепятственного обращения граждан в государственные и общественные органы.

Свободный доступ граждан к экологической информации обеспечивается, в частности, тем, что в соответствии с Законом Республики Беларусь «О государственных секретах» от 29 ноября 1994 г. на сведения о состоянии окружающей среды не должен распространяться режим секретности.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» прямо устанавливает, что к числу сведений, не подлежащих засекречиванию, относятся сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, о состоянии экологии, здравоохранения, о фактах нарушения прав и свобод человека.

Обязанность предоставления гражданам экологической информации возложена законами Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» на местные Советы депутатов, на специально уполномоченные органы в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемического благополучия населения. В то же время особым органом, на который возложена функция обеспечения населения необходимой экологической информацией, является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь (Минприроды). Сведения о состоянии окружающей среды поступают в данный орган в ходе осуществления мониторинга окружающей среды, в процессе ведения государственных кадастров природных ресурсов, в результате осуществления государственного контроля за состоянием окружающей среды. Вся информация заносится в единую информационную систему, создаваемую в Белорусском научно-исследовательском центре «Экология».

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 апреля 1993 г. «О создании национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь» Минприроды совместно с министерствами и ведомствами, осуществляющими мониторинг окружающей среды, обязаны по результатам его ведения предоставлять ежегодный доклад Парламенту и Совету Министров о состоянии окружающей среды Беларуси. Приходится констатировать, что в законодательном порядке это практически единственный официальный путь получения экологической информации.

Однако не предусмотрена обязательная публикация этого доклада в средствах массовой информации или иным способом, что лишает широкие слои населения доступа к сведениям, имеющим жизненно важное для них значение.

Президентом Российской Федерации 27 февраля 1992 г. подписано распоряжение, которым предусмотрена подготовка и обязательная публикация ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей природной среды. Впервые такой доклад был опубликован на страницах российской печати в сентябре 1992 г. Такой доклад публикуется в Беларуси отдельной брошюрой, издаваемой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, как отмечают некоторые авторы, в частности Н. А. Шингель, возможность получения гражданами экологической информации в некоторой степени ограничена тем, что обязанность государственных органов, их должностных лиц о предоставлении сведений о состоянии окружающей среды распространяется лишь в отношении заинтересованных лиц[287].

Однако нельзя согласиться с тем, что такой же подход заложен и в экологическом законодательстве. Более того, согласно ст. 14 Закона «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» предприятия, учреждения, организации и общественные объединения обязаны обеспечивать реализацию права граждан на получение информации о состоянии среды обитания и здоровья населения, применяемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия и их результатах, о качестве выпускаемых товаров народного потребления, в том числе пищевых продуктов, а также питьевой воды.

На основании ст. 8 этого же Закона предприятия, организации, общественные объединения при обращении в органы, осуществляющие государственный санитарный надзор, имеют право на получение от них на договорной или иной основе сведений о санитарно-гигиенической обстановке, состоянии окружающей природной среды, заболеваемости населения и санитарных правилах. Таким образом, Закон регламентирует возможность получения информации общественными экологическими объединениями, однако при этом определяет возможность установления государственными органами платы за такую информацию, что, на наш взгляд, неприемлемо.

На практике могут встретиться случаи, когда субъект хозяйствования откажет в предоставлении информации, ссылаясь на то обстоятельство, что данная информация составляет коммерческую тайну. Действующее законодательство дает предприятиям такую возможность. Однако данная информация не должна касаться негативной деятельности субъекта хозяйствования, способной нанести ущерб интересам государства. Причем государственные органы, наделенные контролирующими функциями, имеют право в пределах своей компетенции получать информацию, составляющую коммерческую тайну. Круг же таких органов достаточно широк.

Информация о состоянии окружающей среды может быть получена в ходе осуществления государственной экологической экспертизы. Законом «О государственной экологической экспертизе» установлена ответственность заказчика государственной экологической экспертизы за уклонение от обсуждения с общественностью планируемой хозяйственной или иной деятельности и сокрытие возможных негативных последствий.

Законодательство предоставляет возможность гражданам добиваться получения экологической информации через средства массовой информации в соответствии с Законом Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации».

Таким образом, в ходе построения демократического общества крайне необходимо всячески способствовать участию общественности в принятии экологических решений на основе более широкой информированности населения и его доступа к экологической информации. Следует установить соответствующие судебные процедуры и административные механизмы.

На государственные органы возлагается задача разрабатывать практические меры по эффективному обеспечению доступа широкой общественности к экологической информации, исходящей от самих органов и от субъектов хозяйственной деятельности. Экологические данные и сведения, предназначенные для средств массовой информации, необходимо обрабатывать соответствующим образом и излагать в доступной форме. Любое ограничение доступа к подобной информации должно быть обосновано четкими положениями закона, касающимися обеспечения права на личную жизнь, конфиденциальности, промышленной и коммерческой тайны или национальной безопасности.

Важно обеспечить предоставление общественности точной и надежной информации о деятельности отдельных компаний в области рационального использования окружающей среды. Желательно, чтобы такая информация содержала следующие сведения:

· об экологической политике, задачах и целях, связанных с решением соответствующих экологических проблем;

· о природоохранительной деятельности и ее эффективности;

· о состоянии системы управления природопользованием.

Компетентным органам необходимо собирать и предоставлять особую информацию, касающуюся опасных видов деятельности, вероятных рисков промышленных аварий, мероприятий по обеспечению готовности и безопасности, планируемых промышленными предприятиями и государственными органами, а также о необходимых действиях населения в случае аварии.

Желательно содействовать осуществлению программ, целью которых является предоставление населению экологической информации о потребительских товарах, например, путем проверки заявлений об экологической безопасности продукции, разработки проектов информационно-просветительской работы с потребителями и публикации результатов сравнительных проверок продукции с использованием экологических критериев[288].

Ведомственная разобщенность информационных ресурсов не дает возможности эффективно использовать их в государственном управлении. Предполагается придать информационному вектору ранг одного из важнейших направлений государственной политики и принять ряд организационных, правовых, технических и других мер по его развитию. Подобные меры будут способствовать принятию разумных управленческих решений на всех уровнях и, как следствие, повысят эффективность управления социально-экономическими и политическими процессами в обществе.

Предложения об определенных изменениях должны исходить из основанного на тщательном исследовании убеждения в том, что конкретная реформа является необходимой, а ее претворение в жизнь должно наступить в определенное время и принести больше пользы, чем затрат. На лиц, проводящих реформы, возлагается большая ответственность. «Реформаторы должны помнить о том, что нельзя два раза войти в одну и ту же воду в протекающей реке», – как учил Гераклит из Эфаза: «а поворот времени обратно невозможен»[289].

Статья опубликована:

Балашенко С.А. К вопросу о принципах государственного управления в области охраны окружающей среды // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13 / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Мн. – БГУ, 2002. – С. 100-112.

С. А. Балашенко

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Переступая порог тысячелетия, мы сознаем неминуемость экспорта в XXI в. старых и новых проблем. Преодоление экологического кризиса требует организации междисциплинарных исследований и активизации прикладной деятельности. Комплексный характер и высокий удельный вес социально-культурных аспектов делают задачи охраны окружающей среды близкими и понятными большинству людей планеты. Важнейшим гарантом качества окружающей среды является эффективное функционирование управления и правовых норм.

Теория государственного управления всегда вызывала повышенный интерес, бурные споры и дискуссии. Реализация на практике некоторых идей иногда заканчивалась не только дискуссиями, но и приводила к гибели десятков, сотен, тысяч, миллионов людей.

Становление и утверждение основ управления в области охраны окружающей среды неразрывно связаны, на наш взгляд, с основными преобразованиями общества, объективными условиями развития человечества. Принятие в Республике Беларусь за последние годы Конституции, изменений и дополнений к ней, Кодексов о земле, недрах, Водного, Лесного, Гражданского кодексов, законов Республики Беларусь об охране окружающей среды, охране и использовании животного мира, охране атмосферного воздуха и других нормативных правовых актов явилось предпосылкой совершенствования правового регулирования соответствующей области отношений, что требует пересмотра функций и системы органов управления в области охраны окружающей среды, совершенствования механизма государственного управления в этой области. Особая значимость такого рода изысканий для Беларуси обусловлена последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Только глубокий анализ всех взаимосвязей может обеспечить успех построения гармоничных взаимоотношений общества, техники и природы [1, 54–55]. В этой связи управление рассматривается как важнейший элемент государственно-правового воздействия на обеспечение охраны окружающей среды.

Если мы говорим, что охрана окружающей среды – сравнительно новая функция государства, которой не более 35–40 лет, то правомерно возникает вопрос о более раннем периоде регулирования отношений общества, индивидуума и природы.

Правовому закреплению основ государственного управления в области охраны окружающей среды предшествовали два длительных периода.

Первый период (до начала ХХ в.) связан с охраной права собственности на природные объекты и ресурсы имущих слоев населения, групп, государственных образований и минимизацией отрицательного воздействия на жизнь естественных природных условий. Хотя и несколько столетий назад предпринимались усилия по формированию системы управления, направленной на обеспечение рационального природопользования и восстановление некоторых природных ресурсов, необходимо уточнить, что в целом эти мероприятия были направлены не на охрану окружающей среды, а на регулирование отношений собственности. Особо ярко эти процессы проявлялись в отношении к земельным, лесным ресурсам и объектам животного мира.

Так, по данным польского исследователя С. Волянского, от начала нашей эры истреблено 106 видов и подвидов млекопитающих. При этом количество уничтоженных видов постоянно увеличивается: если за первые 18 веков было истреблено 33 вида, то за 100 последующих лет – 34, а за первую половину ХХ в. – 39 видов. Наибольший урон понесли хищные звери (26 видов) и копытные (18 видов), т. е. животные, представляющие интерес для людей как объект охоты. Только на территории Беларуси были полностью истреблены такие животные, как тур (последний бык был убит в 1627 г. в Якторовском лесу на границе с Литвой), дикая лошадь, или тарпан (середина ХVIII в.), и др. В лесах Беларуси были полностью истреблены лань, соболь, росомаха, дикая кошка, зубр и многие другие. Еще интенсивнее шел процесс истребления птиц и рыб. В XVI – начале XX вв. исчезло 139 видов птиц и более чем 100 видам грозила опасность скорого уничтожения.

За последние 100 лет из рек Беларуси исчезло 10 видов рыб и более 15 видов стали исключительно редкими [2, 6–20]. По предположению ученых, из состава флоры Беларуси исчезло более 50 видов растений, к числу редких и исчезающих видов флоры сейчас отнесено более 200. Свыше 500 видов, по оценке специалистов, нуждается в тех или иных формах охраны [3, 3]. Данные раскопок древней крепости в Гродно, относящиеся к ХIII–ХIV вв., показывают, что в то время в Немане водились крупные сомы, которые в основном питались многочисленными лососями. Повсеместно встречались осетры, проходные сиги и другие ценные рыбы. Особенно большой размах уничтожение природных ресурсов приняло в начале XIX – середине XX вв., чему способствовали, с одной стороны, резко возросшие технические возможности, а с другой – безудержная конкуренция и ненасытная жажда предпринимателей к наживе [2, 6–20].

В начале XX в. леса на территории республики были подвергнуты интенсивной рубке и уничтожению. Значительным объемам заготовок древесины способствовала относительно густая сеть рек, железных и шоссейных дорог. По данным С. Н. Малинина, за период 1900–1913 гг. вывоз лесных материалов из Белоруссии составил 4,2 млн м³. Из четырех белорусских губерний (Минской, Гродненской, Могилевской и Витебской), на долю которых приходилось 5,4 % населения и 1 % территории от всей империи, за три года (1909–1911) было вывезено свыше одной четверти всех лесных материалов, экспортировавшихся Россией. Доля вывоза белорусских лесных материалов в этот период превосходила удельный вес республики в общей площади лесов почти в 30 раз, а по сравнению с европейской частью России – в 6 раз. Экономические связи Белоруссии в торговле лесом сложились крайне неблагоприятно для ее лесного хозяйства и лесообрабатывающей промышленности. Лесные ресурсы здесь разрабатывались несравненно более интенсивно, чем в других богатых лесом районах бывшего СССР. Ежегодные рубки леса намного превосходили естественный прирост, что приводило к опустошению лесов [4, 220].

Второй период (начало ХХ в. – 60‑е гг. ХХ в.) становления правовых основ управления в области охраны окружающей среды характеризуется не только защитой права собственности на природные объекты и ресурсы и минимизацией отрицательного воздействия на жизнь естественных природных условий, но и обеспечением рационального природопользования, восстановлением природных объектов и ресурсов, все большим и большим государственным регулированием в этой сфере и пониманием человечеством, что природные ресурсы исчерпаемы.

Второй период породил комплекс трудноразрешимых взаимосвязанных проблем, приведших к экологическому кризису.

Во-первых, происходит демографический взрыв. Численность населения планеты с 1850 по 1945 г. (конец второй мировой войны) увеличилась более чем вдвое, достигнув беспримерной величины около 2 млрд 300 млн человек.

За период с момента окончания второй мировой войны и до настоящего времени численность населения земного шара выросла более чем вдвое, достигнув примерно 6 млрд человек. Три основных вида природных ресурсов – леса, пастбища, рыбные богатства – истощаются в настоящее время в мировом масштабе интенсивнее, чем могут восстанавливаться естественным путем. Этот катастрофический процесс чрезмерной эксплуатации природы продолжается неослабевающими темпами. И тем не менее человечество ежедневно увеличивается на 230 тыс. человек, иными словами, каждые 37 дней рождается население целой Швеции.

Рассматривая проблему перенаселения земного шара, необходимо иметь в виду постоянное вторжение человека как в качественном, так и в количественном отношении в сферу жизни других живых существ, населяющих земной шар [5, 19–20].

Во-вторых, благополучие и выживание человечества связано с постоянной эксплуатацией природных ресурсов Земли. За последние несколько десятилетий человеческие потребности превысили даже общие объемы таких ресурсов на планете, несмотря на большие успехи в развитии техники [5, 21].