Неопозитивизм в российской социологии 12 глава

В работе «Понять природу человека» он рассматривал личность в ос­новном в социальном контексте, считал, что на нее оказывают влияние прежде всего общественные отношения, в которые она включена. Из это­го тезиса вытекало положение о том, что действия человека нельзя рас­сматривать в отрыве от его социальной среды, в ходе взаимодействия с которой и проявляются те или иные качества индивида.

Таким образом, с одной стороны, ученый исследует биологические и психологические характеристики комплекса неполноценности человека, с другой — акцентирует внимание на возможности их преодоления, ком­пенсации за счет реализации «социального чувства». Исследователи его творчества отмечают, что две категории были ключевыми в его творчест­ве: «комплекс неполноценности» и «принцип компенсации и сверхком­пенсации». Именно в механизмах компенсации и сверхкомпенсации Ад­лер видел доминирующие мотивы человеческих поступков и действий.

Если компенсация означала желание индивида преодолеть комплекс неполноценности за счет социального чувства, связанного со стремлени­ем к превосходству, то сверхкомпенсация подразумевала готовность пре­одолеть этот комплекс в результате одностороннего развития какой-либо из ряда вон выходящей черты или способности личности. При этом чело­век мог не осознавать такого стремления, поскольку оно оказывалось в сфере бессознательного. Заслуга Адлера состояла в попытке социологи-зировать бессознательное, связать его с внутренним развитием личности.

Психосоциологические взгляды К. Юнга

В рамках постфрейдистского психосоциологического учения значитель­ных результатов добился швейцарский исследователь Карл Юнг (1875— 1961). Основные его работы переведены на русский язык и были изданы в

Часть II. Современный этап

нашей стране в 1990-е it. [Юнг. 1995; 1997|. Как и Адлер, Юш определен­ное время находился под влиянием Фрейда (друтм и сотрудником кото­рого ему довелось быть), по затем также отказался от идей папсексуализ-ма и сексуального происхождения неврозов (что привело к разрыву с Фрейдом и отходу от его концепции психоанализа). Юпг предложил иную трактовку либидо, характеризуя его в качестве психической энергии чело­века, определяющей как интенсивность психической жизни личности, так и психоэнергетическую основу развития культуры и цивилизации.

По мнению ученого, в психике человека происходит искаженное «проиг­рывание» бессознательных мотивов. Однако ученый не отверг идею о решаю­щей роли бессознательного в поведении человека. Более того, он усложнил структуру бессознательного, выделив в нем личное бессознательное и коллек­тивное бессознательное. Эти дна компонента, наряду с личным сознанием и коллективным сознанием, в единстве составляли своеобразную чешрехэлс-ментиую структуру личности. Особое значение Юпг придавал коллективному бессознательному, характеризуя его как то, что транслируется oi поколения к поколению и составляет определенные «apxei ипы» поведения человека.

Проблема архетипов занимала в его творчестве заметное место, посколь­ку с их помощью он объяснял не только мифы, религии, искусство, сновиде­ния, но и целый ряд проблем философии, социологии, политики и других наук. Напоминая «коллективные представления» Дюркгсйма, архетипы у Юнга выступали основой многих форм мышления, коллективных образов и символов, представляя своеобразные закодированные программы поведе­ния человека. Центральное место среди всех архетипов занимал архетип «самость», выступавший потенциальным центром личности.

Возвращаясь к проблеме бессознательного у швейцарского исследова­теля, отметим, что многие исторические и культурные процессы Юнг объяснял его влиянием. При этом сама история и ее конкретные проявле­ния рассматривались сквозь призму «бессознательной деятельности ду­ши человека». Что касается культуры, то ее развитие Юпг хараю еризовал как процесс подавления инстинктов людей. Именно на этой почве возни­кает конфликт между природой и культурой, приводящий к человечес­ким неврозам. В этом процессе существенную роль играет индустриаль­ное, промышленное развитие общества, отдаляющее человека от его природы, усиливающее иррационализм и приводящее к нарастанию мас­совых психозов, составляющих основу тоталитаризма.

Юнг выделил два основных противоположных типа личности — экстра-вертированпый и интровертированный. Основой такой типологии явилось отношение личности к социальной среде. Личность иптровертированного типа обращает всю свою психическую энергию внутрь себя, тогда как экс­траверт — во внешнюю среду. Эта типология была важной для изучения взаимоотношений личности и социальной среды, она оказала большое вли­яние на развитие как социологии, так и социальной психологии.

Глава 23 Психоанализ в социологии

Проблема личности и типология поведения в творчестве К. Хорни

Карей Хори и (1885 - 1952) считается первым наиболее крупным теорети­ком и основателем неофрейдистской социологии. Работая в Германии до 1932 г. в знаменитом Берлинском психоаналитическом институте, она про­водила исследования в рамках классического психоанализа. В преддверии прихода к власти фашизма вынуждена была эмигрировать (как и многие се коллеги) в США. В 1941 г. создала и стала руководителем Американского института психоанализа. Поэтому ее справедливо характеризуют как не-мецко-американского ученого. Основные работы: «Невротическая личность нашего времени», «Новые пути в психоанализе», «Неврозы и развитие чело­века». В России недавно был издан трехтомник К. Хорни [Хорни. 1997].

Хорни долгое время находилась под влиянием идей сначала Фрейда, за-1ем — Адлера и Юнга. Приняв положение об обусловленности человечес­кого поведения бессознательными психическими процессами, она посте­пенно перешла в оппозицию ко многим идеям Фрейда. Например, она подвергла критике его теорию инстинктов, концепцию либидо, акцентуа­цию биологического генезиса психических явлений (прежде всего бессоз­нательного), игнорирование им роли так называемых «культурных факто­ров». Хорни полагала, что бессознательные импульсы (инстинкты) несут на себе определенный отпечаток конкретной культуры, поскольку возника­ют благодаря действию не только биологических факторов, но и социаль­ной среды. При эгом роль последней может быть далее большей, чем пер­вых. Бессознательные влечения связаны, по ее мнению, с общественными потребностями и могут даже выполнять приспособительную функцию.

Отсюда следовал'подход исследовательницы к рассмотрению внутри-личностных конфликтов и способов их разрешения. Эти конфликты, бу­дучи связанными с бессознательными комплексами, инстинктами, влече­ниями, так или иначе являются отражением социальных противоречий и антагонизмов на психологическом уровне.

Внимание Хорни к внутриличтгостным конфликтам было отражением ее более широкого научного интереса к проблеме развития личности. Она рассма-фиваладва основных пути этого развития: нормальный и невротический. Если первый осуществляется как обычная реализация задатков и способностей чело­века, то второй является отражением патологических изменений в характере и можег привести к самоотчуждению, деперсонализации, разрушению личности.

Поэтому Хорни большое внимание уделяла поиску причин и способов лечения неврозов. Она полагала, что неврозы необходимо рассматривать и как следствие воздействия па человека «больного общества», и как резуль­тат отношений между родителями и детьми, и как фактор нарушения меж­личностных отношений. При этом она считала, что в психике человека су­ществует огромный потенциал, связанный с его самореализацией. Именно он можег позволить индивиду справиться с травмирующим воздействием

Часть II. Современный этап

конкрешой социальной среды, культуры, конкретных общественных межличностных отношений. Для достижения этой цели, по ее мнению, 4i ловек должен реализовать изначальное стремление к своему «реальному Я», что позволит ему сохранить собственную автономию по отношению к разрушительному воздействию социальной и культурной среды.

Соглашаясь с идеей Фрейда о роли бессознательного, Хорни вместо сексуального инстинкта видела в качестве основного фактора поведения человека его стремление к безопасности. Это стремление она связывала с наличием у человека в качестве сущностной характеристики его личнос­ти чувства беспокойства, тревоги, отчуждения.

Отсюда — ее типология моделей поведения людей. Первый тип опреде­ляется стремлением человека к людям как основным средством достиже­ния безопасности (быть вместе с ними, принадлежать к одной социальной общности). Второй тип поведения может быть охарактеризован как стрем­ление уйти от людей (безопасность — в своем собственном индивидуаль­ном мире, поскольку социальная среда является фактором отчуждения). Третий тин поведения человека выступает как его стремление быть против людей (мир людей предстает как враждебный мир, который надо разру­шить). Из этой классификации вытекала еще одна классификация — кон­фликтной, невротической личности. Ее основные типы — устойчивый, ус­траненный, деструктивный, соответствующие основным типам поведения.

В целом учение Хорни можно определить как психосоциологическое по своему характеру с выраженной тенденцией его социологической направ­ленности. Однако противоречий в объяснении отношений между внутри-личностными и социальными факторами, детерминирующими поведение и деятельность человека, она так и не смогла избежать. Это нашло свое отра­жение в рассматриваемых ею способах решения проблемы неврозов исклю­чительно за счет поиска ресурсов в самой личности, без обращения к соци­альным и культурным факторам, их трансформации в интересах человека.

§ 3. Гуманизм социологического учения Э. Фромма

Рассматривая проблемы психоанализа в послефрейдовской социальной мысли, нельзя не выделить ее вершину. В социологическом плане ею вы­ступает учение Фромма, на рассмотрении которого именно по этой при­чине остановимся значительно подробнее, чем на изложении социальных взглядов других сторонников психоаналитической ориентации.

Основные этапы жизненного пути

Эрих Фромм (1900—1980), немецко-американский философ, социолог, психоаналитик, родился во Франкфурте, в ортодоксальной еврейской се­мье. Его дед и прадед (по отцовской линии) были раввинами, отец торговал

Глава 23. Психоанализ в социологии 419

виноградным вином. Мать по происхождению была из русских эмигрантов, переселившихся в Финляндию и принявших иудаизм. Естественно, что в семье, в которой воспитывался Фромм, царил дух религиозности, тщатель­ного соблюдения обрядов, трудолюбия.

Будущий мыслитель получил хорошее начальное образование, к кото­рому добавилось в гимназии изучение латыни, французского и английско­го языков. Тексты из Ветхого Завета, которыми он очень интересовался, пробудили в нем интерес к жизни человеческого сообщества, к идеям мира и интернационализма. Немудрено, что, когда в 1914 г. началась Первая ми­ровая война, она вызвала у юного Фромма резкое неприятие и протест.

Еще одно событие потрясло его в это время: самоубийство молодой женщины, художницы, друга семьи Фроммов, которое произошло после смерти ее старого, больного отца. Причем эта женщина завещала похоро­нить ее рядом с отцом. Фромм старается понять, что заставило молодую женщину предпочесть радостям жизни единение с отцом, далее после его смерти. Проблемы жизни и любви заставляют его серьезно задуматься над вопросами психоанализа, проникновения в мотивацию человеческо­го поведения.

В 1918 г. он поступает сначала во Франкфуртский, а затем в Гейдельберг-ский университет, где изучает философию, психологию, социологию. Его учителями были братья М. и А. Веберы, К. Ясперс, Г. Риккерт и другие свети­ла мировой науки. В 22 года Фромм стал доктором философии, затем продол­жил образование в Мюнхене и закончил его в Институте психоанализа в Бер­лине. Именно в это время он находился под сильным влиянием идей Фрейда, но затем «ушел» от них, перейдя на позиции неофрейдизма, чему немало спо­собствовали взгляды Л. Фейербаха и К. Маркса. И те и другие были важней­шими источниками профессиональных интересов Фромма в 1920-х гг. Сти­мулировал увлечение психоанализом и его первый брак с психологом Фридой Райхман (она была намного старше его), под ее влиянием он увлекся клинической практикой с использованием этого метода. Вместе супруги про­жили всею четыре года, но сохранили дружеское расположение друг к другу на последующую жизнь.

В 1927—1929 гг. Фромм начинает много печататься, чему способствовал его доклад (принесший ему большую известность) «Психоанализ и социо­логия». Все 1930-е гг. (вплоть до 1939 г.) он тесно связан научными интере­сами и работами с Франкфуртской социологической школой и Франк­фуртским институтом социальных исследований, его директором М. Хоркхаймером. В институте Фромм руководит отделом социальной психологии, проводит эмпирические исследования среди рабочих и служа­щих и в 1932 г. делает вывод о том, что рабочие не окажут сопротивления диктаторскому режиму Гитлера. Это было первое в Европе социологичес­кое исследование ценностных ориентации в больших и малых группах. Со­циологи и социальные психологи под руководством Фромма проанализи-

Часть II. Современный этап

ровали 600 анкет, каждая из которых содержала 270 открытых вопросов, направленных на изучение неосознанных мотивов поведения.

С приходом фашистов к власти в Германии в 1933 г. социолог неребираегся сначала в Чикаго, затем — в Нью-Йорк. Начинается американский период жиз­ни и творчества. Здесь он вместе с Франкфуртской школой продолжает иссле­дование социально-психологических проблем авторитарности и участвует в вы­пуске ее периодического издания «Журнал социальных исследований». В 1941 г. выходит в свет его книга «Бегство от свободы», сделавшая ему имя в США.

В 1940-х гг. в результате конфронтации с Т. Адорно и Г. Маркузе Э. Фромм отходит от Франкфуртской школы, отрывается от немецких корней и становится полностью американским исследователем. Когда в 1946 г. в Вашингтоне создается Институт психологии, психиатрии и пси­хоанализа, он активно включается в подготовку специалистов по психо­анализу. Лекции, которые он читал студентам, пользовались большой по­пулярностью, а сам он считался их любимцем. Ученый никогда не читал лекций в узком направлении психоанализа. Он стремился к междисцип­линарному уровню и характеру лекций, в рамках которого сочетались бы идеи социальной психологии, социологии, антропологии, политологии. Курсы, которые читал Фромм, были пронизаны идеями гуманизма.

После окончания мировой войны он принимает решение не возвра­щаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря в г. Куэрно-Вако, становится профессором Национального университета Мехико, чи­таем лекции в США. Последние 11 лет жизни Фромм живет в Локарно (Швейцария), пишет книги и статьи па двух языках — английском и не­мецком, печатается во всех странах мира, после долгих лет разлуки с Ев­ропой с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией.

В 1950-х гг. Фромм i юлностью отходит от теорий Фрейда и формирует свою собственную концепцию личности, которую он назвал «радикальным гуманиз­мом». Первой программной работой в этой области считается его книга «Чело­век для себя» (1947). Идея «нового человека» характерна для всего послевоенно­го творчества Фромма. I Таиболее яркими работами в этом i шанс стали его книги: «Здоровое общество» (1955), «Образ человека у Маркса» (1961), «Душа челове­ка» (1964), «Анатомия человеческой деструктивное™» (1973), «Иметь или быть» (1976). В ФРГ издается десятитомное собрание его сочинений.

1950-е годы примечательны также интересом Фромма к социально-теоре­тическим и социально-политическим проблемам. Этот интерес еще более усиливается в I960-— 1970-х гг. Он внимательно следит за изменением ситуа­ции в мире, выступает против гонки вооружений. В 1962 г. приезжает в Моск­ву в качестве наблюдателя па конференцию по разоружению. В это время он пророчески пишет: «Наша безопасность — в разумном и здоровом мышлении. Речь идет о том самом реалистическом и трезвом взгляде на мир, который да­ет знание фактов о себе и противнике и оценивает вероятность событий не только на основе возможностей, но и на основе проверенных фактов».

Глава 23. Психоанализ в социологии 421

В пашей стране конец 1980-х --1990-е гг. отмечены всплеском интере­са к творчеству Фромма, что выразилось, в частности, в переводе на рус­ский язык и издании всех его наиболее значительных работ.

Концепция личности в творчестве Э. Фромма

Научное наследие Фромма нельзя строю отнести к какой-то одной дисцип­лине. Однако можно определить ведущую проблему всего его творчества — проблему человека. Она занимает центральное место в сто работах разных лет, но преимущественно в период после Второй мировой войны. Причинами ак­туализации личностной проблематики были и осмысление им ценности жиз­ни человека (война активизирует саму по себе постановку этих вопросов), и развитие капжализма в новых условиях, заставившее по-другому взглянуть на проблему отчуждения человека и влияния на пего деструктивных сил, и, наконец, общий резко возросший интерес к проблематике человека в мировой общественной мысли, появление и развитие радикального гуманизма. Сам Фромм называет ряд крупных представителей этого течения общественной мысли, так или иначе повлиявших па его взгляды. Это А. Швейцер, Э. Блох, И. Иллич, югославские философы из группы «Праксис» и др.

Главное в учении Фромма — идея социальной обусловленности поведения человека, в i к\лом npoi iccca формирования личности. Он исходит из принципи­ального положения, что¹ структура личности среднего индивида и социально-экономическая структура теснейшим образом взаимообусловлены. Социаль­ная среда для личности оказывается более значимой, чем ее инстинкты, в том числе инстинкт пола. По мнению ученого, поведение человека нельзя объяс­нить па основе раскрытия только биологических механизмов, извечно прису­щих людям. Но не следует искать основные мотивы поведения исключительно в со] [иокультурных факторах. Социолог считает, что надо избегать изолирован­ного ai [ализа только биологического, только психического или только социаль­ного, поскольку в человеке все сплетено как в уникально едином существе.

Фромм показал, что основной подход к изучению человеческой личнос­ти должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим лю­дям, к природе и к самому себе. Человек реагирует на преобразования внеш­ней обстановки тем, что изменяется сам. Психологические факторы, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию экономического и социаль­ного прогресса.

Ученый пишет, что человек знаег все о самом себе, о своем прошлом, бу­дущем, о том, что его ждет неминуемая смерть, что он бессилен и ничтожен. Человек осознает свою беспомощность и ограниченность своего существо­вания. Человек, указывает Фромм, — это единственное животное, для кото­рого собственное существование является проблемой. Он ее должен ре­шить, и от этого никуда не уйти.

Фромм считает, чго личность противоречива вследствие противоречивос­ти воздействия на нее как объективных природных процессов (жизнь и

Часть II. Современный этап

смерть), так и экономических и политических (характер влияния НТР, инду­стриализма, политической власти и т.д.). Отсюда — учение Фромма о бытии и обладании. Смысл его в следующем. Человечество в результате наступив­шего кризиса близко к экономической и психологической катастрофе. Выход из кризисного положения связан только с изменением характера человека. Сейчас его ведущая установка — на обладание, будущее же — за установкой на бытие. Речь идет о переходе от потребительского общества к здоровому, нор­мальному обществу, основанному на господстве гуманизма. Это и есть страте­гический план Фромма на спасение и изменение человеческого общества.

Ученый полагает, что за «душу» человека идет борьба двух принципов — обладания и бытия. Принцип «иметь» черпает свою силу в конечном счете в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению, а принцип «быть», что значит «отдавать», «жертвовать собой», — в социальном факгоре, Он об­ретает силу в специфических условиях человеческого существования. Сле­довательно, человек должен быть самим собой, развивать присущие ему ка­чества, а не стремиться к стяжательству, к непомерным вожделениям. Это и есть проблема модусов человеческого существования, сформулированная ученым в виде известной дихотомии — иметь или быть.

Крайне важная категория учения Фромма о личности — любовь. Под ней он понимал и жизненную потребность каждого человечески о сущест­ва, и великую, объединяющую людей силу. Однако современное западное общество не создает для ее (любви) развития соответствующих условий; наоборот, вместо объединяющей любви продуцируется разъединяющее зло. В работе «Искусство любить» (она переведена на русский язык) рас­сматривается как теория, так и практика любви. В разделе «Теория любви» любовь характеризуется как разрешение проблемы человеческого сущест­вования на протяжении всей его истории.

Фромм анализирует различные виды любви, выделяя особо любовь меж­ду родителями и детьми. По такому критерию, как объекты любви, ученый называет следующие ее виды: братская любовь, материнская любовь, эроти­ческая любовь, любовь к себе, любовь к Богу. Специальный раздел работы имеет название «Любовь и ее разложение в современном западном общест­ве». В других исследованиях, в частности в работе «Душа человека», Фромм отмечает «любовь к мертвому» и «любовь к живому», противопоставляя по­следнюю различным формам насилия. Как гуманист, он не мог пройш мимо этой сугубо личностной, но в то же время социально-этической проблемы.

Изучая проблему человека, ученый анализирует его потребности — в об­щении, в творчестве, в познании, в освоении бытия, в ощущении глубоких корней, в стремлении к уподоблению и др. Но, поскольку он исследует глу­бинные проявления человеческого поведения, то не может уйти от анализа деструктивных, разрушающих форм личностного бытия. Рассматривая «ана­томию человеческой деструктивности» (именно так названа одна из работ мыслителя), Фромм показывает ее причины. Это может быть утрата связей

Глава 23 Психоанализ в социологии

с самим собой, в результате чего возникает феномен деперсонализации, раз­рушения личности. В качестве еще одной причины анализируется потеря связей и контактов с обществом, другими людьми, отношения с которыми могут приобретать функциональный, овеществленный характер. Причиной «деструктивное™» личности могут стать общественные и политические об­стоятельства, создаваемые человеком, но подчиняющие его себе. В книге «Анатомия человеческой деструктивное™» Фромм пишет, что он обращает­ся к реальным условиям существования живого действительного человека.

Ученый подчеркивает, что в каждом человеке заложены две тенденции — любовь к жизни (биофилия) и любовь к смерти (некрофилия). Человек мо­жет стать биофилом или некрофилом. Если он утрачивает стремление к жиз­ни, торжествует инстинкт смерти. В словарях некрофилия характеризуется как подверженность сексуальному влечению к трупу. У Фромма это понятие значительно шире и богаче. Оно вообще строится не на сексуальной основе. Речь идет о стремлении к разрушению в самых различных формах.

Один из случаев некрофилии Фромм рассматривает в работе «Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии». В книге под таким названием приводится и другая, близкая по духу работа Фромма «Генрих Гиммлер: клинический случай садизма» [1992]. Подход к некрофилии у Фромма связан с анализом ее возникновения в условиях современного отчужден­ного, дегуманизированного общества. Ученый рассматривает некрофиль­ство как потенциальную опору диктатур, терроризма. На вопрос «как рас­познать некрофила?» он отвечает: его влекут к себе тьма и бездна. Человек сам взращивает в себе комплексы некрофила, связанные с жес­токостью, дистрофией чувств.

Теория социального характера Э. Фромма

В связи с широкой постановкой проблем личности и поиском путей их реше­ния Фромм пришел к выводу о значимости теории социального характера и выявлении его определенных типов. Здесь он продолжает традицию всего не­офрейдизма и постфрейдизма, выдвигая концепцию социального характера на видное место в своем творчестве. Перед этим мы видели, как это же самое делали и А. Адлер, и К. Юнг, и К. Хорни. У каждого из них был, конечно же, свой подход к рассмотрению этой проблемы, свои основания для типологиза-ции характера. Нам же важно отметить наличие самого подхода к проблеме.

Социальный характер у Фромма — это форма связи между психикой ин­дивида и социальной структурой общества. Он отличает социальный харак­тер, являющийся ядром общества, от индивидуального характера. Разница состоит в том, что индивидуальный характер присущ людям в рамках одной культуры, тогда как социальный характер служит основанием для выявле­ния отличий одной культуры от другой.

Характер — это форма кристаллизации психической энергии человека, которая позволяет использовать ее как производительную силу в социаль-

Часть II. Современный этап

ной жизни. В работе «Человек для себя» ученый пишет: «...фундаменталь­ная основа характера мне иидшся... в специфического вида отношениях личности с миром. В процессе жизни человек вступает в отношения с ми­ром 1) посредством овладения вещами и их ассимиляции и 2) посредством 01 ношений с людьми (и с самим собой). Первое я называю процессом асси­миляции; второе - процессом социализации» | Фромм. Минск. 1992. С. 62]. Фромм считает, что ориентации, посредством которых индивид вступает в отношения с миром, и определяют суть его характера. Па основе такого подхода к характеру он дает следующую его дефиницию: «характер можно определить как (относительно перманентную) форму, служащую провод­ником человеческой энергии в процессе ассимиляции и социализации» |Там же. С. 63].

Рассмотрен характер на уровне психологии личноп и, Фромм затем пе­реходит к его социологическому анализу. «Тот факт, — пишет он, — что большинство членов некоего социального класса или культуры обладают сходством значимых элементов характера и что можно говорить о "соци­альном характере", репрезентирующем суть склада характера, общую боль­шинству членов данной культуры, указывает на слепень участия в форми­ровании характера социальных и культурных моделей» [Там же. С. 64].

Каждой ступени развития общества присущ свой социальный харак­тер. Фромм рассматривает свойственные современному ему этапу капи­тализма типы социального характера, связывая их с двумя ориентациями: неплодотворными и плодотворными. При этом основное внимание уде­ляется типам характера в связи с неплодотворной ориентацией, что в об­щем-то становится понятным с учетом негативного восприятия им капи­талистического общества, в котором он жил, и его резко критическим анализом в целом ряде работ. Основными типами социального характера неплодотворной ориентации являются: рецептивный (пассивный), экс­плуататорский, стяжательский, рыночный. Рассмотрим подробнее каж­дый из них.

Рецептивный (пассивный) характер (или ориентация) означает, что че­ловек стремится обрести что-либо извне, т.е. из внешнего источника. Люди с таким типом характера зависят не только от авторитетов, дающих им зна­ния и оказывающих помощь, по и вообще от людей, способных оказать ка­кую бы го пи было поддержку. Это люди, которые не могут взять на себя бремя решения и тяжесть ответственности. Рецептивную ориентацию Фромм называет берущей.

Эксплуататорский тип характера близок к рецептивному тем, что лю­ди, которым он присущ, видят источник получения всего и вся вовне. Од­нако отличие состоит в том, что они не надеются получить от других что-либо в дар, а отнимают у них желаемое силой или хитростью. Фромм пишет: «Поскольку они удовлетворяются только вещами, которые могут отнять у других, они склонны переоценивать то, что принадлежит другим,

Глава 23 Психоанализ в социологии

и недооценивать свое собственное» |Там же. С. 69]. Эксплуататорскую ориентацию он называет овладевающей.

Стяжательский тип характера (стяжательская ориентация) совершен­но отличается от первых двух типов. Главное в нем — стяжательство, эко­номия, скупость. Люди, относящиеся к этому типу характера, стараются как можно меньше давать не только в плане денег, материальных предме­тов и вещей, но даже любви. Основное здесь — обладание. Стяжательский тип характера отличается педантичностью, упорядоченностью, аккурат­ностью, иногда доводимыми до абсурда. Фромм называет такую ориента­цию сберегающей.