Прежде чем вводить любой новый показатель, его нужно всесторонне оценить, а главное посоветоваться с производственниками. 3 глава

Разумеется, это не та же «валовка». То же, да не то. И разница здесь не в физической размерности показа­теля. Эта «валовка» в квадратных метрах с точки зре­ния интересов народного хозяйства отличается от «валовки» в тоннах, как «да» от «нет». Первая направляет усилия коллектива в русло общенародной выгоды, вто­рая, наоборот, ставит коллектив перед дилеммой: что лучше для себя, то хуже для всех, что лучше для общества,то хуже для нас.

Трудно говорить о воспитании людей в духе комму­нистического отношения к труду, если приходится для выполнения показателей плана делать работу против своей совести. Неправы товарищи, которые все наши неполадки, как-то: выпуск продукции низкого качества, сопротивление внедрению новой техники, изготовление устаревших и даже подчас ненужных изделий — без­думно объясняют «недостатком сознательности», «непо­ниманием важности задач» и т. п.

Объяснять так — значит принижать советских лю­дей, в частности руководителей. Это значит, совершен­но не понимать, что они часто оказываются между Сциллой и Харибдой, что дилемма здесь вовсе не такая элементарная, как в плохеньких романах, где борьба идет на уровне: мне или обществу.

Выбор на практике гораздо сложнее. Во-первых, речь идет не между «мне» или «обществу», а между «нашему коллективу» или «обществу». Во-вторых; иног­да выбор идет между тем, что лучше: выпустить посред­ственную продукцию, но выполнить план или выпустить качественную продукцию, но сорвать план.

Может ли сознательный руководитель выпускать продукцию неважного качества, например, недолговеч­ную, неточную или не пользующуюся спросом? А сры­вать план—это что же, сознательность?

Дело, как видите, совсем не так просто. Геройски сорвать план, подвести большой коллектив, подвести свое объединение, совнархоз или комитет, свою отрасль промышленности, свою республику... Да, ведь, кроме того, сорвешь раз — дадут взыскание, сорвешь второй раз—-призовут к ответу всё те, которых ты подвел своей строптивостью, и, если будешь настаивать на том. что ты прав и что нужно продолжать срывать план и впредь, снимут с работы и поставят на твое место чело­века, который будет беспрекословно выполнять план по всем показателям.

Дело не в отдельных людях, по крайней мере, в большинстве случаев, не в недостатке сознательности, а в том, что отношения между производственными кол­лективами и народным хозяйством в целом регули­руются показателями плана. Дело в том, что главный показатель плана — валовая продукция — в наших со­циалистических условиях совершенно неподходящий ре­гулятор этих отношений.

Главный показатель плана социалистического пред­приятия должен, как компас, все время, при быстро ме­няющихся обстоятельствах, направлять работу предпри­ятия в оптимальном направлении. А направление это меняется не раз в год, а беспрерывно. Стало быть, по­казатель должен обеспечивать свободу маневрирования. Нельзя вести корабль по бурному морю с компасом, стрелка которого прибита гвоздями к палубе. А «вал»— это как раз и есть мертвый фиксатор плана, и если тонны бумаги — это «вал», то квадратные метры — это нечто другое, что можно назвать «полезным валом», так как это «другое» обладает, по крайней мере, такими важнейшими свойствами:

1. Задает план в единицах полезности, в данном случае план по бумаге в единицах площади, которая не­посредственно измеряет полезный результат работы предприятия с точки зрения потребностей общества. Благодаря этому результаты труда коллектива прямо измеряются размерами той пользы, которая приносится им обществу.

2. Освобождает коллектив из плена «тонн», позво­ляя ему направить все свои силы на увеличение метража бумаги, что высвободит большие резервы производства. (Чуть не написал «скрытые» резервы. Вовсе они не скрытые. Они всем обычно видны и всем известны. Правильнее сказать «зажатые» резервы).

3. Исчезает мучительное для людей и вредное для развития производительных сил нашего общества искус­ственное противоречие между интересами коллектива и интересами народного хозяйства в целом. Одна только ликвидация этого противоречия вызовет взлет творче­ской энергии трудящихся.

Естественно, возникает вопрос: как применять «по­лезный вал» в других случаях, в других отраслях про­мышленности?

Как мы увидим в дальнейшем, понятие «полезного вала» имеет широкое значение и показатели такого типа могут быть построены и предложены практически для всех отраслей производства. Для отыскания общей ме­тодики таких показателей, которые можно объединить общим понятием «полезного вала», рассмотрим непо­ладки, вызываемые существующими приемами планиро­вания в других отраслях промышленности.

Сахарниканя тоже не сладко

Вот что пишет рабочий-электрик Н. Голубенке, председатель цехкома сахарного завода пос. Ольховатка Воронежской области, в статье «Выгодные потери?» («Известия», 1961, 9 декабря).

«Мне часто приходится беседовать со многими рабочими, и у всех душа болит за неразумность показателей, по которым расценивается работа цехов.

А дело вот в чем. Всем сахарным заводам дается план пере­работки, иными словами резкисвеклы и план выпуска сахара.Как будто бы все верно. Но свеклоперерабатывающий и сокоочистительный цехи получают зарплату по количеству порезан­ной свеклы, а продуктовый и рафинировочный цехи — по коли­честву выработанного сахара. Что же получается на практике? Процент содержания сахара в свекле бывает разный, и чем больше он, тем хуже для цехов, где работа оценивается по ко­личеству порезанной свеклы. Почему? — спросят меня. Да потому, что в этом случае продуктовый и рафинировочный цехи не ус­певают перерабатывать сырье. В работе свеклоперерабатывающего и сокоочистительного цехов получается затор. А им нужно резать свеклы как можно больше, чтобы заработать и план выполнить. Как быть? И вот рабочие иногда сознательно идут на увеличе­ние потерь сахара. Иными словами, вместо того чтобы как можно больше извлекать сахара из свеклы, его в растворе выпускают вместе с водой в реку. Безобразие? Да. Но затор в продуктовом цехе ликвидирован, и план выполняют все.

На мой взгляд, этого зла можно вполне избежать, если глав­ным показателем для всего завода в целом взять «выход сахара». Тогда за сахар будут бороться буквально на всем пути свеклы по комбинату, начиная от хранения заготовленной свеклы и до погрузки готового сахара в вагон. А сейчас у нас на заводе по­лучается так: нарежут за смену 7,5 тысячи центнеров свеклы и сварят 9 аппаратов. Получается, что целая тысяча центнеров свеклы уходит в потери.. .

Если подобрать правильные показатели, увеличится выход продукции и улучшится ее качество, а главное — люди перестанут поступать вопреки совести».

Простой рабочий-электрик, болея за наше общее дело, хорошо разобрался в механизме работы «показа­телей». Очередь за нашими плановиками.

Предложение т. Голубенко можно кратко сформули­ровать так:

Что нужно стране? Порезанная свекла? — Нет. Са­харный раствор? — Нет. Стране нужен сахар удовлет­воряющего стандартам качества и по возможности низ­кой себестоимости.

Вот и давайте задавать план заводу в единицах полезности.

Но что полезнее для общества, увеличение количе­ства выпускаемого сахара или снижение его цены?

Чем полнее загружен завод, чем длиннее сезон сахароварения, тем больше вырабатывается сахара и, есте­ственно, снижается его себестоимость. Можно еще уве­личить выход сахара за счет более полного извлечения его из раствора, но при этом цена сахара уже повы­шается.

Напрашивается задать план сахарному заводу фор­мулой, объединяющей количество и себестоимость са­хара, установив таким образом соотношение между этими двумя величинами, например так:

К/Цⁿ = max. (1)

Если принять n==1, то получится, что при годовом пла­не завода 1200 тыс. т сахара и цене 900 руб. за 1 г, завод получит право при перевыполнении плана по ко­личеству сахара на 10% на столько же повысить себе­стоимость сахара. Очевидно должно быть n<1.

Так, например, при n==0,5 заводу будет зачтено 100% выполнения государственного задания, если он при недовыполнении плана выпуска сахара по количе­ству на 10% снизит себестоимость примерно на 5%.

Подобрать экономически наиболее выгодный пока­затель степени в формуле (1)—задача экономистов, хорошо знающих экономику сахароварения.

Не нужно пугаться размерности эмпирической фор­мулы (1). Ведь формула служит только для того, что­бы сгармонировать интересы коллектива с интересами народного хозяйства. Отгружать сахар все равно будут тоннами, и в отчетах вплоть до ЦСУ будут фигуриро­вать эти тонны. Но завод будет заинтересован в выпуске наибольшего возможного количества сахара и в воз­можно большем снижении его себестоимости.

Разумеется, и вся система материального поощрения всех служб завода должна быть связана именно с этой формулой, а не с тоннами отдельно, отдельно с рублями или, что уже совершенно нелепо, как отмечает т. Голубенко, с количеством порезанной свеклы.

„Вал" против новой техники

Одной из самых вредных сторон планирования «по валу» как главному показателю плана и оценки по нему результатов деятельности предприятия является то, что он тормозит внедрение новой техники, совершенствова­ние выпускаемой заводом продукции. По этому вопросу написаны сотни статей, внесены десятки предложений, но воз и ныне там.

Казалось бы, уж если разработан новый, более со­вершенный образец, например новый станок, испытан и проверен и дает более высокую производительность, то надо его внедрять как можно скорее. Однако техника развивается в основном в сторону усложнения. Случаи, когда новая, более совершенная модель вдобавок ко всем ее достоинствам еще и менее трудоемка — редкость. Но даже и в этом, последнем, случае плановая трудоем­

кость не может быть достигнута сра­зу. В процессе освоения придется за­тратить дополнительное рабочее вре­мя. Кроме того, нужны подчас зна­чительные затраты на постановку Производства. И наконец, пока новая модель не будет освоена так же хо­рошо, как освоена прежняя, снизится

выпуск изделий, снизится «вал» и по заводу, и по сов­нархозу.

Этим объясняется, что даже в тех случаях, ког­да завод сам стремится осваивать новую технику, но­вые виды продукции, совнархоз порой сопротивляется атому.

Пусть новая продукция будет хоть сверхвыгодной для страны в целом, все равно «вал» не позволит быстро перестроить предприятие на ее выпуск, так как на «вале» никак не отражается качество выпускаемой про­дукции. Сам показатель «вала», как вериги, тянет про­изводство в сторону формального выполнения плана по записанной в плане продукции, противится всякому из­менению, всякому новшеству, так как формально ничем не может компенсировать потери количественного вы­пуска продукции в переходный период.

Затяжка внедрения новой техники — тягчайший грех «валовки», приводящий к неисчислимым потерям. Осо­бенно вредную роль играет «вал» в сердцевине тяжелой промышленности — машиностроении. Здесь замедление темпов освоения новой техники прямо замедляет темпы расширенного воспроизводства.

Совершенно очевидно, что станок «А», обладающий вдвое большей производительностью по сравнению с прежним станком «Б», имеет вдвое большую ценность для народного хозяйства, так как на нем можно выпу­скать двойное количество продукции. Если этот станок более совершенного типа «А» в свою очередь будет ис­пользоваться для выпуска тех же станков типа «А», то эффект от повышения качества (производительности) станка в процессе воспроизводства скажется уже в квад­рате. Производительность станка — важнейшее его свой­ство — выступает здесь в роли показателя геометрической прогрессии, характеризующей быстроту развития производительных сил.

Я не знаю случая, когда бы самое высокое качество, предельно достижимое на данной ступени развития науки и технологии, обеспечивающее решение тех или иных технических задач, не оправдывало бы себя и эко­номически даже при значительном удорожании изделия.

Однако, как сообщил на Всесоюзном совещании по вопросам экономики, промышленности и строительства 18 мая 1964 г. А. П. Кириленко:

«...Ряд вопросов внедрения новой техники решается недопустимо медленно. На длительное время задерживается серийный выпуск многих новых, высокопроизводительных машин и обору­дования, имеют место факты, когда выпускаются устаревшие ма­шины и агрегаты, которые следует, как только можно скорее снять с производства». («Известия», 1964, 21 мая.)

Даже несложное оборудование и изделия, не требую­щие больших затрат труда и времени для совершенство­вания, многие годы не улучшаются.

«Конструкция генераторов, центральных переключателей света и замков зажигания, установленных на мотоциклах М-62, К-750 и ИЖ-Планета, а также прерывателя-распределителя ПМ-05 (К-750) стоят на уровне 40-х годов». (Н. Гиршович. Что пока­зала экспертиза.— «Техническая эстетика», 1964, № 2).

Предполагать, что такой технический застой обязан «консерватизму» руководителей завода, «забывших» о качестве продукции, что за 20 лет не нашелся хоть един не замордованный текучкой человек и не восклик­нул бы: «Товарищи, мы забыли про качество!», — по меньшей мере наивно. Чтобы держать завод в течение 20 лет на точке замерзания технического прогресса, нужны мощные, постоянно действующие факторы. Эти факторы — существующая методика планированияпо замкнутым внутри предприятия показателям.

Положение коренным образом изменится, как только мы поднимемся до оценки работы предприятия по пока­зателям, отражающим общегосударственные, народно­хозяйственные интересы. Качество продукции обяза­тельно выступит как первостепенный фактор рядом с ко­личественным выполнением плана. Предприятие будет больше опираться на своих конструкторов — бойцов за передовую технику, начнет требовать от них совершен­ствования образцов для получения наивысших качест­венных показателей. Повышение качества станков, ин­струмента, материалов в свою очередь благотворно по­влияет на все отрасли промышленности, вызовет цеп­ную реакцию всеобщего повышения производитель­ности труда. Наступит расцвет общественного про­изводства.

"Вал" против высокого качества продукции

«Неразумные показатели,— пишет М. Климентьев, рабочий инструментального цеха Петродворецкого часового завода, — порой вынуждают рабочих против совести делать инструмент низкого качества, расходуя попусту материалы и время.

Дело в том, что результаты труда каждого рабочего и цеха в целом оцениваются по количеству сделанного инструмента, а не по тому, какую общеполезную работу можно им выполнить. В итоге забота о качестве отодвигается на второй план, тем бо­лее что качество инструмента — посредственное или отличное — на заработок не влияет. Вот почему другие цехи очень часто не­довольны нашей продукцией, начиная от простого резца до слож­ного дорогостоящего штампа. Рабочие — коммунисты цеха давно уже предлагали администрации попробовать изменить производ­ственные показатели на некоторых участках». («Известия», 1962, 8 января.); Нормы на заводах массового производства жесткие. Начнешь работать более тщательно — качество повы­сится, брак снизится. Но норма будет, может быть и немного, но недовыполнена. Отсюда потеря заработка, не говоря уже о премии, и вдобавок нагоняй: срываешь план, подводишь свой цех, завод!

«Среди собранныхчасов оказывается брак.

Причины брака кроются в недостаточно отработанной техно­логии, в плохой оснащенности некоторых участков. Но, кроме того, большую роль играют и неразумные показатели производ­ственной работы.

По предложению коммунистов партийное бюро цеха собрало совещание цехового актива. В ходе обсуждения статьи «Для всех и для себя» рабочие высказали много интересных мыслей. Общее мнение сводилось к тому, что надо постепенно и продуманно за­менять неразумные показатели работы. Тогда можно будет сокра­тить расходы на изготовление инструмента и одновременно увели­чить срок его службы. На заводе состоялось совещание партийно-хозяйственного актива о качестве продукции цехов, делающих инструмент и часовые детали. Можно было надеяться, что такое совещание будет использовано для обсуждения вопросов, подня­тых в статье «Для всех и для себя». Но этого не произошло».

Не заглядывая в документы, можно догадаться, что и план завода в целом задан ему чисто количественно, в штуках, вне связи с качеством часов. Весь завод в це­лом находится в том положении, в котором находятся инструментальщики.

Вот почему обсуждение и не могло привести к реаль­ным результатам. Показатели работы цехов нельзя из­менить не добившись изменения показателей всего за­вода, а изменить их для всего завода нельзя, не изменив их для всей часовой промышленности СССР.

Кто же не знает, что производство часов задается Госпланом «валом», в штуках (Хорошо, что не втоннах!).

Как задавать план предприятиям, выпускающим то­вары народного потребления, будет рассмотрено в гла­ве V, а теперь рассмотрим случаи производства орудий производства. Тут уже качество через надежность, дол­говечность, срок службы прямо равноценно, а иногда и важнее количества, и не учитывать его в плане, значит, делать заведомо элементарную ошибку.

Вот что пишет Н. Порунов, и. о. главного конструк­тора Верхне-Сергинского завода («Известия», 1962, 8 февраля) в статье «Кому что выгодно?»:

«Наиболее дорогостоящий и трудоемкий процесс нефтяной и газовой промышленности — бурение. И поэтому успех дела во многом будет определяться качеством буровых долот.

Повысить стойкость долота — значит намного сократить за­траты времени на спуск и подъем инструмента, сократить расход долот на одну скважину. Укажем для примера, что на бурение скважины глубиной 1800 метров сейчас расходуется примерно 100 долот.

А качество бурового инструмента, выпускаемого Верхне-Сергинским, Пермским, Куйбышевским, Сарапульским, Дрогобычским и другими долотными заводами, оставляет желать много лучшего.

Дело в том, что показатели работы предприятий не учи­тывают качества выпускаемой продукции. В результате заводы мало заинтересованы в совершенствовании своих изделий. Возме­щения затрат, вызванных улучшением конструкции буровых долот, никто не предусматривает, хотя они с лихвой окупаются во время эксплуатации на промыслах. Долговечность буровых долот также никак не отражается в итогах работы завода. Важен лишь «вал».

А к чему это приводит на практике? Приведу пример.

Конструкторы Верхне-Сергинского долотного завода создали высокопроизводительное трехшарошечное буровое долото 4В-8Т. Оно получило высокую оценку буровиков Башкирии и Татарии, так как позволяет в полтора раза увеличить скорость проходки скважин. Долото приспособлено для «сухого» бурения. Словом, инструмент хороший. А Верхне-Сергинскому заводу осваивать его серийный выпуск крайне невыгодно. Объясняется этот парадокс просто: по оптовым ценам новое долото стоит только 48 рублей, а серийное—61,5 рубля. И если перейти на производство более совершенного инструмента, то для выполнения плана по валу выпуск долот надо увеличить на 22%! А трудоемкость изготов­ления новых долот несколько выше, чем серийных.

Получается так, что внедрение новых долот в серийное про­изводство значительно повысит скорость и снизит себестоимость проходки скважин, даст буровикам сотни тысяч рублей экономии и в то же время... ухудшит показатели работы завода.

По этой причине новинка в 1962 году не будет внедрена в серийное производство, хотя такое решение преступно, если судить с позиций государства в целом.

Такое же положение с производством и других новых долот,

Где же выход? Показатели работы предприятий должны строиться с учетом выгоды для всего народного хозяйства. Назрела необходимость изменить систему учета и оценки работы предприятий, установить материальную заинтересованность в повышении долговечности выпускаемой продукции Необходимо разумнее под­ходить и к снижению трудоемкости изделий. Ведь это иногда де­лается в ущерб качеству. Если говорить о нашем заводе, то следовало бы ввести показатель работы, учитывающий качество буровых долот.

Ведь не зря же заграничные долотные фирмы, сдавая в аренду промыслам свои долота, получают оплату за них в зависимости от количества метров проходки.

Девиз «Советское — значит отличное» необходимо подкрепить новыми, более прогрессивными показателями в планировании. 9то значительно ускорит обеспечение глубокого и сверхглубокого бурения высокопроизводительными долотами».

Почему бы, в самом деле, не планировать заводу вы­пуск долот не просто по количеству изготовленных до­лот, т. е. «по валу», а по числу долот, помноженному на их стойкость, выраженную, например, в метрах бурения породы стандартной твердости или породы именно той твёрдости, для бурения которой эти долота предназна­чены?

Почему бы не рассчитываться за долота оконча­тельно только после их полного износа?

В этом случае показатель

Ч*с, (2)

Где Ч—число долот,

с — их стойкость, или, точнее, суммарная стойкость долот.

ΣЧ*с, (3)

о

сгармонировал бы интересы коллектива завода с интере­сами бурильщиков к громадной выгоде и бурильщиков и заводов, производящих буровые долота, и, стало быть, для государства в целом.

Так обстоит дело не только с долотами для бурения, но и с другим инструментом.

«В особенности ощущаем это мы, работники машинострое­ния, которые вынуждены, как правило, пользоваться бракован­ным, недоброкачественным инструментом. Это происходит потому, что работники промышленности твердых сплавов, инструменталь­ной промышленности и инструментальных цехов в погоне за ва­лом и таким показателем, как увеличение выпуска продукции и снижение трудоемкости и себестоимости операции, не обращают внимания на технические новшества, а также мероприятия, способ­ствующие повышению качества и стойкости твердых сплавов и инструмента. Вот почему на сегодняшний день инструмент— это «ахиллесова пята» нашего машиностроения».

(Из письма инж. А. Лебедева из г. Харькова, декабрь 1961г.)

«Установилось такое положение, что достигнутые результаты по повышению надежности, увеличению сроков службы, долговеч­ности изделий никак не стимулируются. Будет ли увеличен срок службы того или иного изделия или не будет — оплата труда людей и стоимость изделий во всех случаях остаются одинако­выми. Не создано также заинтересованности и у эксплуатацион­ных служб. Эта несправедливость должна быть исправлена,— пишет А. Бобров, зам. председателя Ленсовнархоза, в статье «Долгий век машины». («Известия», 1961, 2 июля.).

Лучше меньше, да лучше

Известно, что чем легче конструкция самолета, тем больший груз он может взять на борт, тем больше пас­сажиров он может перевезти за один рейс, тем выше его экономическая отдача.

Возьмем такой пример. Если бы металлургический завод повысил прочность профилей металла, необходи­мых в самолетостроении, допустим, на 10%, то это дало бы большой экономический эффект в самолетостроении и в эксплуатации самолетов.

Ясно, что выпуск любой новой продукции, пока не освоено ее изготовление, связан с ростом брака на пер­вых порах. Это иногда является причиной того, что пред­приятия неохотно заменяют старую продукцию новой. За брак сильно бьют!

Допустим в нашем примере такой невероятный слу­чай, что брак при выпуске нового металлического про­филя составит 20%. На 80% профилей обладают нуж­ными качествами. Естественно, что годный металл ста­нет дороже. А цена установлена Госпланом, и изменить се неимоверно трудно. Если бы металлургический завод, несмотря на высокий брак, выполнял бы требования за­казчика на эффективные профили повышенной проч­ности, то показатели завода стали бы такими:

Выполнение по валу ... 80%

Себестоимость .……...125%

Брак ......……………… 20%

и только прочность материала возросла бы на 10%.Ноона, увы, никакими показателями плана не учитывается. Легко понять, что здесь интересы заказчика и изго­товителя продукции разошлись из-за того, что трудовые усилия завода-изготовителя измеряются показателем, который совершенно не устраивает получателя продук­ции. Но заказчик — это не капризный ребенок. Он тре­бует то, что ему нужно для выполнения государствен­ного плана. Он всегда является в этом конфликте пред­ставителем более широких интересов, интересов всего народного хозяйства в целом. Эти интересы должны быть учтены в показателях, которые с непреодолимой силой направляют усилия завода-изготовителя в строго определенном направлении.

Очевидно, интерес заказчика заключается в том, чтобы извлечь из полученного продукта, в данном слу­чае из легкого металла, наибольшую пользу. Эту наи­большую пользу можно получить в том случае, если ме­талл будет иметь возможно более высокую прочность, даже при значительном повышении цены.

Для этого необходимо задавать металлургическому заводу план не в валовом исчислении, а в каком-то дру­гом, который создавал бы ему возможность с выгодой для себя работать на пользу заказчику. Это также бу­дет уже не вал, а «полезный вал».

Формула для исчисления результатов деятельности предприятия должна быть построена так, чтобы мак­симальное выполнение плана по «полезному валу» со­ответствовало бы максимальной полезности его про­дукции у заказчика. Если это сделать, то интересы заказчика и потребителя будут согласованы, постоян­ное противоречие между качеством и количеством ис­чезнет, прекратится разбор конфликтов в высших ин­станциях, станут ненужными строгие и, увы, малоэф­фективные приказы о поднятии качества продукции и т. п. и т. д.

Целесообразно задавать план металлургическому за­воду в «полезном вале» по формуле такого вида:

Т_n = Т(100 +2,5ΔП)/100(4)

Где Т_n — «полезный вал»;

Т - план завода;

ΔП — повышение прочности металла, %. Цену, «прогрессивную цену»на материал можно

устанавливать по формуле

(5)

где Цп—цена на продукцию повышенной полезности. Если бы план заводу задавался этими показателями, то при повышении прочности на 10% выполнение плана по «полезному валу» было бы равно, даже при сниже­нии выпуска на 20%, по формуле (4)

Продажная «прогрессивная цена» металла повышен­ной прочности:

Ц_n = Ц(100 +2,5*10)/100=1,25Ц, т. е. 125% прежней.

Мы видим, что, планируя по «полезному валу», завод не проиграл бы, выпуская более качественный металл, ни в выполнении плана, ни в стоимости продукции. Од­нако освоение более качественного металла связано г хлопотами, с затратами дополнительного труда и нервов и некоторым риском. Раз выпуск высококачествен­ного металла сверхвыгоден для народного хозяйства, целесообразно повысить заинтересованность коллектива завода в его освоении.

Сделать это можно, приняв коэффициент в форму­лах (4) и (5) не 2,5, а, например, 5 или более. В этом случае та же работа завода будет оценена так.

По «полезному валу»:

Т_n = 0,8(100 +5*10)/100=1,2Т, т. е. 120% плана

«Прогрессивная цена» металла с повышенной на 10%. прочностью будет:Ц_n = Ц(100 +5*10)/100=1,5Ц, т. е. 150% стоимости обычного стандартного металла.

В этом случае при действительном повышении себе­стоимости улучшенного металла на 20% и повышении цены на 50% завод будет в большом выигрыше. Резко возрастут накопления, повысится рентабельность. Кол­лектив получит значительную премию. Очевидно, коэф­фициент в формуле должен подбираться так, чтобы, с одной стороны, крепко заинтересовать завод в освое­нии новой техники с другой стороны,— так, чтобы лишь сравнительно небольшая часть дополнительной перспек­тивной стоимости, которая будет создана в следующих звеньях общественного производства (в данном случае при постройке самолетов и их применении), была ис­пользована на расширение производства и премирова­ние коллектива.

Последнее зависит в большей степени от применяе­мой премиальной системы и в данном случае составит ничтожную долю от дополнительной создаваемой в бу­дущем стоимости.

Подбор наиболее эффективных коэффициентов в формулах «полезного вала» и «прогрессивной цены» — интересная и плодотворная задача для экономистов, плановиков и математиков.

Для нас, самолетостроителей и Аэрофлота, даже не­большое снижение веса конструкции самолета настолько выгодно, что за материал с прочностью, повышенной на 10%, выгодно заплатить на 50% и даже на 100% дороже.

Если бы заводу в план закладывалось подходящее соотношение по выпуску и цене (с помощью «полезного вала» и «прогрессивной цены»), мы быстро договори­лись бы с металлургами, которым выгодно было бы пойти навстречу нашим требованиям, а Аэрофлот по­лучил бы более экономичные самолеты, которые в тече­ние первого же года эксплуатации окупили бы эти до­полнительные затраты примерно в стократном размере.

Авиационное оборудование (приборы, электроагре­гаты, радио, радиолокационные системы и пр.) плани­руется не по весу, а в штуках. Чтобы заинтересовать из­готовителей в снижении веса оборудования и повыше­нии его надежности, необходимо перейти к оплате его по «прогрессивным ценам». Расчеты показывают, что повышение цены авиационного оборудования за увели­чение срока его безотказной работы и снижение его веса позволит реализовать резервы в десятки миллио­нов рублей в год. Это означает, что затраты на созда­ние нового, более совершенного оборудования окупятся к первый же год, а иногда и в первые полгода эксплу­атации.

«Вал» против «напряженного» плана