Прежде чем вводить любой новый показатель, его нужно всесторонне оценить, а главное посоветоваться с производственниками. 8 глава

И именно потому, что руководители наших про­мышленных предприятий не хозяйчики, «вольные» при­нимать любые решения (вплоть до перехода от про­изводства грузовиков к производству дамских перча­ток, если это сулит повышение прибыли), а ответственные люди, подчиняющиеся всем законам и правилам нашего общества, они не могут не выполнять «показа­телей», даже если видят, что это уводит их в сторону от общенародной выгоды.

Так при наших новых производственных отноше­ниях — производственных отношениях социализма, не­заметно для нас, тихой сапой, происходит замещение, подмена цели общественного производства. Происходит подмена основной общенародной цели — быстрейшего создания материально-технической базы коммунизма и повышения уровня жизни суммой разрозненных целей отдельных предприятий, внешне как будто и согласован­ных между собой с помощью народнохозяйственного плана, но сформулированных в «показателях», которые зачастую уводят работу предприятия в сторону от этой самой цели.

«Показатели» и все, что с ними связано, приобрели в нашем плановом обществе совершенно исключитель­ное значение, которого они во времена Маркса не имели и не имеют теперь для экономики капитализма.

«Показатели» как таковые были. Был и валовой продукт, и себестоимость, и рентабельность, и многие другие. Но действовали они в другой среде, в другой общественной формации, где они имели другое, кудаболее скромное, чисто подсобное значение.

У нас показатели, направляющие наше производство, стали размножаться, как бактерии на питательном буль­оне, и среди них оказалось много вредоносных, вызы­вающих болезни социалистического производства.

Изменить природу этих «бактерий», сделать их из вредных полезными — задача нашего времени.

Вывод:

Народнохозяйственный план должен доводиться до каждого предприятия в показателях народнохозяйствен­ною типа.

Разрыв между целью социалистического производства и ее выражением в показателях плана должен быть ликвидирован.

Методика выбора народнохозяйственных показателей — НХП

Убедившись в насущной необходимости изменить систему показателей планов промышленного производства попытались сформулировать основные условия, которым должны удовлетворять показатели, обеспе­чивающие соблюдение интересов народного хозяйства в целом, и методику отыскания таких показателей, ко­торые побуждали бы каждое предприятие интересо­ваться в своей работе не только вопросом: «сколько»?, но и вопросом: «какого»?

Придя, таким образом, к заключению, что в новых показателях народнохозяйственного типа (НХП) дол­жны быть объединены требования количества и качества, мы рассмотрели вопрос качества продукции, которое по своему народнохозяйственному эффекту стоит выше ежегодного количественного прироста промышленной продукции. Быстрый рост качества продукции вызовет благодетельную цепную реакцию и в области качества, и в области количества продукции.

Как же задавать план в НХП? Как, каким методом подсчитывать итоги деятельности предприятия за день, месяц, квартал, за хозяйственный год?

Для практической цели — задания плана предприя­тию - нам необходимо, найдя количественную меру ка­чества, включить ее в единый показатель, по которому можно было судить о выполнении плана предприятием в целом. Сделать это возможно, потому что «качество,— как остроумно заметил математик Д. Б. Юдин, — это еще не познанное количество». В применении к про­мышленной продукции — это, во всяком случае, верно.

В ряде случаев уже были даны примеры построе­ния показателей, направляющих производство в русло общественной выгоды, и предложен основной показа­тель в виде «полезного вала», объединяющий в одной цифре категории количества и качества продукции. Этот показатель годен к немедленному употреблению с последующей доводкой и шлифовкой на практике.

Когда надо тушить пожар, не стоит тратить время на выбор между луженым или эмалированным ведром.

За критерий годности основного показателя выпол­нения плана необходимо принять степень удовлетворе­ния запросов потребителя (предприятий, коллективов, отдельных граждан). Чем выше степень удовлетворе­ния запросов потребителя, тем выше должен быть главный показатель выполнения плана у предприятия-поставщика. Ориентировка только на народнохозяй­ственную выгоду — это компас, нить Ариадны, кото­рая выведет нас из запутанных лабиринтов планирования на просторы небывалого творческого подъема и расцвета общественного производства.

Вспомним уже приводившиеся примеры. Так, в слу­чае с производством шин необходимо, хотя бы в каче­стве первого шага, начать определять итоги деятель­ности предприятия не по количеству выпущенных шин, » по количеству, помноженному на их «ходимость», т. е. но суммарной ходимости всех шин. Уже такой показа­тель немедленно принес бы при его применении огром­ные выгоды.

Цена на шины должна быть «прогрессивной», т. е. прямо связанной с ходимостью шин, как это предло­жено для случая ремонта покрышек:

Ц_n = Ц(100 + ах)/100 (10)

где х - прирост ходимости в процентах;

а — коэффициент, меньший единицы.

Ничто не мешает, кроме того, заинтересовать завод И в снижении расхода материалов, как предлагает Г. Боровицкий.

Впрочем, если выполнение плана зачитывать заводу по «полезному валу», оплачивать продукцию по «про­грессивной цене», а премировать, например, в зависи­мости от полученной прибыли, то заинтересованность завода в экономии сырья, электроэнергии и многого другого возникает сама собой.

Выпуск станков целесообразно учитывать по сум­марной производительности заданного в плане типо­размера, т. е. по «полезному валу» с оплатой по «про­грессивной цене».

Выпуск инструмента — по количеству, помноженному на стойкость, т. е., иными словами, по объему работы, который можно произвести этими инструментами, т. е. тоже по «полезному валу» с оплатой по «прогрессивной цене».

«Полезный вал» или «полезная валовая продукция» определяется как сумма стоимости «полезного товара», подсчитанного по каждому виду продукции отдельно. Так, например, если заводу дан план по выпуску т станков типа I с производительностью P₁, n станков типа II с производительностью Р₂ и k станков типа III с производительностью Р₃, то план завода по «полез­ному валу» будет при установленных в начале года це­нах на станки а, б и с соответственно:

B = ma + nb + kc. (11)

Выполнение плана завода в «полезном вале» при достижении производительности p₁, р₂, Р₃ соответ­ственно будет

B = m₁a(Р₁/Р₁)+ n₁b(Р₂/Р₂) +k₁.c(Р₃/Р₃) (12)

где m₁, n₁и k₁—число выпущенных станков по типам.

План считается выполненным, если

m₁(Р₁/Р₁) > m, n₁(Р₂/Р₂) > n, k₁(Р₃/Р₃) > k (13)

т. е. в случае, если изменения конструкции и техноло­гии изготовления станков, внесенные заводом по его инициативе, были полезны, т. е. выгодны, для народного хозяйства.

Такой план заводу будет легче выполнить, чем план, заданный в обычном валовом исчислении, так как любое повышение качества станков будет положи­тельно сказываться на выполнении плана. Если за­вод в течение планируемого периода (например, года) что будет работать над совершенствованием какого-либо станка, например типа I, то для выполнения плана к целом ему нужно будет просто выпустить заданное ко­личество n станков типа I без всяких усовершенство­ваний.

Таким образом, план в «полезном вале» включает и себя план в обычном валовом исчислении как часть. «Полезный вал» мирно уживается с планом в обычном исчислении и дает предприятию большие возможности Перевыполнения плана для каждого вида продукции отдельности за счет повышения его качества, т. е. воз­можность маневра, самостоятельного принятия прогрессивных решений по всему ассортименту продукции. А это — расширение самоуправления, развитие новой техники, рост. Приведем пример того, как можно было бы планировать производственную программу по неко­торым видам продукции:

двигатели — по суммарному моторесурсу, т.е. по числу двигателей, помноженному на их ресурс в часах с оплатой по «прогрессивной цене». Интересно отметить, что успехи авиационных моторостроителей в большой мере обусловлены введением для них «прогрессивной цены». Таким образом, они, можно сказать, не только превосходные моторостроители,но и замечательные организаторы и экономисты. Такое сочетание—залогуспеха в любой отрасли промышленности;

прокат — по теоретическому весу с учетом прочности, т. е. по «полезному валу» с оплатой по «прогрессивной цене»;

подшипники — по количеству и сроку службы, т. е. по «полезному валу» по каждой группе сортамента или «полезному товару» с оплатой по «прогрессивной цене»;

коммутационную электроарматуру — по количеству и

надежности (например, по числу переключений без от­каза в работе), т. е. по «полезному валу» и «прогрес­сивной цене»;

авиационное оборудование — по надежности, точно­сти и весу, т. е. по «полезному валу» и с оплатойпо «прогрессивной цене»;

конструкционные материалы для авиации и других видов транспорта — с учетом прочности, т. е. по «по­лезному валу» и с оплатой по «прогрессивной цене»;

электроэнергию — в миллиардах киловатт-часов, се­бестоимости и беспрерывности подачи;

добычу руды целесообразно, на первых порах, за­считывать по чистому содержанию металла;

химические продукты, содержащие ненужные при­меси,—-также по чистому содержанию основного веще­ства;

уголь для сжигания — не в тоннах, а в миллионах или миллиардах калорий;

Цемент — по весу и марке, т. е. с учетом коэф­фициента эффективности по ГОСТу, что будет соот­ветствовать «полезному валу»;

бурильные работы — с учетом глубины скважин;

разведку ископаемых — по приросту промышленных запасов и т. д.

Разумеется, эти предложения только первой оче­реди, но даже и в таком виде они несравненно целесо­образнее и прогрессивнее, чем большинство сущест­вующих.

Потери, которые несет народное хозяйство из-за несуразных показателей плана, настолько велики и не­терпимы, что следует немедленно начать внедрение на­роднохозяйственных показателей хотя бы первой оче­реди, хотя бы на некоторых предприятиях, шлифуя их II совершенствуя уже в процессе применения, временно отложив теоретические споры и не требуя сразу уточ­ненной оптимизации.

В самом деле, нужно ли еще откладывать пере­ход к планированию выпуска уникальных станков не тоннах (кому они нужны!), а в единицах полезности, в данном случае, в единицах производитель­ности?

«Коллектив «Уралмаша» впервые в мире создал комплексно-механизированный и автоматизированный блюминг «1300». Производительность его вдвое больше любого из действующих, обслуживающий персонал уменьшается на 475 человек, себестоимость тонны проката снижается на 20 процентов, экономия на строи­тельстве цеха превышает миллион рублей. Однако производство нового блюминга невыгодно заводу, так как он на 1500 тонн легче ранее выпускаемых агрегатов, а цена на прокатное оборудование устанавливается за тонну продукции вне зависимости от тех­нических и экономических характеристик станов». (Из статьи акад. Н. Бруевича. Надежность, долговечность и миллиарды.— Извстия», 1964, 13 мая).

Как это похоже на уже описанную нами историю с ленинградским Металлическим заводом!

Почему же не задавать уже сейчас таким заводам план в единицах производительности станов?

Удобство и гибкость формулы (12) «полезного вала» заключаются также и в том, что планирование по обыч­ной валовой продукции и по «полезному валу» яв­ляется совместимым. Формула (12) позволяет любые сочетания в плане валовой продукции с «полезной ва­ловой продукцией». Благодаря этому можно вводить в работу, в практику планирование по «полезному валу» в любое время, на любое изделие по мере отра­ботки критериев полезности и составления соответ­ствующих формул.

В ряде случаев полезно при оценке нового показа­теля мысленно поставить себя на место руководителя предприятия, стремящегося выполнить план по этому показателю и оценить, как он будет действовать, руко­водствуясь неизбежным, всегда присутствующим кол­лективным эгоизмом, а затем — на место получателя изготовленной продукции, и оценить, как повлияет этот показатель на качество продукции и как бу­дут при этом удовлетворены другие интересы заказ­чика.

Если новый показатель заставит весь коллектив действовать в интересах заказчика, т. е. в направлении народнохозяйственных интересов, значит, показатель хорош. Значит, он правильно сочетает в себе интересы отдельного коллектива и всего народа в целом.

Пробуя показатель «на зуб», всегда надо иметь в виду как умного пройдоху, который постарается обойти установленный вами показатель, так и усерд­ного дурака, который своим чрезмерным и прямолинейным усердием может любое здравое начинание довести до абсурда.

Если в этих двух крайних случаях при новом по­казателе будет устойчиво соблюдаться народнохозяй­ственная выгода, то можно быть уверенным, что и все другие, т. е. хорошие руководители, которые состав­ляют подавляющее большинство, будут иметь еще боль­шие успехи и дело пойдет на лад.

Мы полностью согласны с теми, кто предлагает приступить К разработке общественно-целесообразных показателей для учета результатов деятельности коллективов предприятий. Для шин­ной промышленности такими показателями, в частности, должны быть срок службы шины, расход материала и себестоимость, отне­сенные на тысячу километров пробега. (Б. Боровицкий. Шина шине — рознь.— «Известия», 1962, 22 марта).

Более сложный случай

Но как быть в более сложных случаях?

Как быть в гипотетическом случае, если, например, завод химического оборудования повысил на 20% про­изводительность аппарата, приготовляющего резиновую смесь, без увеличения затрат материалов и труда, но при этом возросло потребление энергии, затрачиваемой ни приготовление 1 кг резины, на 10%? Другими словами, какое-то свойство, в данном случае основное — Производительность, улучшилось, а какое-то другое (энергоемкость) — ухудшилось.

Если считать просто по суммарной производитель­ности выпущенных аппаратов, то предприятие, на кото­рое будут переданы эти аппараты, повысит выпуск резины на 20%.

Может быть, зачесть заводу химаппаратуры 120% выполнения плана? Но ведь потребление энергии будет повышенным. Как же учесть это понижение ка­чества продукции на заводе-потребителе при оценке результатов производственной деятельности предприя­тия-поставщика?

Да так же! По той же методике.

Нужно обратиться на предприятие, получающее сме­сители, и заглянуть в его расчеты.

Если производительность труда на участке, исполь­зующем новые смесители, возрастет на 20% за счет их большей производительности, т. е. затраты труда сни­зятся на 20%, а затраты труда на выработку десяти дополнительных процентов электроэнергии возрастут в сравнимых величинах, например по стоимости на 5 %, то, на мой взгляд, перевыполнение плана предприятием, изготовляющим смесители, можно принять равным 15% (20%-5%).

Разумеется, заводским экономистам не обязательно обращаться на электростанцию за справкой о затратах труда на производство электроэнергии. Достаточно знать стоимость дополнительной электроэнергии, так как стоимость при правильной политике цен должна точно отражать суммарные затраты труда как живого, так и овеществленного.

Надо заметить, что введение планирования по «по­лезному валу» и «прогрессивной цене» на изделия будет в значительной мере практически, а не на основе тео­ретических споров способствовать установлению цен, все более отвечающих общественно необходимым за­тратам, так как вперед с неудержимой силой выдвинутся изделия, наиболее, полезные для народного хозяйства, т. е. те, которые при данной цене наилучшим образом удовлетворяют нуждам общества.

Успехи предприятия по выполнению и перевыполне­нию плана после внедрения НХП будут в конечном счете измеряться той экономией общественно необходи­мого рабочего времени, которую оно дает всему народ­ному хозяйству в целом, обеспечивая главное: повы­шение производительности труда всего общества.

Еще более сложные случаи

Положим, что мы согласимся учитывать выпуск станков по их суммарной производительности и в этих единицах задавать заводу «А» план их выпуска. Если при этом остальные характеристики станков не изме­нятся, то такой учет их выпуска уже довольно точно от­разит народнохозяйственный эффект работы станко­строительного завода.

А как быть, если при переходе на более совершен­ную модель, кроме того, возрастет его надежность (срок службы), изменятся габариты, потребление энергии и многие другие свойства?

Зададим этот вопрос по принятому нами приему тому предприятию «Б», которое этот станок получит и установит у себя в цехе.

Очевидно, как изменение надежности станка, так и его габариты и т. д. отразятся на затратах на ремонт, на электроэнергию и в конечном счете на себестои­мости выпускаемой заводом «Б» продукции.

На предприятии «Б» быстро подсчитают, выгодно ему или нет применение нового станка. Учтут прежде всего повышение производительности (меньше нужно станков, например, 12 вместо 20), меньше нужно места для их установки, меньше рабочих при двух сменах— (24 вместо 40). Учтут, сколько придется заплатить за 12 новых станков вместо 20 старых. Подсчитают вели­чину амортизационных отчислений, имея в виду при­сущий новому станку срок службы. Хороший хозяин все учтет, ничего не упустит и придет к заключению, что применение новых станков повысит производитель­ность труда на его предприятии, к примеру, на 65% и снизит себестоимость продукции на 20%.

В этом случае мы вправе считать, что каждый новый станок предприятия «А» эквивалентен, по крайней мере, 1,65 старого, да следует еще кое-что добавить для учета 20% снижения себестоимости на предприя­тии-потребителе «Б».

—Ой, как сложно! — завопят любители спокойной жизни, сторонники бездумного планирования по валу. Нет, не сложно. Капиталист, покупая тот же станок, не поленится и обязательно произведет все эти рас­четы, чтобы выбрать такую машину, применение кото­рой даст ему наибольшую прибыль.

А нам при нашей плановой системе, для того чтобы правильно выбрать НХП или, вернее, формулу, по ко­торой подсчитывать «полезный вал» или «полезный товар», эту работу надо произвести один раз для всех потребителей данного типа продукции.

Не стоит вдаваться в дальнейшие подробности. Детальная разработка народнохозяйственных показа­телей для составления планов — задача экономистов, плановиков и математиков.

Для последних стоит заметить, что оценка резуль­тата работы предприятия «А» может производиться по сумме частных производных от результатов работы предприятия «Б» на оборудовании, полученном с пред­приятия «А» по отдельным характеристикам изделия предприятия «А».

Если в основу оценки {работы предприятия «А» по­ложить, например, снижение себестоимости С на пред­приятии «Б», обеспечиваемое применением у него про­дукции предприятия «А», то, принимая во внимание, что все свойства изделия предприятия «А», как-то:

Производитель­ность... n

Долговечность .. д

Цена ... ц

Габариты…. г и т. д.

влияют на себестоимость продукции предприятия «Б» каждое по своему, то их суммарное влияние будет равно при не очень больших изменениях свойств по сравне­нию с прежними:

ΔС = (dC/dП)ΔП + (dC/dП)ΔD + (dC/dП)Δ + … (14)

математики и экономисты могут, работая совместно, подобрать НХП для любого случая, для любого производства, любой работы.

Необходимо лишь принципиально исходить всегда ИИ интересов народного хозяйства в целом в лице предприятия-получателя или ряда предприятий в горизонтальном или вертикальном разрезе, смотря по характеру продукции. А главный интерес нашего обще­ства — это обеспечение наибольшего возможного роста производительности труда.

«Производительность труда есть в конечном счете самое главное, самое важное, для победы нового общественного строя» (В. И. Ленин).