Прежде чем вводить любой новый показатель, его нужно всесторонне оценить, а главное посоветоваться с производственниками. 7 глава

. . .И даже при помощи машин не справиться с планированием производства, если в системе не будет достаточно представлен принцип саморегулирования, самоорганизации, как в организме человека. И конечно, важнейшее условие успешного управления — хорошо поставленные обратные связи... (акад. Н. Амосов. Мысли и сердце.— «Радуга». 1964, № 10.).

Для чего существуют наши предприятия?

Не праздный ли это вопрос? Нет. Если мы пришли к заключению, что управление промышленностью и по­казатели плана, в которых задают план и по которым судят о выполнении плана, должны быть выбраны с учетом цели социалистического производства в целом, а не цели отдельного предприятия, то, по-видимому, во­прос этот не лишний.

Но разве цель производства не ясна в каждом от­дельном случае? Разве металлургический комбинат су­ществует не для того, чтобы давать металл? Разве станкостроительный завод — не для того, чтобы строить станки? Текстильная фабрика — не для того, чтобы вы­пускать ткани, а швейная — костюмы и пальто?

Нет, конечно, нет! *

Такое определение целей производства неполно и крайне односторонне. Металлургический комбинат дол­жен давать металл, это верно; но не металл вообще, а тот металл, который нужен, например, станкостроитель­ному заводу. И успехи металлургического комбината должны оцениваться с точки зрения интересов завода — получателя металла. Успехи работы металлургов долж­ны оцениваться не по бездушному «валу», а по тому, насколько полно, по количеству и по качеству, удовлет­воряют металлурги запросы станкостроителей, строите­лей мостов, зданий, средств транспорта и т. д.

Станкостроители должны давать станки, это верно; но не станки вообще, а такие, которые нужны, например, текстильному комбинату для того, чтобы наиболее ус­пешно выполнять план по количеству, качеству и ассор­тименту тканей.

Текстильщики должны не просто гнать миллионы метров тканей на радость ЦСУ, а давать такие ткани и такого качества, которые нужны для удобной, красивой, недорогой, ноской, маломнущейся, опрятной одежды.

Швейные фабрики должны шить костюмы и одежду не для отчета, не для статистики, а для удовлетворения спроса, для того, чтобы советский человек на свою зар­плату мог прилично, со вкусом одеться, не тратя лиш­него времени на приведение одежды в порядок, на гла­женье и чистку.

Таких вертикальных лесенок можно построить сколько угодно. Идя от сырья к конечному продукту, Мы обязательно придем к человеку, для которого в ко­нечном счете работает весь механизм промышленности, к человеку, который приводит его в действие, к творцу всех ценностей на земле.

И напротив, идя поэтой «лесенке» в обратном на­правлении, мы обязательно придем к основе основ на­шего материального производства — к руде, топливу, энергии, металлу, ко всему комплексу тяжелой промыш­ленности — становому хребту социалистической эконо­мики,— но обогащенные более четким пониманием цели каждой операции, каждого звена производства.

Вот две ступени такой «лесенки».

«В металлургической промышленности, например, недопу­стимо затянулось создание и освоение производства новых ви­дов электротехнических сталей. Между темпродолжающийся выпуск трансформаторов устаревших, неэкономичных типов причи­няет серьезный ущерб государству. Из-за низкого коэффициента полезного действия такого оборудования потери электрической энергии измеряются миллиардамикиловатт-часов». («Экономи­ческая газета», 1964, 11 апреля).

Металлурги, вероятно, выполняют «свой» план трансформаторщики — «свой». Заводские экономисты радуются. «Валовка» выполнена, себестоимость сниже­на, фонд зарплаты не перерасходован, предприятие рен­табельно, дало прибыль. В итоге и премия получена. Металлурги довольны.

А что касается коэффициента полезногодействиятрансформаторов — так это «в другом уезде»!

Не пора ли покончить с такой «уездной» экономи­кой», с «волостным» планированием?

Какими должны быть показатели плана

При существующей системе планирования предприя­тие не ориентировано на нужды потребителя. Оно ори­ентировано на выполнение плана, или, точнее, на выпол­нение «показателей» плана. Даже если план более или менее увязан руководящими органами с запросами по­требителя, то «показатели», как выпущенные из бу­тылки духи, хозяйствуют уже сами по себе, практиче­ски бесконтрольно. Более того, как раз безоговорочного их выполнения, часто не взирая ни на что, и требуют органы, контролирующие выполнение плана.

Дал «показатели» — выполнил план. Недал «пока­зателей» — не выполнил.

Что же нужно сделать? Очевидно, нужно подобрать «показатели» так. чтобы они побуждали предприятие работать в интересах потребителя. А потребитель, кото­рый в свою очередь является предприятием, работаю­щим на следующего потребителя, в интересах этого сле­дующего и т. д.

Возможно ли это? Не является ли это беспочвенной мечтой?

«Пессимисты» даже и не пытаются задуматься над этой возможностью; они ее не видят, или не верят в нее.

Творчески настроенные организаторы, руководители предприятий и объединений, рабочие-новаторы, матема­тики и кибернетики,— очень широкий круг советских людей ищут путей, чтобы решительно повернуть наши предприятия лицом к народнохозяйственной выгоде.

Осуществление такой организации, душой которой должны стать показатели плана и учета работы пред­приятий народнохозяйственного типа (назовем их кратко "народнохозяйственными показателями» — «НХП»), отведет к переориентации каждого предприятия на производство самой нужной, самой прогрессивной про­дукции, к небывалому ускорению роста, к большому снижению потерь в народном хозяйстве страны и, что также очень важно, к резкому уменьшению необходи­мости постоянного детального вмешательства высших руководящих органов сверху в дела каждого предприятия и совнархоза и, следовательно, к громадному упроще­нию руководства промышленностью, сокращению отчет­ности, переписки и к действительному сокращению дей­ствительно излишних управленческих звеньев и т. п.

Когда мы введением в план показателей народнохо­зяйственного типа внесем в функционирование нашей промышленности большую долю автоматизма, руково­дители, наконец, вздохнут свободно и вместо удушаю­щей, отупляющей «текучки» смогут заняться перспекти­вой, прогрессивной техникой, организацией производ­ства в лучшем, прямом смысле слова.

Но возможно ли это?

IV. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ПРОДУКЦИИ ВНУТРИПРОМЫШЛЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Технические условия на показатели для социалистического производства

Выше уже говорилось о том, что необходимо так построить показатели плана, чтобы они приводили к совпадению интересы каждого отдельного про­изводства с общими народнохозяйственными инте­ресами.

Такие показатели мы предложили для краткости име­новать НХП — народнохозяйственными показателями, а валовую продукцию, исчисляемую по этим показате­лям, — «полезным валом». Так как целью нашего про­изводства является быстрейшее построение материаль­но-технической базы коммунизма, то с точки зрения этой цели и нужно предъявлять требования к «по­казателям», составлять на них «технические условия». Поэтому результат деятельности предприятия должен оцениваться тем выше, чем полнее удовлетворены за­просы предприятия-потребителя в сфере промышленности или запросы торговой сети, т. е. запросы совет­ских граждан в сфере личного потребления.

Рассмотрим сперва, каким самым общим условиям должна удовлетворять продукция предприятий-постав­щиков для промышленности.

Таких самых общих условий можно назвать три:

1. Продукция (машины, инструмент, материалы и т. д.) должна быть той самой, которая нужна заказ­чику, быстро изменяющейся и приспособляющейся к его изменяющимся нуждам, г. е. строго соответствовать по­требности по номенклатуре.

2. Сама продукция должна иметь высокое качество, т. е. надежно работать у потребителя в течение задан­ного периода времени, с нужной точностью, с высоким коэффициентом полезного действия и с наименьшими затратами на ремонт, замену вышедших изстроя частей и обслуживание.

3. Машины, инструмент, материалы и т. д. должны обеспечивать высокую производительность труда, вы­сокое качество продукции и другие хорошие показатели на предприятии-потребителе.

Нетрудно видеть, что третье условие является глав­нейшим.

Если оно выполняется, то само собой должны быть выполнены и первые два.

Первые два из перечисленных выше условий нужны тогда, когда трудно определить эффект повышения про­изводительности труда у потребителя выпускаемой про­дукции или когда разные потребители имеют различные нужды.

На этих основах могут быть построены показатели плана для предприятий, выпускающих продукцию внутрипромышленного потребления.

НХП для продукции внутрипромышленного потребления

Заинтересовать предприятие в том, чтобы его про­дукция «обеспечивала высокую производительность труда, высокое качество изделий и другие хорошие по­казатели на предприятии-потребителе», можно путем оценки результатов его деятельности по этому самому показателю, т. е. саму эту формулу и принять за показатель.

На первый взгляд это может показаться сложным, нечетким и поэтому трудно осуществимым.

Однако здесь есть упрощающие обстоятельства.

Во-первых, если предприятие-потребитель само тоже работает по НХП, следовательно, тоже нацелено на обеспечение высокой производительности труда на сле­дующих предприятиях и т. д., чего нельзя достичь без высокого качества своей продукции и всего, что его обусловливает, то в формуле можно оставить только высокую производительность труда на предприятии-потребителе». Все остальное при этом обеспечивается само собой.

Во-вторых, как правило, нет необходимости скрупу­лезно учитывать интересы каждого потребителя в от­дельности. Обычно предприятие, поставляющее станки, оборудование, инструмент, работает на широкий круг потребителей, в том числе и на экспорт.

Если побудить предприятия учитывать интересы народного хозяйства в целом, то от этого интересы от­дельных потребителей не пострадают, напротив — выиграют все. В получении высокопроизводительного обо­рудования, материалов, инструмента, приспособлений и т. п., обеспечивающих высокуюпроизводительность труда, заинтересованы все предприятия.

Только наша социалистическая система, основанная на разуме и плане, а не на игре частных интересов, только она одна и позволяет судить о результатах тру­довой деятельности человека, по ее... результатам! Да, по ее прямым результатам, а не по критериям прибыли. рентабельности и т. д., перекочевавшим к нам из эконо­мик капитализма, общества, не имеющего с нашим ни­каких общих стимулов.

Качество продукции

Способность обеспечить высокую производитель­ность труда — это важнейшее качество оборудования, станков, машин, агрегатов, материалов, изделий.

Полезно в связи с этим несколько уточнить понятие «качество продукции».

Выражение «качество продукции» часто употреб­ляется у нас бездумно. Между тем в одном этом слове заключен огромный диапазон понятий. При составле­нии плана качество как категория «в общем» при­знается; признается полезность высокого качества. К со­жалению, обычно считает­ся, что качество продук­ции присутствует в про­дукте труда как нечто данное, само собой разу­меющееся.

Этот пошлый механи­стический взгляд на каче­ство продукции и порож­дает распространенное среди экономистов и плановиков мнение, что о качестве, как о бедном родственнике, тоже надо заботиться, но о планы его включать не нужно, да и как его включать, чем его мерить. Есть ГОСТы и ладно. Другими сло­нами, давай количество, а качество «по возможности получше», в крайнем случае, не ниже действующего стандарта какого-нибудь 1936 года!

Отсюда легко скатиться к пресловутой позиции: «давай, давай», а если качество будет немножко похуже, сойдет!

Нулевое качество

Начнем с того, что качество может быть равным пулю. Таково качество испорченной, бракованной про­дукции, например засвеченной фотобумаги. Такое ка­чество обращает все количество произведенного про­дукта в нуль. Труд, затраченный на его изготовление, обращается в нуль.

Более того, нулевое качество (брак) обращает в нуль прежний труд, овеществленный в материалах, оборудовании, энергии, т. е. уничтожает прежние тру­довые усилия предприятий, выпустивших добротные реактивы, хорошую бумагу-подложку, выработавших электроэнергию, добывших топливо и т. д.

Отрицательное качество

Как исключение (к счастью редкое), встречается качество отрицательное. Представьте себе, что в про­цессе изготовления пластической массы на пред­приятии «Б» вы добавляете в нее пластификатор, полученный с предприятия «А», но вместо пластичного получаете хрупкий, растрескивающийся, никуда не год­ный материал.

Негодное, нулевоекачество продукта на предприя­тии-изготовителе «А» становится отрицательной вели­чиной на предприятии «Б», его потребляющем. Такой продукт не только обращает в нуль все усилия по его изготовлению до предприятия «А» включительно, но и анигилирует труд, вложенный в последующий произ­водственный процесс, обращает в нуль трудовые уси­лия предприятия «Б» и всех связанных с ним постав­щиков.

Вместо создания новых ценностей на предприятии «А» такое «качество» уничтожает ценности на всех предприятиях, получивших его продукцию, так как создает минус сырье, минус материал, минус энер­гию, минус труд. Такое качество уже не может счи­таться нулевым, оно является отрицательной вели­чиной.

Нечего и говорить о том, что возможность выпуска продукции нулевого и отрицательного качества должна быть исключена. Сделать это можно, но не путем уси­ления контроля, не путем приказов, запрещений, ука­заний, взысканий и призывов, а разумной методикой планирования.

Но мало исключить негодное иплохое качество. надо добиться выпуска продукции только хорошего, высокого, высшего качества. Я не знаю случая, когда экономически не оправдывалось бы для народного хо­зяйства в целом самое высокое достижимое на данный момент качество продукции.

Что же такое хорошее качество продукции? Что оно может дать?

Пошлое понимание ,,хорошего качества" продукции

Е Самое пошлое понимание качества — это «получше— похуже». Так брадобрей оценивает качество одеколона, спрашивая клиента:

—Вас каким одеколоном: — обыкновенным или по­лучше?

Получше — хорошее качество. Похуже — плохое.

Такое упрощенное понимание качества продукции непригодно даже для оценки «ширпотреба» и харак­терно для мышления людей, вообще не придающих в глубине души серьезного значения качеству, не по­нимающих его значения. «Качество» понимается как одно из свойств всякой вещи, как цвет, гладкость, вес форма и т. д., как нечто застывшее, неизменяющееся.

Считается даже, что высокое качество может быть обеспечено соблюдением ГОСТов.

«Основные' показатели качества каждого вида продукции нужно определять, пересматривать и закреплять ГОСТами регу- | лярно, через каждые два-три года»,—пишет экономист т. Клевцов («Экономическая газета», 1964,1 мая).

Безнадежное дело! Предложение ориентировать ка­чество — самый динамичный фактор производства — на самое консервативное учреждение явно порождено стра­хом перед возможным ухудшением качества и полной недооценкой возможностей его быстрого роста.

«Закрепить» качество—это мечта многих экономи­стов и плановиков. Как было бы легко планировать, если бы качество не менялось, не росло. Вот была бы тихая жизнь... За решетку качество! Гостировать его! Потом можно через 5—6 лет и амнистировать...

«Особенно досадно, что даже нормали и технические условия допускают выпуск низкокачественной продукции. По нормалям филиала Телевизионного института в каждом телевизоре обяза­тельно должен быть трансформатор, хотя бестрансформаторная схема питания уже давно не новинка. Эта схема делает телевизор на 4—5 кг легче, дает в первый год экономию 3 тысячи тонн де­фицитной медной проволоки, 4 тыс. г трансформаторного железа и 60 миллионов киловатт-часов электроэнергии. Но по-прежнему сходит с конвейера устарелая и дорогостоящая продукция, надежно оберегаемая от критики существующими нормалями. (подчеркнуто мною — О. А,). — Говорится в статье «Цена плохого качества». Я. Орлова («Техническая эстетика», 1964, № 1).

Яснее не скажешь. ГОСТы, стандарты, нормали «оберегают устарелую продукцию от критики». На­деяться, что они обеспечат сами по себе высокое каче­ство, наивно. Они обеспечивают только одну сторону качества — стандартность, единообразие, и всегда только по допустимому минимуму.

Качество и количество равноценны?

Более высокий уровень понимания значения каче­ства продукции можно встретить в случаях, когда каче­ство и количество продукции явно ставятся рядом и заменяют друг друга. Так, например, количество и качество (ходимость) шин явно равнозначны. Этот факт был приведен мною в качестве гипотетического примера в статье «Почему новая техника внедряется с боем». («Знамя», 1957, № 2).

«Работу предприятия, изготовляющего автопокрышки, сле­дует оценивать не только по количеству выпущенных покрышек, но и по километрам пробега, обеспеченным качеством покрышек.

Таким образом, например, десятипроцентное увеличение срока службы покрышек равноценно, по крайней мере, десятипро­центному увеличению их выпуска (а ведь еще следует учесть со­кращение расходов потребный для доставки готовых покрышек к местам потребления, снижение затрат труда на смену покры­шек, уменьшение простоев автотранспорта и т. п.).

Выгоды от продления срока жизни покрышек очевидны, даже если для этого потребуется увеличить стоимость производства; На 3—5%, даже если выпуских при этом снизится на 1—2%...»

Эти же соображения, но уже с полным знанием дела привели т. Боровицкий, директор Омского шинного за­вода, и т. Цейтлин, заместитель начальника Централь­ной лаборатории этого завода, в статье «Шина шине— рознь, или о том, как плохое качество пожирает коли­чество». («Известия», 1962, 22 марта).

Дадим им слово:

«Тщательно, все обдумав, мы, основываясь на опыте шинных предприятий, со всей ответственностью утверждаем: голод в авто­покрышках можно значительно ослабить уже сейчас, используя ныне действующие мощности. Это можно сделать, если работники шинных заводов страны, в том числе и Омского, засучив рукава, возьмутся за улучшение качества своей продукции.

Именно в продлении сроков службы покрышек, или, как мы говорим, в увеличении их «ходимости», кроется колоссальный резерв увеличения ресурсов шин. Судите сами, насколько велик этот резерв. Если поднять «ходимость» только на десять процентов, то при нынешнем объеме производства это равнозначно годовому выпуску крупного шинного завода! Причем такой «выпуск» сэко­номит труд, материалы и крайне дефицитное сырье на сто мил­лионов рублей! Мы говорим о десяти процентах, но если по-настоящему взяться за улучшение качества нашей продукции, то «ходимость» можно поднять на 30—40% (подчеркнуто мною — О. А.). Нетрудно прикинуть, какую огромную выгоду получит dt этого наша страна...

Как это происходит, покажем на примере.

Допустим, что два шинных завода имеют одинаковую про­грамму — два миллиона шин в год. Один завод выпустил 2100 тысяч штук и выполнил план по валу на 105%, по произво­дительности труда—на 103%, получил накоплений пять миллио­ном рублей. Шина этого завода пробежала в среднем 35 тысяч километров.

Другой завод изготовил два миллиона шин, выполнил план по валу и по производительности труда только на 100%, полу­чил накоплений в два раза меньше, чем первый, но средняя «ходимость» его шин составила 40 тысяч километров.

Если не принимать во внимание «ходимости» шин, то выхо­дит, что первый завод имеет лучшие показатели, он считается передовым. На самом же деле второй завод, выпустивший на 100 тысяч шин меньше, фактически работал лучше, принес госу­дарству гораздо больше пользы. Ведь шины первого завода отра­ботают на автомобиле только 73,6 миллиарда километров, а шины второго — 80 миллиардов. Таким образом, второй завод, получив на 5 процентов меньше материалов, изготовил больше продукции, так как его шины имеют ресурсы пробега на 6,5 миллиарда кило­метров больше, чем у первого, а это равно выпуску 162 тысяч шин. Выходит, что второй завод без затрат труда я материалов выпустил сверх плана 262 тысячи шин. Так выглядит выполнение плана по валу с учетом «ходимости».

Наконец, в статье «Критерий—качество» (Правда», 1963, 20 октября) акад. В. Трапезников использует еще раз тот же, весьма наглядный пример с шинами, чтобы показать эквивалентность количества и каче­ства:

«Например, известно, что автомобильные шины Бакинского завода выдерживают пробег в полтора-два раза меньший, чем шины Ярославского завода. Поэтому с точки зрения народного хозяйства каждая шина Ярославского завода по своей полезности соответствует полутора-двум шинам Бакинского завода, а в плано­вых данных они фигурируют на равных основаниях. Подобные примеры можно умножить.

Совершенно очевидна необходимость устранить эти противо­речия. А для этого следует изменить основной показатель, отка­завшись от планирования только количества. Надо ввести пока­затель, учитывающий и количество, и качество продукции,— ее полезность, эффективность для народного хозяйства» (подчерк­нуто мною.— О. А.).

При производстве подшипников тот же автор пред­лагает учитывать срок службы подшипников и класс точности,для электроламп — срок службы, экономичность, цвет и т. д., т. е. в соответствии сих так или иначе оцененной полезностью в народном хозяйстве.

Эти примеры в основном относятся к изделиям, имеющим ограниченный срок службы. В таких случаях всегда существует соотношение:

долго служит = меньше надо (штук, килограммов и т. д.);

недолго служит == больше надо.

К сожалению, даже эти элементарные соображения редко учитываются нашими плановиками и экономи­стами.

«Действующая ныне система планирования производства не решает и даже не затрагивает качественной оценки надежности и долговечности изделий. Планирование практически охватывает лишь количественный выпуск продукции, в то же время основные качественные показатели, характеризующие технический уровень изделий, не входят в состав народнохозяйственного плана».(Акад. Л. Берг и другие. Стандарт высокого качества.— «Известия», 1964, 10 января).

Качество важнее количества

«Ну уж тут вы, т. Антонов, «перегнули», скажут плановики. Кое в чем вы, пожалуй, правы, но ведь из только что приведенных примеров (например, с ши­нами) как раз и явствует, что качество и количество продукции—категории равноценные и, пожалуй, могут иногда заменять друг друга.

Действительно, на первый взгляд так оно и об-< гонт, когда мы имеем данное количество и данное ка­чество.

Но в действительной жизни, на производстве, как правило, есть гораздо больше возможностей поднять качество (например, срок службы изделия) вдвое, чем вдвое увеличить выпуск изделий и тем более вдвое пе­ревыполнить установленный план. Количество продук­ции, измеряемое тоннами, метрами, штуками и другими физическими мерами, не таит в себе никаких неожидан­ностей.

10 г угля ровно в 10 раз больше 1 т. угля того жекачества и ни на один процент больше.

1 млрд. квт-ч в 1000 раз больше 1 млн. квт-ч и ни на один киловатт-час больше.

Наоборот, в «качестве» таятся неисчерпаемые ре­зервы роста. Тут неожиданности поджидают нас на каждом шагу. И если эти резервы сейчас плохо, а ино­гда и совсем не используются, то виновата в этом прежде всего методика планирования, которая прини­мает качество за нечто данное, стандартное и требует только количества, поощряет перевыполнение по коли­честву и редко учитывает улучшение качества продук­ции, да и то отдельным, второстепенным показателем.

В статье «Для всех и для себя» («Известия», 1961, 18 ноября) я приводил пример с коломенскими мото­ростроителями, которые повысили срок службы дизе­лей на 20%, удорожив их всего на 1 %.

Наши конструкторы авиационных двигателей и мо­торостроители добились за несколько лет упорной ра­боты повышения срока службы отдельных видов авиа­ционных двигателей в 3—4 раза! Подумайте, какие потребовались бы капиталовложе­ния, чтобы увеличить выпуск двигателей в 3—4 раза! Сколько нужно труда, металла, энергии, станков, ин­струмента!

В результате этого трудового подвига потребность Аэрофлота в двигателях этого типа сократилась также в 3—4 раза.

Спросите Аэрофлот, что он предпочтет: взять 400 двигателей со сроком службы 500 час. или 100 дви­гателей со сроком службы в 2000 час? Да аэрофлотовцы только посмеются над таким «эквивалентом».

Во-первых, двигатели с четырехкратным сроком службы стоят только немного дороже прежних, значит, стоимость одного мото-часа снизится примерно в 3—4 раза.

Во-вторых, смена двигателей на самолетах будет происходить в четыре раза реже, что даст огромную эко­номию в трудовых затратах, сократит простой самоле­тов, упростит, т. е. у дешевит обслуживание и, наконец, резко повысит надежность, регулярность и безопасность полетов, что в свою очередь даст громадные выгоды народному хозяйству.

Из-за того, что потребности транспорта стали удо­влетворяться меньшим количеством двигателей, высво­бодилось несколько тысяч рабочих, которые тут же были переключены на производство другой про­дукции.

Если бы все творческие и производственные коллек­тивы имели такие успехи, можно было бы уже сейчас перейти на более короткий рабочий день.

Вот что такое качество, вот как высокое качество способно обеспечивать высокую производительность труда в народном хозяйстве. В наш век бурного раз-пития науки и техники качество продукции заключает и себе огромную взрывную силу, способную опроки­нуть всякие расчеты и предположения рутинеров.

Либо наши плановики и экономисты поймут эту фундаментальную истину современного производства и направят свои усилия на обеспечение быстрого роста качества продукции, либо неизбежно начнется отставание в развитии, которое никакими количествен­ными успехами перекрыть невозможно.

Увеличение количества продукции без внимания к качеству может создать только видимость успеха. Поднятие качества продукции обеспечит и надежный, неуклонный количественный рост производства.

Высокое качество сегодня — это огромное количе­ство завтра. Количество любой ценой сегодня — это снижение качества сегодня и падение количества завтра.

Скрытые ресурсы ускорения роста общественного производства, заключенные в динамических свойствах качества продукции, в безграничных возможностях его повышения, неимоверны. Высвободить усилия гигант­ской армии советских ученых, инженеров и конструк­торов для ускорения создания материально-технической - базы коммунизма в нашей стране планового хозяйства можно только введя качество продукции в план, по крайней мере, наравне с количеством продукции. По­этому введение показателей народнохозяйственного типа, обладающих этим свойством, является жизнен­ной необходимостью.

Если наши плановики и экономисты дальше будут расценивать борьбу за повышение качества продукции, как досадное обстоятельство, осложняющее выполне­ние планов, нечего и думать о быстром поднятии про­изводительности труда.

Где были показатели во времена Маркса?

Итак, «показатели» в нашем обществе играют столь важную роль, что по силе воздействия на производство их можно сравнить, пожалуй, только с воздействием стремления капиталиста к извлечению прибавочной стоимости на производство в отживающей общественной формации.

Могут найтись люди, которые начнут искать в тру­дах К. Маркса определение роли «показателей» плана в социалистическом обществе и даже рецепты по их совершенствованию. Такие поиски, вероятно, рассме­шили, а возможно и рассердили бы нашего великого учителя, если бы он мог хоть краем глаза взглянуть на такие попытки, по существу задним числом возла­гающие какую-то долю вины за наши производственные неполадки на гениального создателя «Капитала».

Конечно, показатели были и в эпоху Маркса и го­раздо раньше. Но почему же «показатели» не играли тогда той роли, что играют у нас сейчас, не приносили вреда капиталистам и помещикам, купцам и банкирам, ростовщикам и бандитам, а теперь также не приносят вреда монополистам, рэкэтирам, и гангстерам? Что эти «друзья» заколдованные что ли? Может быть, они знают какое-нибудь заклинание, «петушиное» слово про­тив вреда, приносимого показателями, которые у нас зачастую выходят из-под нашего подчинения и конт­роля и начинают свою разрушительную работу в на­родном хозяйстве?

Никакого волшебства тут нет.

Капиталисту «показатели» вреда принести не мо­гут, потому что хозяйчик преследует свою узко личную цель—наживу. Он, как магнитная стрелка, как за­мороженный, смотрит все время в сторону максималь­ной прибыли и никакие влияния, никакие «показатели» не могут его отвлечь от этой заветной цели. Он пользуются «показателями» постольку, поскольку они могут помочь ему достичь вожделенной цели — максимальной прибыли.Он принимает любые решения только с оглядкой на эту цель, и все остальное для него только подсобный инструмент. Для него показатель не хо­зяин, а слуга, вид информации наряду с бухгалтерским учетом, сообщениями о рыночной конъюнктуре и т. п.

А наши руководители — не хозяйчики — это от­ветственные лица, которым наше государство поручило выполнение производственного плана. А план дается в показателях. По показателям, как все время подчер­кивается здесь, учитывается выполнение плана. Выпол­нить план, т. е. выполнить поручение, данное государ­ством, — это значит, дать «показатели» плана, или, как у нас говорят, «выполнить план по всем показа­телям».