Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Основы системной психофизиологии

2.2.7. Активность и реактивность

Две парадигмы в исследовании поведения и деятельности

При всем многообразии теорий и под­ходов, используемых в психологии, пси­хофизиологии и нейронауках, их можно условно разделить на две группы. В пер­вой в качестве основного методологичес­кого принципа, определяющего подход к исследованию закономерностей организа­ции поведения и деятельности, рассмат-


ривается реактивность, во активность.

Известны попытки, заменив \ «активность-реактивность» про сопоставления внутренних и вне детерминант поведения, доказать, мянутые принципы не обуслов. кардинальным образом различай способов описания поведения и д ности. Однако эта замена неаде> Внутренняя детерминанта, как и вь может быть рассмотрена в качест < мула, вызывающего реакцию. Нап при описании постулируемых механиу поведения, возникающего при нарас: мотивации в отсутствие внешнего ла, используется понятие «мотивационны рефлекс». Основное различие межд\ парадигмами — «реактивностной» и «ак тивностной» -- состоит, как это i подробно показано ниже, в том, i временной шкале «помещается» детер.мн нанта текущего поведения — в прошл: или будущее. Под парадигмой мы вслед : Т. Куном будем здесь и далее пони модель жизни научного сообщества, разумевающую специфический н теорий, методов и необходимого обор вания, принимаемых и применяемых данном сообществе.

Реактивность

Использование принципа реактивнос­ти как объяснительного в научном иссле­довании базируется на идеях Р.Декарта, изложенных им в первой половине XVII в. Декарт полагал, что организм может быть изучен, как машина, основной принцип действия которой — рефлекс, обеспечива­ющий связь между стимулом и ответом. Животные при этом оказывались живыми машинами; крики боли животных рассмат­ривались как «скрип несмазанных машин». Человека, тело которого — машина, нали­чие души освободило от автоматического реагирования. Душа его состоит из разум­ной субстанции, отличной от материи тела, и может влиять на последнее через эпифиз.



Идеи Декарта давно уже стали достоя­нием не только науки, но и основой обы­денной, «бытовой психологии» (знание,


2.2. Основы системной психофизиологии



 


 


используемое людьми в быту) (П.С. Черч-ланд, С. Москвичи), которая свободно оперирует понятиями «стимул», «рефлекс», «реакция» и т. д. Что же касается науки, совершенно очевидно, что рефлекс, сереб­рящийся «благородной сединой столетий» [Анохин, 1945], оставался центральным инвариантным звеном психофизиологиче­ских теорий, несмотря на ряд изменений, которые претерпели эти теории. С рефлек­торных позиций события, лежащие в ос­нове поведения, в общем представляются как линейная последовательность, начи­нающаяся с действия стимулов на рецеп-торные аппараты и заканчивающаяся ответным действием.

Активность

Рассмотрение поведения и деятель­ности как активности, направленной в бу­дущее, включает понимание активности как принципиального свойства живой материи; конкретная форма проявления активности зависит от уровня организации лой материи. Категориальное ядро пред­ставлений данной группы значительно менее гомогенно по сравнению с первой. Это ядро сформировалось в результате многочисленных, особенно в последнем столетии, попыток, исходя из разнообраз­ных теоретических посылок, преодолеть механистические реактивностные схемы, .лменив их представлениями об активном, целенаправленном поведении.

Так, Ж. Икскюлль полагал, что пове-.•-•ние должно быть рассмотрено не как инейная последовательность событий, лишающаяся с возбуждения рецепторов, как функциональное кольцо. Дж. Гибсон ;птал, что среда и организм не являются дальностями, но образуют функциональ-•динство, к анализу которого принцип пмул-реакция не может быть применен, разработан ряд других существенно ;ичающихся концепций, которые, :ко, объединяло признание актив-ив качестве базового методологическо-принципа (Н.А. Бернштейн, Дж. Дьюи, Кофка, Э. Толман и др.). Специально следует подчеркнуть, что ральным пунктом теории деятельнос-


ти, развитой в отечественной психологии, является представление об активном, а не реактивном субъекте. Интересно, что в англоязычной литературе теория деятель­ности переводится как «theory of activity», так как в английском языке слово «activity» (как, например, слово «toiminta» — в фин­ском) служит одновременно для обозна­чения и активности, и деятельности.

Эклектика в психологии и психофизиологии

В последнее время представление об активном, целенаправленном характере поведения человека и животного становится все более распространенным. Наряду с положительными следствиями этот про­цесс имеет и отрицательные. Необходи­мость в поиске «механизмов» очевидно целенаправленной активности ориентиро­ваться на нейронауки (область исследова­ний, в которой позиции рефлекса очень прочны), а также недооценка того, что парадигмам активности и реактивности соответствуют принципиально различаю­щиеся способы описания поведения и дея­тельности, обусловливают эклектичность многих теорий в психологии и психофи­зиологии. Утверждения, базирующиеся на разных видах эклектического объединения понятий сопоставляемых парадигм (актив­ности и реактивности), можно упрощая свести к трем связанным группам.

1. «Филогенетическая» эклектика.Люди
ведут себя целенаправленно, а живот­
ные отвечают на стимулы. Целенаправлен­
ность — преобразованная в процессе эво­
люции реактивность (см. выше о «живых
машинах»).

2. «Уровневая» эклектика.В основе
целенаправленного поведения и деятель­
ности — рефлекторные «механизмы», или
«реализаторы». На высших уровнях ор­
ганизации деятельности, психических
процессов, поведения, движения и т.д.
действует принцип активности, целена­
правленности, а на низших — реактив­
ности. Целостный организм осуществляет
целенаправленное поведение, а его отдель­
ный элемент -- нейрон -- реагирует на
стимул.



2. ПСИХОФИЗИОЛОГ'


 


3. «Анатомическая», или «центрально-периферическая», эклектика.Нейроны центральных структур пластичны, их ак­тивность зависит от поведенческого кон­текста, мотивации, цели и т. д. Перифе­рические элементы ригидны, являются лишь преобразователями энергии внешних воздействий в импульсные коды или ис­полнителями центральных команд.

Оценивая системность как один из основных объяснительных принципов в науке, М.Г. Ярошевский [1996] справед­ливо замечает, что антиподом системности является эклектизм — смешение разнород­ных, зачастую противоположных положе­ний и принципов, замена одних логичес­ких оснований другими. Именно эклектика наряду с неадекватным решением психо­физиологической проблемы (см. ниже) является наиболее серьезным препятст­вием на пути синтеза психологического и физиологического знания в рамках мето­дологически непротиворечивой психо­физиологии.

Основная задача главы

Она состоит в том, чтобы изложить целостную и, как нам представляется в данный момент, свободную от эклектики систему представлений, объединяющую в рамках единой теории понимание актив­ности отдельного нейрона и целостного по­ведения, соотношения функционирования и развития, структуры и функции, психи­ки и мозга, индивида и среды, нормы и патологии. Будет продемонстрировано, как последовательное развитие системного под­хода заставило отказаться от представления о реактивности не только на организмен-ном, но и на клеточном уровне в пользу представлений об активности и целена­правленности, что, в свою очередь, обус­ловило существенное изменение методоло­гии, задач и методов объективного иссле­дования субъективного мира и привело к формированию нового направления в психологии — системной психофизиоло­гии.


Разнообразие вариантов системного подхода

Концептуальные построения м авторов, относящиеся к парадигме актн.Е ности, могут быть, с теми или иными о го ворками, рассмотрены как вариант • методологии системного подхода. С ный подход — не новость в психолог;; • а сам термин «системный подход» с а, использоваться в нашей литературе уж больше трех десятилетий назад. Пони мание системности изменялось на после довательных этапах развития науки неодинаково оно и для разных вариант: системного подхода, существующих одном и том же этапе. В частности, в ik хофизиологии системный подход дал с-не однородное направление и общим д. таких авторов, как П.К. Анохин, Н.Ю. Бе ленков, Н.П.Бехтерева, М.Н. Ливаноь А.Р. Лурия и многие другие, оказывав; _ главным образом лишь признание того что «функция» (что бы под ней ни гь мали разные авторы) реализуется не от­дельными структурами или клетками, а и:< системами.

Системная психофизиология являете? развитием теории функциональных систс:-(ФУС), разработанной академиком П. К. Ано­хиным (1898—1974) и его школой. Что этс за теория, в чем ее отличие от другие вариантов системного подхода и чем определяется особое значение ФУС для психологии и психофизиологии?

2.2.2. Теория функциональных систем

Что такое система?

Термин «система» обычно применяется для того, чтобы указать на собранность, организованность группы элементов, отграниченность ее от других групп и эле­ментов. Давалось множество определений системы, которые характеризовали ее. выделяли из «несистем». В общем, они сводились к пониманию системы как ком­плекса взаимодействующих элементов,, объединенных определенной структурой. При этом под структурой понимались законы связи и функционирования эле-


2.2. Основы системной психофизиологии



 


 


ментов. П. К. Анохин, подробно проанали­зировав разные варианты системного под­хода, пришел к следующим аргументиро­ванным заключениям. Взаимодействие элементов само по себе, с одной стороны, не дает исследователю в какой-либо кон­кретной области науки ничего нового, так как является даже для начинающего ис­следователя аксиомой. С другой стороны, взаимодействие не может рассматриваться как механизм ограничения огромного числа степеней свободы каждого из множества элементов живых систем; взаимодействие их создаст не систему, а хаос.

Главным препятствием для использова-ия упомянутых вариантов системного хода в конкретном исследовании •вляется отсутствие в их методологии онятия о системообразующем факторе, рминирующем формирование и реа­лизацию системы. До тех пор пока иссле-ователь не определит такой фактор, ко­ми, являясь неотъемлемым компонен-системы, ограничивал бы степени юды ее элементов, создавая упорядо-мость их взаимодействия, и который бы изоморфным для всех систем, по-!яя использовать систему как единицу лиза в самых разных ситуациях, все оворы о системах и преимуществах i емкого подхода перед несистемным :танутся только разговорами [Анохин, ~5, с. 32].


достижение, и обусловливает реализацию следующего поведенческого акта. Как вы­глядит достижение результата «изнутри», станет ясно, когда мы обсудим проблему системной детерминации активности ней­ронов.

Функциональная система

На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понима­ния приспособительной активности инди­вида следует изучать не «функции» отдель­ных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосред­ственных отправлений того или иного субстрата), а как организацию целостных соотношений организма со средой. Суть таких организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компонен­ты не взаимодействуют, а взаимосодейст-вуют, координируют свою активность для получения конкретного результата. Рас­смотрев функциюкак достижение этого результата, П.К.Анохин дал следующее определение функциональной системы.Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных ком­понентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимоСОдействия компонентов, направ­ленного на получение полезного резуль­тата.


 


: гзульгаг - системообразующий ор

Важнейшим событием в развитии ФУС

0 определение системообразующего

1 ора — результата системы,под кото-
м понимался полезный приспособи-
ьный эффект в соотношении организ-
и среды, достигаемый при реализации

омы. Таким образом, в качестве детер-лнты поведения в ФУС рассматрива-не прошлое по отношению к поведе-событие -- стимул, а будущее -хльтат. При анализе внешнего пове­дя индивида мы можем описать ре-:ьтат как определенное соотношение ~анизма и внешней среды, которое екрашает действие, направленное на его


Временной парадокс

Каким образом результат — событие, которое наступит в будущем, может детер­минировать текущую активность, быть ее причиной? Решением этого «временного парадокса» была разработка представления об «информационном эквиваленте резуль­тата», о модели будущего результата -цели, которая и выступает в качестве та­кой детерминанты. Введение понятия об акцепторе результатов действия, специаль­ном аппарате, формируемом до реального появления результата и содержащем его прогнозируемые параметры, стало суще­ственнейшим этапом в развитии ФУС.



ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ


 


Закономерности формирования и функционирования акцептора были про­анализированы в многочисленных экспе­риментах и на самых разных уровнях: от поведенческого до тонкого нейрофизиоло­гического и молекулярно-биологического. Почему формулировке представления об акцепторе результатов действия придается такое значение в развитии ФУС?


заслуга П.К. Анохина состоит не в том, ч он использовал понятие цели в анали поведения, а в том, что, введя представ.' ние об акцепторе результатов действия, устранил противоречие между каузальт и телеологическим описаниями поведен! Поэтому рассмотрение поведенческо акта с позиций ФУС и как целенагцл ленного, и как причинного вполне пран мерно.


 


Целенаправленность поведения

Уже для Аристотеля была очевидна целенаправленность поведения. Затем это понятие использовали в своих теоретичес­ких построениях множество авторов: как физиологов, так и психологов. Однако в связи с отсутствием у авторов адекватной теории, позволяющей изучать целевую детерминацию естественнонаучными ме­тодами, целенаправленность, присутству­ющая у них на уровне концептуальных схем, сразу исчезает, сменяясь реактив­ностью, как только дело доходит до «реальных механизмов» обеспечения активности организма, в частности мозга. В результате неизменно появляются эклек­тические представления (см. выше).

Целенаправленность и причинность

По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью опре­делялась и определяется тем, что исполь­зование естественнонаучных и вообще экспериментальных методов сочетается, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целе­направленности соотносится с телеологи­ческим объяснением.

Данная ситуация противоречия между «респектабельным» каузальным и «сомни­тельным» телеологическим объяснениями остроумно описывается словами, которые любил цитировать П.К. Анохин: «Телеоло­гия — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появ­ляться с ней на людях». Следовательно,


Цель и специфика жизни

Проблема цели, которая органи г части в целое, придавая ему особые ci ства, тесно связана с вопросом о специ­фике жизни. С виталистических пози: она решалась постулированием сущее i вания особой силы, такой, как «мн Блейлера», «руководящая сила Берн, или «энтелехия Дриша». Так, Г. Дрип вопрос о том, есть ли в цели нечто, объяс­няемое присущей только живому законо­мерностью, отвечал утвердительно. В ка­честве такой закономерности, несводимой к явлениям неорганического мира, рас­сматривалась энтелехия — «элементарное начало», или «витальный фактор» жизни.

Разработка представления об энтелехии способствовала критике механистических взглядов на причинность в биологии. Поэтому данное представление можно оце­нить, используя терминологию Ю.А. Шрей-дера, как плюс-фикцию, сыгравшую положительную роль в развитии науки наряду с такими фикциями, как флогис­тон, «демоны» Максвелла, гравитацион­ные, электромагнитные поля и многие другие представления, фиктивный харак­тер которых очевиден.

Опережающее отражение

Анализ проблем происхождения и раз­вития жизни с позиций ФУС привел П.К. Анохина к необходимости введения новой категории — опережающего отраже­ния.Опережающее отражение появилось с зарождением на Земле жизни и является отличительным свойством последней. Как



2. ПСИХОФИЗИОЛОГ


 


 


отвергнуть U.K. Анохина, ученика И.О. Пав­лова, логика последовательного развития системных представлений, которая вывела ФУС за «рамки рефлекса»?

Системные процессы






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.