Месторождения типа минерализованных зон

Месторождение 5. В строении рудного поля выделяются два струк­турных этажа: нижний — сложен разновозрастными метаморфизован-ными интрузивными породами кислого и среднего состава, а также кварц-хлоритовыми сланцами, слагающими блок-ксенолит в зоне пересечения древних разломов; верхний — представлен вулканогенными породами (лавы и туфы дацитов, кварцевых порфиров, андезитовых порфитов и др.) В нижнем структурном этаже интенсивно проявлена блоковая тек­тоника, в верхнем преобладают пологие складчатые деформации.

Оруденение размещается в породах нижнего структурного этажа. Главная рудовмещающая и рудоконтролирующая структура — долгоживущий разлом западно-северо-западного простирания (рис. 31), ко­торый представляет собой мощную ослабленную зону, фиксируемую круп­ными субпараллельными и мелкими разноориентированными нарушени­ями, дайками, различными гидротермальными изменениями, жилами. Протяженность его около 6 км, мощность до 200 м, падение крутое с уг­лами 50—70°. В пределах разлома находится минерализованная зона, состоящая из системы субпараллельных и ветвящихся зон окварцевания в полосе гидротермальных изменений по гранитоидам, сланцам и вулка­нитам (серицитолиты, березиты, монокварцевые тела). Мощность зоны до 200 м. На западно-северо-западном фланге — это система моноквар­цевых тел, образующих на глубине единую зону небольшой мощности. На юго-востоке, где зона испытывает изгибы по простиранию, мощность ее с глубиной увеличивается, окварцованные участки образуют чечеви-цеобразную структуру — «рудоносную зону», в которой локализуются основные рудные тела. В разрезе рудоносная зона представляет собой расходящуюся книзу систему зон окварцевания вдоль тектонических тре­щин. К лежачему боку рудоносной зоны приурочено рудное тело 1, лока­лизованное в зоне окварцевания, имеющей четкие тектонические границы. Протяженность зоны окварцевания свыше 1000 м, мощность на поверх­ности 10—20 м, с глубиной она возрастает до 60 м, я затем вновь умень­шается. На более низких горизонтах количество зон окварцевания рас­тет. Севернее рудного тела 1 появляется зона, вмещающая второе по коли­честву запасов тело 10. Еще ниже по падению зоны расходятся, и между ними появляются новые зоны с рудными телами меньших размеров.

Установлены рудные тела двух морфологических типов: удлиненные ленто- и линзообразные с изгибами по простиранию и падению (рудные тела 1 и 10) (рис. 32 и 33) и небольшие по простиранию тела столбообраз­ной формы.

Рудные тела первого типа имеют субширотное простирание и плав­ные дугообразные изгибы. Среди участков с рядовыми и бедными рудами выделяются обогащенные участки столбообразной формы (рис. 34 и 35), развивающиеся вдоль секущих нарушений. Про­тяженность рудных тел по простиранию до 350 м, по падению до 300 м. Контуры рудных тел сравнительно выдержанные, иногда отмечаются отдельные раздувы и пережимы (Vm=50—60 %); средняя мощность их 7— 8 м. Рудные столбы имеют протяженность до несколь­ких десятков метров при мощности до 30 ж и более. Зо­лото в пределах столбов распределяется крайне нерав­номерно (Vc= 100—190 %).

Рудные тела второго типа имеют протяженность по простиранию 100—150 м, а по падению 30—60 м при мощности 20—25 м. В приповерхностной части рудные столбы часто затронуты древними отработками и за-бутованы.

Границы рудных тел, как правило, не совпадают с границами зон окварцевания и устанавливаются толь­ко по данным опробования. Промышленное золотое оруденение тяготеет преимущественно к лежачему боку зон окварцевания и лишь на отдельных участках — к висячему. На верхних горизонтах контуры рудных тел близки к границам зон окварцевания; на нижних гори­зонтах мощность окварцованных пород заметно превы­шает мощность рудных тел. Размах оруденения по простиранию уменьшается от ' верхних горизонтов к нижним. Установлена вертикальная зональность рудо-отложения (сверху вниз): очень богатое золото-се­ребряное оруденение с повышенным количеством суль­фидов, сульфосолей и самородков; богатое золотое оруденение с малым количеством рудных минералов; средние по содержанию руды с убогой сульфидной минерализацией; бедные руды.

Содержание сульфидов в рудах от 0,5 до 5 %. Основная масса руд сложена кварцем (68—80 %), се­рицитом (10—18 %), карбонатом (3—8 %). Из рудных минералов отмечаются: пирит, редко халькопирит, сфа­лерит, галенит, аргентит. Золото в основном пыле­видное.

На стадии поисково-оценочных работ основной объем исследований был связан с изучением поверх­ности, что позволило установить геологические гра­ницы месторождения. На участках, не перекрытых эф-фузивами, рудовмещающие структуры были на всем протяжении прослежены канавами и отдельными шур­фами. Канавы проходились через 20—40 м по прости­ранию. Длина канав обусловливалась мощностью зо­ны окварцевания. Для выяснения распределения руд­ных тел на глубину бурили единичные скважины. Глав­ный объем работ (45,2 %) приходится на картировоч-ное и структурно-поисковое бурение.

На стадии предварительной разведки решающее значение имели подземные горные выработки — штоль­ни, рассечки, восстающие (58 % от всего объема гор­ных работ). Горизонты были пройдены через 40 м. По простиранию зоны и рудные тела прослеживаются штреками (см. рис. 32). Сложность горно-геологичес­ких условий (забутовка) обусловила проходку на верх­них горизонтах в основном полевых штреков, рудные зоны и тела вскрывались на полную мощность квершлагами и рассечками через 40 м, а также горизонталь­ными скважинами, пробуренными между ними (см. рис. 32). Подземное вертикальное бурение широко применялось для оконтуривания участков древней отработки. Рудные тела изу­чены на глубину 200 м от поверхности на четырех гори­зонтах.

На стадии детальной разведки объем подземных горных выработок несколько сократился (36,3 % от всего объема ра­бот) в связи с уменьшением на глубине размаха оруденения. Нижние горизонты вскрывались из слепой шахты штреками, рассечками, квершлагами через 20 м по простиранию. Для подтверждения сплошности оруденения и изучения его измен­чивости пройдено небольшое число восстающих с рассечками и пробурены наклонные скважины внутри блоков. Поверхност­ное бурение на глубину и флангах было ограничено единич­ными скважинами (16,8 % от всего объема бурения).

В основном месторождение разведывалось горными выра­ботками. Слабая изученность глубоких горизонтов привела к тому, что практически все запасы подсчитаны по категории С₁ (до глубины 500 м), запасов категории С₂ крайне мало.

Опробование проводилось бороздовым и щелевым способом с сечением пробы 10X5 см. Секции имели длину от 0,1 до 1,2 м, реже 1,4 — 1,5 м. В рассечках и квершлагах опробова­лись две стенки, в штреках — забои через 3 — 4 м. В восстающих и рассечках отбор проб производился также по двум стенкам.

Керновое опробование осуществлялось секциями. В зависи­мости от диаметра керна в пробу шел или весь керн, или его половина. Средний выход керна по рудным интервалам, вошедшим в подсчет, составил для поверхностных скважин 59 %, а для подземных 66 % (по целикам) и 73 % (по за.бутовке древних выработок). Сопоставление данных опробова­ния по скважинам с. результатами бороздового и валового опробования показало хорошую сходимость средних парамет­ров. Только скважины, пробуренные по забутованным частям древних горных выработок, дали небольшое завышение сред­него содержания золота (И %). Валовые пробы использо­вались для определения объемной массы и заверки результа­тов кернового и бороздового опробования.

Оконтуривание рудных тел по мощности производилось с использованием бортового содержания. При проведении кон­тура учитывались общее направление рудного тела и усреднен­ные данные по соответствующим пробам противоположных сте­нок выработок. В плоскости рудных тел контуры проводились с использованием лимита для бортовой выработки, на участ­ках, разведанных горными выработками, контур рудного тела по простиранию проводился между кондиционными и забалан­совыми сечениями на расстоянии 10 м от кондиционного, а при значительной мощности тела - в 20 м от крайнего конди­ционного сечения. Когда краевые сечения совпадали со сква­жинами, контур проводился непосредственно по ним.

Подсчет запасов по основным рудным телам в связи с их большой мощностью и изменчивой морфологией, а также из-за более детальной их изученности в горизонтальных се­чениях осуществлялся методом горизонтальных разрезов. Для мелких рудных тел и при подсчете запасов категории С2 применялся метод геологических блоков. В обоих случаях рудные тела проектировались на вертикальные плоскости, ориентированные вдоль рудных тел. Отдельные сечения рудных тел, располагающиеся примерно на уровне разведочного горизонта, использовались при подсчете запасов наряду с сечениями по горным выработкам. Во всех остальных случаях результаты бурения скважин (горизонтальных, заверенных рассечками, между горизонтами и т. п.) при подсчете не принимались во внимание и использовались только для подтверждения сплошности орудеиения. При подсчете запасов не учитывались и данные, полученные по восстающим и пройденным из них рассечкам.

Блоки с запасами категории С₁ оконтуривались двумя горизонтами горных выработок. Выше и ниже последнего блока, разведанного гор­ными выработками, запасы категории С2 подвешивали полотном на половину этажа (20—25 м). При отсутствии промышленного золотого оруденения на верхнем или нижнем горизонте граница блока проводи­лась на половине расстояния между горизонтами.

Средние содержания как в сечениях, так и по блокам выводились способом средневзвешенного, средние мощности — способом среднеариф­метического. Ураганные пробы ограничивались по способу И. Д. Когана (20% от суммы метрограмма по сечению), однако при рассмотрении материалов подсчета в ГКЗ СССР было отмечено, что данная методика ведет к занижению запасов и рекомендовано ограничивать ураганные пробы 10 % от суммы метрограмма по блоку или группе блоков.

ГКЗ СССР отметила следующие недостатки при проведении раз­ведочных работ на месторождении:

— недостаточное изучение характера распределения золота в руд­ной зоне и в отдельных телах;

— ограниченное применение геофизических исследований для раз­ведочных целей;

— некоторые рудные тела остались недоразведанными и неоконтурен­ными на глубину и по простиранию; мелкие рудные тела в пределах ру­доносной зоны не оконтурены и не прослежены, запасы их также не оце­нены;

- в ряде случаев рудные тела оконтурены без учета имеющихся геологических границ;

- низкое качество бурения в связи с бессистемным расположением скважин, наличием большого количества дублирующих скважин, вскрывающих рудные тела не на полную мощность, низкий выход керна;

- нет окончательного ответа на вопрос о возможности использования скважин при разведке;

- не разработана рациональная методика ограничения учета ураганных проб, а принятая методика ограничения в сечениях по пробам не применима на рудных телах с повышенным содержанием золота и серебра, так как это привело к значительному уменьшению запасов; ограничения следует проводить по сечениям в блоках.

В результате из-за недоразведанности часть запасов была переведена в категорию С₂, Некоторые блоки были разделены по уровню содержания, В блоках с высокими содержаниями выполнено повторное ограничение проб.

Месторождение 6. Расположено в мощной толще карбонатно-терригенных пород, метаморфизованных до зеленосланцевой фации и смятых в крупные субширотные сравнительно простые складки. Приурочено к одной из антиклинальных складок, сжатой и опрокинутой на юг. В ядре складки залегают песчаники и грубо слоистые алевролиты. Выше по разрезу они согласно перекрываются пачкой переслаивающихся углеродосодержащих алевролитов и филлитовидных сланцев. На них с постепенным переходом залегают светло-серые известковые сланцы, обрамляющие ядро складки с севера, юга и запада (тис.36).

Вблизи ядра антиклинали наблюдается интенсивная дислоцирован-ность пород, выраженная совокупностью мелкой складчатости, кливажа, трещин скола и отрыва. Углеродистые породы гидротермально-мета-соматически проработаны, и отчетливо устанавливается кварцевая, карбонатная и пиритовая прожилково-вкрапленная минерализация, а также развитие малосульфидных кварцевых жил.

Кварц-сульфидная минерализация с золотом образует рудную зону, вытянутую на несколько километров в субширотном направлении сог­ласно осевой поверхности антиклинали. Мощность зоны по мере погру­жения на север-северо-восток возрастает от 20 м на южном фланге до 250 м на северном. В верхних частях зоны прожилковая кварц-сульфид­ная минерализация сменяется преимущественно вкрапленной. При умень­шении дислоцированности пород на флангах месторождения происходит выклинивание рудной зоны с постепенным снижением интенсивности кварц-сульфидной минерализации. На фоне умеренной, более или менее равномерной сульфидной минерализации (до 0,8 %) наблюдаются ло­кальные линзообразные их обособления, где концентрация сульфидов достигает 2 % и более. Такие обособления прослеживаются на расстояние до 1500 м по простиранию и характеризуются мощностью порядка 50— 200 ж. Простирание обособлений субсогласное с общим направлением рудной зоны, отмечается приуроченность их к шарнирным перегибам пачек пород.

В пределах рудной зоны по данным опробования выделяется рудное тело, сложенное прожилково-вкрапленными рудами. Контур рудного тела в общем совпадает с 0,5 %-ной изоконцентрацией кварц-пиритовых прожилков.

Рудное тело представляет собой пластообразную залежь с разду­вами и пережимами, полого погружающуюся под углами 15—30° к север-северо-востоку (рис. 37). Кровля рудного тела отличается сложным рельефом: чередуются резкие выпуклости и западины. При средней мощ­ности рудного тела 70 м разница в отметках кровли по двум смежным профилям скважин составляет в среднем 9 м. Подошва более выдер­жанная и ровная.

По простиранию рудное тело без существенных перерывов просле­жено на несколько километров, по падению — на 1 — 1,5 км. По восста­нию оно постепенно выклинивается как по мощности, так и по содержа­нию золота при четком уменьшении интенсивности золото-кварц-суль­фидной прожилково-вкрапленной минерализации вблизи контакта с карбо­натными породами. На дневной поверхности рудное тело трассируется разобщенными участками с невысокими содержаниями золота. По паде­нию выклинивание промышленного оруденения более резкое, что связано с наличием в ядре антиклинальной складки неблагоприятных для рудо-локализации песчаников.

Мощность рудного тела колеблется от 15 м на флангах до 140 м в центральной части. В целом изменчивость мощности невысокая, коэф­фициент ее вариации равен 40 %. Аномальные раздувы приурочены к местам резких перегибов шарнира антиклинали. Дизъюнктивные нару­шения пострудного характера несущественно влияют на усложнение морфологии рудного тела.

Распределение золота в рудном теле характеризуется столбовым характером (рис. 38 и 39). Расположение столбов контролируется общим простиранием рудной зоны и поперечными нарушениями. Последние определяют вытянутый, нередко секущий характер расположения обога­щенных участков. Столбы обычно имеют сложную неправильную форму. Наряду со сравнительно выдержанными по падению на несколько десят­ков и сотен метров рудными столбами часто наблюдаются небольшие по мощности и простиранию (5—10 м) обособления богатых руд, гео-метризовать которые при разведке даже по данным исключительно плот­ной сети выработок практически невозможно (см. рис. 39).

Руды месторождения отличаются простым химическим и минералоги­ческим составом. В составе руд в основном присутствуют (%): кварц и полевой шпат (33—49), слюдистые минералы (38—54), карбонаты (7—13), сульфиды (1,3—2,5) и органический углерод (0,9—2,4). Суль­фиды на 90—95 % представлены пиритом. В незначительном количестве отмечаются халькопирит, пирротин, галенит, сфалерит, арсенопирит и пентландит. Среднее содержание золота невысокое. Содержание се­ребра еще более низкое и составляет в среднем 20 % от содержания золота. Серебро извлекается попутно и самостоятельного значения не имеет.

Золото в рудах мелкое, преимущественно от 0,001 до 1 мм. Средний размер золотин 0,1—0,14 мм. Изменчивость содержаний золота сравни­тельно невысокая и определяется коэффициентом вариации по отдельным пробам в размере 80—160 %, а по сквозным сечениям около 40 %.

Учитывая в целом несложное геологическое строение месторожде­ния, крупные масштабы оруденения, сравнительную простоту морфоло­гии и условий залегания рудной залежи, выдержанность и плотность оруденения по падению и простиранию, невысокий уровень изменчивос­ти мощности и содержания, данное месторождение отнесено ко II группе по классификации ГКЗ СССР. Разведка месторождения полностью про­ведена колонковым бурением.

При поисках промышленных руд бурили отдельные скважины глуби­ной преимущественно до 200 ж, реже больше. В среднем глубина буре­ния скважины была равна 181 м. Объем бурения на стадии поисковых работ составил 2,5 % от общего объема бурения за весь период изучения месторождения.

На стадии предварительной разведки скважины бурились по ред­ким профилям, расположенным вкрест простирания рудной зоны до глубины, как правило, 250—300 м (в среднем 203 м} по сети 400X200, 400Х100 м. Объем бурения на стадии предварительной разведки соста­вил 3 % от общего бурения за весь период разведки.

Основной объем бурения (94,5 %) приходится на детальную раз­ведку. Глубина бурения достигла в среднем 272 м на одну скважину. В отличие от предыдущих стадий разведки бурение отдельных скважин осуществлялось на глубину до 1100 м для изучения геологического строе­ния глубоких горизонтов и определения протяженности золотого оруде­нения по падению рудной зоны.

С целью обеспечения подсчета запасов по различным категориям сеть разведочных скважин последовательно сгущалась до 100X50 и 50X50 м. В настоящее время месторождение разведано до 450 м. Запасы категории В разведывались скважинами по сети 50X50 м, С₁ — 100X50 м и реже 50X50 м, С2 — 100X100, 200Х100 и 400X100 м (рис. 40). При­нятая плотность сети разведочных скважин подтверждена разведкой экспериментального блока и анализом результатов перевода запасов из низких в более высокие категории. С целью изучения внутреннего строе­ния рудного тела и характера распределения золоторудной минерали­зации, выяснения сплошности оруденения и проведения специальных видов крупнообъемного опробования (для технологических испыта­ний, определения представительности данных бурения, объемной массы и т. д.) на стадии детальной разведки пройден штольневый горизонт в 20—40 м от поверхности с рассечками через 50—100 м и восстающими. Горные выработки имели чисто вспомогательное значение и полученные по ним данные непосредственно для определения показателей подсчета запасов не использовались.

При опробовании разведочных скважин в пробу отбирались поло­винки керна, распиленного пополам вдоль длинной оси. Длина секции равна 2 м. В начальные периоды разведки в керновую пробу отбиралось 2/3 керна по диаметру при длине секции 1м. Опробование в горных выра­ботках проводилось вручную бороздой длиной 1 м и сечением 5Х10 см. Пробы отбирались перпендикулярно мощности рудного тела через 3 м в штреках и через 2 м в ортах по обеим стенкам. На заключительных этапах разведки при помощи механических пробоотборников режущего действия пробы отбирались по одной в каждой стенке. Длина пробы равнялась высоте выработки (2—2,5 м). Восстающие опробовались по двум противоположным стенкам бороздовыми или щелевыми пробами секциями длиной 1 м.

Для определения представительности данных кернового опробо­вания на месторождении пройдено 95 восстающих общей длиной 2210,3 м, в том числе непосредственно по стволам скважин пройдено 66 восстаю­щих (1546,2 м)\ 26 восстающих (769,1 м) пройдено с валовым опробо­ванием.

Восстающие опробовались бороздовым и валовым способами, а также путем систематического отбора отбитой предварительно дробленой (до минус 50 мм) руды отсечками, по девять проб массой по 8 кг из каждой отпалки. В дополнение к экспериментальным работам по опробованию руд в естественном залегании были проведены исследования по изучению распределения содержания золота отдельно по керну, шламу и буровой мути. Всего на месторождении отобрано 611 крупнообъемных валовых проб, 7204 пробы-отсечки и 444 пробы с раздельными данными по керну, шламу и буровой мути.

В результате исследования последних было установлено завышение содержания золота по скважинам с выходом керна менее 70 %. Однако специальный анализ, выполненный совместно с подсчетом запасов при УСЛОВНОЙ замене керновых проб валовыми для 11 подсчетных блоков, показал, что среднее содержание, определенное в процессе разведки по скважинам, отличается высокой надежностью. Кроме того, сопоставле­ние с результатами более надежного, валового опробования позволило установить, что керновое опробование на данном месторождении вполне удовлетворяет требованиям подсчета запасов.

Подсчет запасов по месторождению был произведен методом гео­логических блоков с разбивкой последних (от поверхности) на горизонтальные слои мощностью 45 м (для удобства при проектировании пред­приятия) . К категории В были отнесены запасы с устойчивыми средними содержаниями и мощностью, разведанные скважинами по сети 50X50 м в пределах развития горизонта горных работ с восстающими, заверяю­щими скважины. К категории С₁ — запасы, разведанные скважинами по сети 50Х 100 м. Отдельные участки, отличающиеся сложным геоло­гическим строением, неустойчивой морфологией рудного тела и невыдер­жанным содержанием золота, разведанные по сети 50X50 м, также отно­сились к категории С₁. Запасы по категории С₂ подсчитывались методом вертикальных сечений без разбивки блоков на горизонтальные слои.

Учет и ограничение ураганных проб производились по методике И. Д. Когана. По каждой скважине в пределах сорокапятиметрового интервала применялся 20 %-ный предел суммы метрограмма.

Если количество проб в скважине было меньше 20, то для выявле­ния и ограничения ураганных значений объединялись данные по сосед­ним скважинам данного подсчетного блока.

Необходимо подчеркнуть, что последовательная разведка запасов по сети (200—100) XI00, 100X50 и 50X50 м с переводом запасов С₂ в С₁ и В показала, что при сгущении сети никаких изменений в подсчет­ных параметрах и в общих запасах не произошло. Это свидетельствует о надежности принятой разведочной сети и возможности проведения разведочных работ на подобных месторождениях по более разряженной сети: для запасов С, — 100*100, В — 100X50 м.

При разведке для структурных построений широко использовался стандартный комплекс геофизических методов — магнитометрия, грави-разведка, электроразведка. Выделение горизонтов углеродсодержащих алевролитов и сланцев, вмещающих рудное тело, осуществлялось мето­дами каротажа (КС, ПС и др.). Прослеживание и оконтуривание рудных тел геофизическими методами на стадиях предварительной и детальной разведки оказалось малоэффектным. Лишь метод радиопросвечивания (скважинного и шахтного), примененный в ЦНИГРИ в качестве опытного, дал возможность оконтуривать зоны пониженной проводимости, связан­ные с развитием кварц-сульфидной минерализации и хорошо совпадаю­щие с контуром промышленных руд.

Однако ввиду замерзания раствора в скважинах этот метод не вышел из рамок эксперимента.

Запасы по месторождению дважды утверждались в ГКЗ СССР. Первый раз запасы не были утверждены из-за недостаточного обоснова­ния достоверности данных кернового опробования. При повторном рас­смотрении методика проведения разведочных работ была признана правильной и существенных замечаний ГКЗ СССР не сделала. Было указано лишь на недостаточную изученность закономерности размещения относительно бедных и богатых участков в пределах всей зоны и отдельно рудных тел, а также невыясненность причин резких изменений мощностей по падению и простиранию минерализованной зоны. Практически это первое месторождение, разведка которого полностью осуществлялась бурением, а горные выработки использовались только для заверки дан­ных бурения и отбора технологических проб.

Штокверковые месторождения

Месторождение 7 приурочено к узлу сопряжения крупного регио­нального северо-западного разлома с системой сколовых нарушений северо-западного, меридионального и северо-восточного простираний.

В геологическом строении рудного поля участвуют интрузивные образования. На всей его площади развита кора выветривания. Выде­ляются два интрузивных комплекса: габбродиоритовый и гранодиори-товый. Контакты между ними постепенные, со сложным чередованием маломощных (сантиметры — первые метры) инъекций габбродиоритов, их пятен и апофизных ответвлений в гранодиоритах.

Золоторудная минерализация локализуется в тектоническом блоке, образованном разнонаправленными нарушениями, в пределах контура серицитизированных, окварцованных и калишпатизированных пород. Границы гидротермально измененных пород условно приняты за естест­венные границы месторождения (рис. 41).

В тектоническом блоке густая сеть трещин образует сложную внутри-блоковую структуру типа штокверка. Рудолокализующее значение при­надлежит преимущественно трещинам северо-восточного направления, что определило линейно-вытянутую столбообразную форму штокверка. Внутреннее строение штокверка определяется развитием жил и прожилков золото-кварц-сульфидного состава и рассеянной вкрапленностью раз­личных сульфидов с золотом.

В зависимости от распределения и пространственных взаимоотно­шений минеральных образований выделяются прожилковые и прожилко-во-вкрапленные руды. К прожилковым относятся руды, которые пред­ставлены преимущественно отдельными маломощными жилами и про­жилками кварцевого и кварц-сульфидного состава при практическом отсутствии вкрапленности сульфидов в гидротермально измененных по­родах.

Прожилково-вкрапленные руды сложены сближенными маломощ­ными (от миллиметров до первых сантиметров) прожилками сложного золото-кварц-полисульфидного состава с неравномерно развитой между ними тонкой вкрапленностью и гнездами арсенопирита удлиненной и не­правильной формы (до нескольких сантиметров). Вкрапленные руды отличаются мелкой и редкой вкрапленностью арсенопирита и других сульфидов в гидротермально измененных породах и образуют общий фон сульфидной минерализации месторождения. Руды преимущественно малосульфидные.

Из рудных минералов наиболее распространены арсенопирит и пирит, менее__гематит, халькопирит, висмутин и самородный висмут. В не­значительных количествах встречаются магнетит, ильменит, рутил, сфен, марказит, пирротин, тетрадимит, теллуровисмут, козалит, блеклая руда, галенит, антимонит, ковеллин.

Все золото связано с кварц-сульфидной минерализацией. Уровень его содержания практически не зависит от состава вмещающих интру­зивных пород. Однако в габбродиоритах золото в сравнительно одина­ковых количествах встречается как в жилах и прожилках (60%), так и в гидротермально измененных породах (40%). В гранодиоритах в основном все золото приурочено к жилам и прожилкам (82 %) и лишь небольшое его количество (до 18%) находится в гидротермально изме­ненных породах.

Золото мелкое, от десятых долей микрометра до 0,063 мм. В около­жильных гидротермально измененных породах золото мельче, чем в кварц-сульфидных жилах и прожилках, где оно встречается в основном в срастании с арсенопиритом и минералами висмута. В измененных по­родах золото преимущественно находится в срастании с нерудными мине­ралами. Распределение золота в рудах крайне неравномерное. Участки с высокими концентрациями сменяются участками с низкими содержа­ниями. Изменчивость содержания в рудах высокая и коэффициент ва­риации 140—170 %.

Характер распределения промышленных концентрации определяется сложным взаимоотношением прожилковых и прожилково-вкрапленных руд. Последние развиты в линейно-вытянутых рудных зонах, разделенных слабозолотоносными вкрапленными рудами и безрудными гидротермально измененными породами (рис. 42). По падению и простиранию рудные зоны часто объединяются, внутри них появляется большое количество безрудных и слабооруденелых участков. Наблюдается каркасное строе­ние со сложным чередованием безрудных участков, бедных и богатых по содержанию руд, надежная увязка и оконтуривание которых по паде­нию и простиранию невозможны даже при весьма плотной сети разве­дочных выработок (рис. 43). Рудные зоны выделяются условно и только в приповерхностных частях штокверка, разведанных в основном горными выработками. Ниже горизонтов горных работ, при разведке скважинами, выделение отдельных зон практически невозможно. Месторождение относится ко II группе по классификации ГКЗ СССР.

Месторождение разведано на глубину более 400 м. Подсчет запа­сов проведен по категориям B+C₁ + C₂. До глубины 180 м разведка осу­ществлялась горными выработками, ниже — колонковым бурением (см. рис 43) В процессе детальных поисков месторождение изучалось в ос­новном с поверхности отдельными канавами, шурфами и картировочными 1 скважинами. Для изучения рудной минерализации на глубину бурили поисковые скважины по профилям через 60 м.

При поисково-оценочных работах были пройдены горные выработки на глубине 60 м от поверхности по трем линиям через 120 м. Продолжа­лось бурение скважин по сети 60X120 м. По результатам поисково-оценочных работ было подтверждено наличие промышленного золотого оруденения на глубине (горными работами) и определены ориентировочные масштабы месторождения.

На стадии предварительной разведки сеть выработок на горизонт 60 м была сгущена до 60 м между линиями разведочных квершлагом, между кваршлагами осуществлялось бурение горизонтальных скважин для сгущения сети до 30 м. Для уточнения морфологии оруденения cm. горных выработок на отдельных участках сгущалась до 10 ж. Широки применялось бурение подземных скважин для изучения морфологии рудных тел по падению и восстанию. Для оценки глубоких горизонтом были пробурены одиночные структурные скважины, которые подтвердили наличие золотого оруденения. На данной стадии было установлено, чш выделение и увязка отдельных разобщенных богатых, но маломощных рудных тел трудно осуществимы.

Детальная разведка выполнялась комплексом горно-буровых работ Горные выработки проходили через 30—60 м в линиях разведочных при филей, расположенных вкрест простирания прожилкового и прожилкововкрапленного оруденения. Дополнительно к имеющемуся горизонту горных работ на уровне 60 м от поверхности было пройдено еще два горизонта на глубине 120 и 180 ж от поверхности. Для обоснования запасов категории С₁ на флангах и ниже последнего горизонта горных работ с поверхности бурились скважины по сети 60X60 м. Изучение морфологии, сплошности и внутреннего строения рудных зон осуществлялось с помощью проходки рудных штреков, рассечек, восстающих и бурения вееров наклонных скважин.

Горные выработки опробовались вручную бороздой сечением 10Х 3 см 1ЯМИ длиной до 1 ж. В квершлагах и восстающих опробовались две противоположные стенки, в рассечках из шурфов — одна. Опробование штреков, пройденных по простиранию зон оруденения, осуществлялось в забоях через два — три цикла.

До глубины 300 м бурение велось коронками диаметром 76 мм, далее коронками диаметром 59 мм. Средний выход керна 84 %. При диаметре бурения 59 мм в пробу отбирался весь керн, при диаметре бурения 76 мм — половина.

Результаты рядового бороздового опробования контролировались путем сопоставления с данными трех смежных контрольных бороздовых проб, а также задирковых и валовых проб. Были получены удовлетво­рительные результаты, позволившие обосновать надежность принятого способа опробования горных выработок бороздой сечением 10X3 см.

Представительность разведочного бурения определялась несколькими способами.

1. Сопоставлением отдельных керновых проб с бороздовыми в мес­тах пересечения скважины горной выработкой; по 14 парным сопостав­лениям абсолютное расхождение в содержаниях составило 2,7 %.

2. Сопоставлением параметров оруденения, полученных по гори­зонтальным скважинам подземного бурения и горным выработкам, прой­денным по их оси; по 11 парным сопоставлениям расхождения в пара­метрах составили (%): по суммарной мощности рудных интервалов в среднем на сечение 14,7, по содержанию золота 2,2, по коэффициенту рудоносности 12.

3. Сопоставлением содержаний золота по скважинам,' пробурен­ным с поверхности, с данными пройденных по ним восстающих, опро­бованных горизонтальными бороздами: в пяти сопоставлениях выявлено расхождение 1,2 %.

4. Сопоставление запасов, подсчитанных раздельно по скважинам и горным выработкам. Все скважины, участвующие в подсчете, распола­гались в пределах контура запасов, разведанных горными выработками.

В результате исследований была доказана возможность разведки глубоких горизонтов данного штокверкового золоторудного месторожде­ния колонковым бурением. По рекомендации ГКЗ СССР в пределах под­земных горных выработок между тремя основными разведочными профи­лями на трех горизонтах было проведено сгущение квершлажных выра­боток до 15 м. Увеличение плотности разведочной сети показало, что контуры промышленного оруденения, среднее содержание золота, коэф­фициент рудоносности и запасы в блоках по данным разведки квершла­гами через 30 м определяются достаточно надежно.

Запасы подсчитывались с использованием коэффициентов рудонос­ности. С учетом сравнительно невысокого уровня содержания золота и экономических показателей освоения месторождения подсчет балан­совых запасов был ограничен контуром карьера. В связи с неодинако­вой разведанностью месторождения и различной методикой разведки в приповерхностной его части (в основном горными выработками) и на глубине (скважинами) для подсчета запасов использован комбинирован­ный метод: в контуре, разведанном подземными горными выработками и горизонтальными скважинами, — метод горизонтальных параллельных сечений; ниже горизонта горных работ и на флангах, где разведка осу-1цествлена в основном скважинами, — метод вертикальных параллельных сечений.

Запасы категорий В подсчитывались только в контуре горных работ. Блоки категории В ограничивались двумя смежными горизонтами горных работ (при высоте этажа 60 м) и параллельными вертикальными раз­резами с расстоянием между ними не более 30 м. Запасы категории С₁ подсчитывались по скважинам и отдельным горным выработкам. Ниже последнего горизонта горных работ запасы категории С₁ выделены круп­ными блоками: от горизонта горных работ до нижнего ограничения кон­тура (по сети 60X60 м). Контур запасов категории С₁ как по горным выработкам, так и по скважинам проводился по последнему интервалу содержаний балансовых руд.

Запасы категории С₂ экстраполировались по падению и восстанию тел от запасов категории С₁ с учетом результатов по отдельным сква­жинам, подтверждающим распространение промышленного оруденения.

ГКЗ СССР выявила следующие основные недостатки при проведении

разведочных работ: