Неопозитивизм в российской социологии 3 глава

Говоря о характеристиках социологии XX в. как современной социоло­гии, нельзя не отметить ее развитие в рамках плюралистической науки Это означает, что в социологии существует много линий, направлений, школ, теорий и т.д., находящихся в самых разных отношениях между со­бой. Более того, методологический плюрализм в социологии проявляется в том, что она развивается как мультипарадигмальная наука. Наличие в ней целого ряда парадигм свидетельствует о возможности изучения соци­ального мира и мира человека с самых разных позиций, подходов и точек зрения. В то же время вряд ли целесообразно определять эти парадигмы и их смену как революции в социологии. Между тем именно такую позицию занимают некоторые авторы, когда говорят о «революции парадигмально-го порядка»¹. Появление нетрадиционных точек зрения на социальные и межличностные процессы, применение новых методов и «инструментов» их научного исследования, скорее всего, следует относить к расширению возможностей социологии, а не к «революциям» в ней.

§ 2. Предмет социологии XX в. Предметное поле социологии

Рассматривая социологию XX в. как современный этап развития данной науки, мы обнаруживаем его единство и целостность с помощью выявле|

¹ См., напр.: История социологии. Минск, 1993. С. 163.

Глава 19. Социология XX в.. общая характеристика, предмет, периодизация 319

ния определенного круга основных проблем, характерных для всего этого этапa. Речь идет о тех проблемах, которые волновали социологов на нротяжении всего века и продолжают волновать сейчас. Социолог — в опреде-пенном смысле путешественник и в то же время — экскурсовод для тех, к го хотел бы глубже познакомиться с жизнью общества, заглянуть в его самые разные и зачастую скрытые от поверхностного наблюдения «места» и «уголки». Такое путешествие социолога и тех, кого он ведет за собой, да-ог возможность не только увидеть и описать эти «места» и «уголки», но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Это путешествие позволяет обнаружить, что социальный орга­низм и его структуры зачастую суть не то, чем они кажутся на первый изгляд, и на самом деле социальная реальность состоит из множества са­мых разных пластов, открытие каждого из которых меняет представление о ней в целом как о сфере взаимодействия общества и человека.

Поэтому участника путешествия по социальной реальности всегда иолновал и продолжает волновать и сейчас один из самых главных вопро­сов: каковы отношения между обществом и действующими в нем индиви­дами? Другие важные вопросы, над которыми предлагается задуматься участнику путешествия по социальной реальности: как стал возможным ют мир, в котором индивид живет? как оказалось, что человеческая дея­тельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность?

Эти и многие иные вопросы свидетельствуют о том, что социологию

XX в. постоянно интересуют оба основных субъекта социального сущест­
вования: как общество, так и личность. Однако в сфере интересов социо­
логии есть еще и другие социальные субъекты, ведь общество и личность
соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, со­
циальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых они
не только не могут существовать, но и быть понятыми и изученными. По­
этому эти субъекты социальной жизни, которые на первый взгляд явля­
ются промежуточными между обществом и личностью, а на самом деле
занимают центральное место, становятся предметом самого пристального
интереса социологии XX в.

Кроме исследования названных социальных субъектов, их отношений, действий и взаимодействий, есть еще целый ряд аспектов, привлекавших внимание социологов на протяжении всего XX столетия. Это нормы и ценности, лежащие в основе действий и взаимодействий социальных субъектов, потребности и интересы, ориентации и установки, мотивы и стимулы их деятельности и поведения. Наконец, социологию XX и начала

XXI в. постоянно волновали и продолжают волновать особенности соци­
альных процессов, социальных систем и структур, тенденции их функци­
онирования и изменения.

Часть II. Современный этan

Все отмеченные выше исследовательские интересы относятся к то| кругу центральных для современного этапа социологии вопросов, ко| рыс в силу их особой значимости для этой науки составляют ее предм^ нос поле. От того, как оно содержательно будет определено, что будет < несено к приоритетным задачам социологического изучения, завися научная и практическая ориентация социологии в целом.

Возникает, таким образом, центральная проблема современного эта социологии — определение предмета рассматриваемой пауки. 11е следуй удивляться тому обстоятельству, что, нссмофя на более чем j юлу горавек вое существование, социологию по-нрежиему волнует вопрос о ее предме Во-первых, это не такой уж большой срок. Во-вторых, к моменту и петит циопализации социологии все «пространство»- общественной и личнойжи ни как объекта научного исследования было уже «поделено» между от лями знания, возникшими раньше социологии. Поэтому ей приходилоо особенно трудно в поисках собственной самостоятельной пиши. В-третьи и это, пожалуй, самое важное, предмет социологии как пауки об общест (в ее буквальном толковании) не может характери.юна гься как i icmto hoc янпое, застывшее и не развивающееся. Трактовки предмета социологии ой иовляются и в ходе смены парадигм, и в результате изменения проблемно направленности этой науки и появления у нее новых метдов исследований

Отсюда — большое количество самых разных определений предмета социологии. Вероятно, к этому нужно относиться спокойно, как к явле пито, вполне естественному для современного этапа развития социологии Не случайно Р. Мертон еще 20 лет назад шутил, говоря, что определении предмета социологии в США ровно столько, сколько членов состоит на учете в Американской социологической ассоциации. '

Подходы к трактовке предмета социологии

В социологии XX в. в связи с трактовкой ее предмета имеет смысл рассма тривать две основные парадигмы — макросоциологическую и микросоцио логическую. Их взаимосвязь сложна и противоречива. По они представля ют собой реальность бытия мировой социологии. Макросоциология связана с изучением общественных мировых систем и их взаимодействия, с анализом глобальных процессов, различных типов культур, социальнь структур, институтов и организаций. Другими словами, макросоциологи интересует общество как целостный социальный организм, она базирует^ на понимании функциональных социальных связей между его отдельны! сторонами. Конкретным примером осмысления предмета социологии J рамках макросоциологической парадигмы являются концепции структур­но-функционального понимания общественной системы, принадлежащие Т. Парсопсу и Р. Мсртоиу. У Парсонса общество и его подсистем!)] (объею социологии) рассматривались с точки зрения выполнения ими определен­ного набора функций, предмет же социологии выступал как исследование

Глава 19 Социология XX в.: общая характеристика, предмет, периодизация

структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социаль­ной системы.

Что касается микросоциологической парадигмы, то в ее границах предмет социологии сводится к изучению межличностных отношений, внутренних аспектов поведения людей и социальных групп, их взаимо­действия, а также конкретных и локальных проблем и процессов. Обще­ство как целостный социальный организм исчезает, растворяется в ги­гантском количестве дробных явлений, каждое из которых по-своему важно, требует изучения, имеет практическое значение, но вытесняет из социологического сознания системность и целостность этого организма.

Значит, по существу, мы имеем дело но крайней мере с двумя поняти­ями предмета социологии, выступающими как макротеория (теория структуры) и микротеория (теория действия). Развитие мировой социо­логии в XX в. вначале шло по нуги «разворачивания» каждой парадигмы, а затем — поиска возможностей их соединения в рамках единого предме­та. Стремление к их интеграции, проявляющееся в наиболее яркой форме как поиск путей соединения «структуры» и «действия», стало особенно заметным в последние два десятилетия.

В этом плане нельзя не сказать о попытках определить предмет соци­ологии, соединив при этом макро- и микросоциологическис подходы. Да­вая широкую трактовку предмета социологии как науки об обществе в це­лом, социальных структурах и отношениях, некоторые авторы стремятся интегрировать в системное понимание современного общества изучение человеческого поведения на самых различных его уровнях. Такие попыт­ки стали характерными для социологической пауки, начиная со второй половины 80-х гг.

Наиболее типичными в этом отношении представляются определения предмета социологии Н. Смелзера и Э. Гидденса. Первый рассматривает социологию как «научное исследование общества и социальных отноше­ний, которое опирается на данные или факты из реального мира и стре­мится следовать им, используя научные объяснения»¹, второй — как «учение о человеческой социальной жизни, группах и обществах»².

Обращает на себя внимание стремление не только зарубежных, но и отечественных авторов органично соединить макро- и микросоциологи­ческий подходы к определению предметного поля социологии, сделать акцент на изучении структур, процессов и механизмов их действия³.

Предложим паше видение предмета социологии и обозначим подходы к нему, характеризуемые в этом же ключе. Первый из них состоит в том, что

' Smelser N. Sociology Ncwjersy, 1988 P. 16.

² Guldens A Sociology. Cambridge, 1989. P. 7.

** См., напр.. Фролов С С. Социология М., 1994. С. 15; Комаров М.С. Введение в со­циологию. М., 1994. С. 13; Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология В 3 т. М., 2000. Т. 1.С. 73-74.

Часть II. Современный этап

предметное поле социологии должно быть достагочно широким и включать в себя «ядро» — сущность предмета социологии и «периферию» — совокуп­ность наиболее значимых структур, связей и отношений, изучаемых данной наукой. Само предметное иоле социологии представляет собой постепен­ный переход от его «периферии» — макросферы к «ядру» — микросфере (поскольку обе сферы представляют собой два основных среза общества), и главное здесь — соблюдение принципа их когерентности, согласования.

Второй подход к определению предмета социологии состоит в харак­теристике этой науки как дисциплины, изучающей общественные систе­мы в их функционировании и развитии. Речь идет о системном видении общества и его самых различных сфер и структур как в устойчивом, ста­бильном, так и в динамичном, меняющемся положении. Эго, в свою оче­редь, связано с необходимостью выявления элементов, выполняющих функции «узлов», т.е. скрепляющих связи, отношения, процессы, струк­туры, взаимодействия. Когда эти «узлы» реализуют свои скрепляющие функции, тогда общества и их системы функционируют и развиваются как органические целостности через их воспроизводство и развитие, а со­циология может обнаружить и раскрыть тенденции этих процессов.

Третий подход заключается в фиксации направленности социологи­ческого анализа: начинать с общества и восходить к индивиду. Именно так, а не наоборот, как утверждают некоторые авторы, логика рассужде­ния которых иная: раз в центре внимания социологии находится пробле­ма человека, значит, идти в анализе нужно от него к обществу. Вряд ли с этим можно согласиться. Хотя в принципе в социологическом познании существует ситуация встречного потока (от общества к индивиду, от ин­дивида к обществу), отправным моментом в таком движении является об­щество. И дело не только в том, что по определению социология — наука прежде всего об обществе, а не о человеке, индивиде. Главное состоит в другом: нельзя понять социальные процессы, связи и отношения, соци­альные общности, институты и организации, социальную структуру и со­циальную систему, если идти от индивида.

«Ядро» и «периферия» предмета социологии

С учетом охарактеризованных выше подходов отметим, что для нас «ядром» предметного поля социологии выступает социальная общность¹. Под ней мы понимаем взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общ­ностью их интересов, целей и задач материальной, производственной и иной деятельности, близостью их взглядов, верований, субъективных представле­ний. К социальным общностям молено отнести все (или большинство) устой­чивые формы самоорганизации социального субъекта. Это и семья, и различ­ные социально-профессиональные группы, и этнонациональные и

¹ Здесь мы идем вслед за В.А Ядовым¹ Ядов В А Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 19—20.

Глава 19. Социология XX в.: общая характеристика, предмет, периодизация 323

территориальные общности, и, наконец, человечество в целом. Благодаря вы­делению социальной общности как «ядра» предмета социологии возникает нозможпость соединения в анализе личности с обществом. Социальная общ­ность уже фактом своего существования объясняет и устойчивость, стабиль­ность социальных систем, и их динамизм. Эта категория позволяет соеди­нить макро- и микросоциологический подходы к изучению поведения /иодей, их взаимодействий, массовых процессов, культуры, социальных ин­ститутов, отношений собственности и власти, управления и т.д.

В отличие от «ядра» (изучение социальных общностей), «периферия» предметного поля социологии расширяет его содержание, подчеркивая многоплановость и разнонаправленность предмета науки. «Периферию» составляют несколько предметных зон: социальные действия и взаимо­действия, социальные институты и организации, социальная структура, наконец, общество как социальная система¹.

Суммируя сказанное, сформулируем следующее определение предме-i а социологии: социология — это наука о становлении, динамике и взаи­модействиях социальных общностей в рамках социальных институтов, организаций, структур и систем; это наука об осмысленных социальных действиях людей, их массовом поведении и социальных процессах; это наука о взаимодействии между личностью, социальной общностью и об­ществом; наконец, это наука о современном обществе как целостной сис­теме, тенденциях ее функционирования и изменений.

Для социологии XX в., тесно связанной с трактовкой предмета, харак­терна проблема поиска разумного соотношения историзма и современнос­ти. С одной стороны, социология постоянно стремилась изучать прежде все-10 современное общество, подчеркивать значение актуальных проблем, волнующих его сегодня. С другой — этого нельзя было делать, если не апел­лировать к историческому процессу. Кроме того, вьювляя связь между про­шлым и настоящим, социология стремилась дать определенный прогноз развития тех или иных социальных процессов. Социальный прогноз невоз­можен на базе только настоящего, без учета прошлого. Весь вопрос в том, ка­ким должно быть это прошлое — отдаленным или не очень далеким.

Возникает еще одна значимая для современного этапа социологии про­блема — изучение социальных процессов как во времени, так и в простран­стве. Существенное значение для социологии всегда имела проблема со­циального сравнения обществ, социальных групп, слоев, социальных действий и процессов. Проблема сравнения вообще имеет универсальный характер, играя важную роль в жизни каждого человека. Вольно или не­вольно, задумываясь или нет, мы всегда все сравниваем. От умения срав­нивать зависит и мироощущение человека, и его настроение, и состояние духа, и активность, и многое другое. Социолог же должен сравнивать не

' Подробнее о предметных зонах социологии см.: Зборовский Т.Е. Общая социология. М„ 2004.

I

Часть II. Современный этап

столько от дельных людей, их способы деятельности и образ жизни, скольJ ко социальные общности, социальные действия, социальные струюурь социальные институты, наконец, социальные системы.

§ 3. Периодизация социологии XX в.

Характеризуя социологию XX в. как современный этап этой пауки, необ­ходимо ясно понимать, что он является достаточно сложным, неоднород­ным, включающим в себя целый ряд периодов ее развития. Как и в случае с периодизацией классического этапа социологии, будем использовать гри взаимосвязанных ее критерия: временной, пространственный, содер­жательный с учетом персоналистического подхода к каждому направле­нию, течению, к каждой парадигме.

Выделим следующие¹ периоды в рамках современного этапа социоло­гии: 1920-1930-е гг., 1940-1960-е гг., 1970 - первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х—1990-е гг. — и дадим их краткую характеристику.

Первый период (1920- 1930-е гг.)

Первый период определяется мощным наступлением эмпиризма и его до­минированием в социологической теории и практике. Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует искать в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее па новый, более высокий уровень, в приближении к зрелому состоянию. Развивающееся в экономическом и социальном отношениях общество, ориентирующееся на быстрый прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы со­циальной жизни. Именно так и произошло в 1920-х гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследования, их задачи и предмет сами они получили широкое распространение. Работы социологов по конкретным социальным проблемам по-другому осветили открывающи­еся перспективы и общества, и социологии как пауки.

Начало первому периоду современного этапа социологии было положе­но ставшей впоследствии классической и хрестоматийной работой У. То­маса и Ф. Знапсцкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Центр,, развития социологии достаточно быстро перемещается из Западной Евро­пы в США, где в этот период господствует Чикагская социологическа школа во главе с Р. Парком и Э. Бсрджессом. Хоторнский эксперимент проведенный под руководством Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера (о котором : специальной главе будет подробно сказано), послужил толчком для актив ного развития индустриальной социологии, социологии труда и социоло гии менеджмента. Несмотря па экспансию эмпирических и прикладных и< следований во второй половине 1920-х—1930-е гг., в США ноявляютс.

Глава 19 Социология XX в.- общая характеристика, предмет, периодизация

i лубокие и имеющие существенное значение для дальнейшего развития на­уки социологические i сор и и П. Сорокина и Т. Парсопса.

Что касается социологии Западной Европы 1920—1930-х гг., то в ней преобладали исследования теоретического характера. Во Франции они бы­ли связаны с работами представителей школы Э. Дюркгейма, в Германии конца 1920-х - начала 1930-х гг. — с появлением Франкфуртской социоло-тической школы. Большое влияние на развитие социологии этого периода (особенно западноевропейской) оказали идеи психоанализа. Нельзя не на­звать такого важного направления западноевропейской социологии этого периода, как социальная антропология, развивавшаяся в первую очередь в Британии в трудах Л. Рсдклифф-Брауна и Б. Малиновского.

Еще одна крайне важная особенность этого периода в развитии социоло­гии состояла в том, ч m именно в это время произошло зарождение трех ве­дущих для социологии XX в. парадигм: символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), феноменологии (М. Шелер, А. Шюц), структурного функци­онализма (Иарсонс). Развитие этих парадигм, их широкое использование в социологии вышло далеко за пределы рассматриваемого периода.

Нельзя не отметить и такой существенной черты социологии, как по­явление и конституирование целого ряда ее отраслей. Выше уже называ­лись некоторые из них (индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента). С деятельностью Чикагской школы было свя­зано возникновение и бурное развитие социологии города. Формируются и получакп развитие социологии образования, знания, культуры, меди­цины, досуга и многие другие.

Весьма значимым период 1920—1930-х гг. был не только для американ­ской и западноевропейской, но и для отечественной социологии. Последняя развивалась вначале под знаком противоборства немарксистских и марк­систских взглядов, но после 1922 г. (высылки из страны Сорокина среди большой группы российской творческой интеллигенции) победа марксист­ской линии в социологии была достигнута достаточно быстро. Она была свя­зана с четкой направленностью социологии на «обеспечение» победы социа­лизма. Здесь сыграли значительную роль работы Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.

Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов до­стигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология труда и социология деревни. Проводились эмпирические ис­следования большого числа проблем: труда, производства, повседневной деятельности в самых различных сферах жизни и др. Определенные ре­зультаты были получены также в области методики, техники и процеду­ры изучения целого ряда актуальных проблем.

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследова­ния свертываются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Сначала социология была объявлена составной частью диалектического и историчес-

Часть II. Современный этап

кого материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос ( ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социо­логии на существование. Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которому социология как наука, раскрывающая противоречия об­щественных процессов, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной лженаукой, а теоретические и эмпирические исследования подвергаются запрету, равно как и само название науки. На ближайшие 30 лет для отечественной социо­логии наступают «черные дни» и «темные ночи». Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.

Второй период (1940- 1960-е гг.)

Второй из рассматриваемых периодов современного этапа социологии охватывает, как указывалось выше, 1940—1960-е гг. Активизация эмпири­ческих исследований нанесла определенный урон теоретической социоло­гии. Ведь этот процесс был связан с уходом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого социального звучания. Окончание Второй ми­ровой войны и послевоенное развитие общества таких вопросов постави­ли более чем достаточно. Настало время, когда проблемы социологичес­кой методологии и теории должны были занять более достойное место.

Понятно, следовательно, почему второй период характеризуется значи­тельным усилением теоретико-методологических построений, оказавшимся своеобразной реакцией на доминирование (а порой и подавляющее влияние) в социологии эмпирической линии. Эмпирическая социология развивалась и экстенсивно, и интенсивно, зачастую проявляя полную самодостаточность и не обращаясь к «большой теории». В итоге это привело ее к глубокому кризи­су (в рамках данного же периода), проявившемуся в первую очередь в усиле­нии «ползучего эмпиризма» и мелкотемья конкретных исследований.

Мировым центром социологии в 1940—1960-х гг. продолжают оста­ваться США, что вполне понятно, учитывая разрушительные последст­вия Второй мировой войны для Европы. В этой стране, наряду со значи­тельным количеством эмпирических исследований в самых различных сферах общественной и личной жизни, активно развивается социологи­ческая теория. Наиболее крупными теоретиками этого периода были П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. К числу самых значительных теорий, созданных ими в этот период, следует отнести: концепцию социокультур­ной динамики, теорию интегрального типа личности и общества (Соро­кин), теории социальной системы и социального действия, структурно-функциональный анализ, концепцию неоэволюционизма (Парсонс), теории функционального анализа и среднего уровня (Мертон). Необхо­димо отметить также большую роль в развитии методологии эмпиричес­ких исследований таких социологов, как П. Лазарсфельд, С. Стауффер,

Глава 19. Социология XX в.' общая характеристика, предмет, периодизация 327

I'. Мак-Айвер. Основными социологическими центрами в США стано-нятся Гарвардский и Колумбийский университеты (вместо доминировав­шего ранее Чикагского университета).

В западноевропейской социологии первых послевоенных десятилетий, наряду с развитием собственных теоретических традиций французской, британской, немецкой, итальянской социологии, начинают активно про-иодиться конкретные эмпирические исследования (не без влияния амери­канских работ в этой сфере социологической деятельности). Они охваты-пают прежде всего промышленные предприятия, касаются трудового поведения работников, их отношения к производственной деятельности, мотивации и профессионально-ценностных ориентации, взаимодействия различных групп занятых, проблем совершенствования управления соци­альными процессами. Среди крупных европейских социологов, осуществ­лявших такие исследования, — Ж. Фридман, А. Турен (Франция), Дж. Голдторп, Д. Локвуд (Великобритания) и др.

Серьезно сказалось на состоянии западноевропейской, особенно немец­кой, социологии «возвращение домой» Франкфуртской школы, ведущие представители которой в военные и первые послевоенные годы жили и рабо­тали в США. Радикально-критические взгляды этих мыслителей как в отно­шении капитализма, так и ряда его теорий (в том числе марксизма) сыграли значительную роль в инициировании многих общественно-политических процессов 1960-х гг., особенно протестных молодежных выступлений во Франции, Германии, США и чехословацких событий 1968 г. Окончание это-ю периода знаменовало собой, таким образом, впервые четко обнаруженную зависимость между социологическими идеями и их непосредственным вос­приятием и преломлением в поведении определенной части общества.

Возникшие в предшествующий период (1920—1930-е гг.) социологи­ческие парадигмы символического интеракционизма, феноменологии, структурного функционализма успешно развиваются в 1940—1960-х гг. Здесь следует назвать работы И. Гоффмана (в области символического интеракционизма), П. Бергера и Т. Лукмана (в области феноменологиче­ской социологии). Особенно популярным благодаря работам Т. Парсонса и Р. Мертона становится структурный функционализм. В это же время появляются и получают широкое распространение и иные парадигмаль-ные построения. Речь идет о теориях обмена (Дж. К. Хоманс, П. Блау), конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), этнометодологии (Г. Гарфинкель).

Период 1940—1960-х гг. ознаменовался созданием Международной социологической ассоциации (в сентябре 1949 г. под покровительством ЮНЕСКО) и проведением первых всемирных социологических конгрес­сов. В рамках рассматриваемого периода прошло шесть конгрессов, из них лишь один — пятый — проводился в 1962 г. в США (Вашингтон), все остальные — в городах Западной Европы (Цюрих, Льеж, Амстердам, Ми­лан, Эвиан). Сам этот факт свидетельствует о том, что, с нашей точки зре-

Часть II. Современный этап

I

ния, происходи! постепенное ослабление американской «социологичес­кой гегемонии».

Третий период (1970-е - первая половина 1980-х гг.)

Третий период современного этана социологии охватывает примерно полто­ра десятилетия: 1970-е — первая половина 1980-х гг. Для .зарубежной (амери­канской и западноевропейской) социологии он означал стремление к суще­ственному обновлению теоретического арсенала в рамках ряда появившихся концептуальных направлений — постиндустриализма (Д. Белл, А. Турен),. структурализма и постмодернизма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида,] Ж. Лакан), модернизации (С. Айзепштат, М. Леви, У. Мур), пеофункциона-| лизма (Дж. Алсксапдер, П. Коломи) и др. Структурный функционализм по­лучает свое дальнейшее развитие в творчестве Н. Лумана. Систем пый анализ ■] исторического действия и концепцию общества, построенную па нем, демон-1 стрирует А. Турен. Ему же принадлежит социологическая теория социаль-пых движений. Теорию коммуникативного действия создаст Ю. Хабермас.

Многие из названных и иных зарубежных исследователей стремятся как можно резче on ородитъея от классических идей социологии, заявляя о поиске принципиально новых путей развит ия этой пауки. Тем не менее , преемственность в развитии социологии в рамках третьего периода как с | предшествующими двумя периодами, так и с классическим этапом про­сматривается достаточно очевидно. Что же касается теоретического кон- • струировапия в социологии, то оно, конечно же, имело место и было свя-1 зано прежде всего с развитием прежних и созданием новых парадигм. Продолжая использование таких типов парадигм, как структурные и ин-терпретативные, социологи особое внимание начинают обращать па инте-гративные и объединительные парадигмы (рассмотрению всех основных типов и наиболее активно используемых парадигм в различных главах учебника будет уделено соответствующее внимание).