Неопозитивизм в российской социологии 4 глава

В 1970 — начале 1980-х гг. заявляет о себе первыми крупными работами повое поколение социологов-теоретиков (Э. Гиддепс, Дж. Алсксапдер, Дж. Ритцср, Р. Будон, П. Бурдьс, Ю. Хабермас и др.), которому в рамках сле­дующего периода будет суждено сыграть главную роль в развитии академи­ческой теоретической социологии. Существенно усиливается влияние запад­ноевропейской социологии (начавшееся еще в конце 1950-х — 1960-х гг.). Намечается постепенный переход к социологии постмодерна. Именно в рам­ках третьего периода зарождается социологический интерес к созданию ин­тегрированных теорий и концепций, который затем в полной мере проявит­ся уже в конце 1980-х — 1990-е гг.

Усиливается роль всемирного социологического сообщества, возглав­ляемого Международной социологической ассоциацией. Заметными собы­тиями в его жизни становятся международные социологические конгрес­сы. За период с 1970-го по 1986 г. их состоялось пять (VII конгресс, 1970,

Глава 19. Социология XX в/ общая характеристика, предмет, периодизация 329

Варна; VIII конгресс, 1974, Торонто; IX конгресс, 1978, Упсала; X конгресс, 1982, Мехико; XI конгресс, 1986, Нью-Дели). Если на предшествующих Варнепскому шести конгрессах количество учасшикоп варьировало ог не­скольких сотен до 2 тыс. (на конгрессе в Эвианс, 1966), а наибольшее коли­чество представленных стран равнялось 51, то, начиная с Варны, числен­ность участников не опускалась ниже 3 тыс. социологов, количество же представленных государств превышало 80—90, достигая иногда рекордных цифр (130—140 стран, как это было в Упсалс и Мехико).

Теперь коротко охарактеризуем — в рамках второго и третьего перио­дов современного этапа — развитие отечественной социологии. Говоря о пей, нужно сказать, что она стала проявлять первые признаки жизни (по­сле грех десятилетий забвенья) лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., т.е. во время так называемой «хрущевской оттепели». Начинается новый период 13 развитии социологии, который продолжался вплоть до середи­ны 1980-х гг. В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теорети­ческая, и как эмпирическая паука. В начале периода были проведены важ­ные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, науч­но-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др.

Первые конкретные исследования и работы с их анализом и обобщени­ем проводились (азатем публиковались в книгах и статьях) в четырех цен­трах — Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако статус социологии в СССР был явно принижен, в лучшем случае она рассматри­валась как конкретный раздел философской науки, не имеющий своего са­мостоятельного предмета и нацеленный на сбор эмпирического материала для его теоретического обобщения в рамках исторического материализма, который и рассматривался как общая социологическая теория.

В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (с 1972 г. — Институт социологических исследований, с 1990 г. — Институт социологии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования». Появи­лось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здраво-мыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кои, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух пери­ода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопро­тивление командно-административной системы. Партийно-бюрократи­ческому аппарату социология если и была нужна, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились препятствия талантливым ученым, выводы ряда ин­тересных исследований не были опубликованы вследствие остроты ана-

Часть II. Современный этап

лизируемых проблем. Некоторые социологи были подвергнуты гонени ям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.

Четвертый период (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.)

Вторая половина 1980-х — 1990-е гг. — четвертый и, возможно, заключи тельный период современного этапа социологии (хотя очевидных, явньц предпосылок к этому, с нашей точки зрения, пока не видно). Он характе ризуется попытками вывести социологическую науку на новый уровеш теоретического осмысления процессов как в реальной жизни, так и в са мой социологии. Основная особенность четвертого периода — стремл^ ние к интеграции во всех сферах и проявлениях социологической науки J практики. Именно эту черту в качестве наиболее характерной для лерио да 1980—1990-х гг. называет и подробно раскрывает Дж Ритцср¹.

Четвертый период характеризуется также переходом к постклассическо му развитию социологии, одна из основных особенностей которого состоит в теоретическом акцентировании активной роли социального субъекта. Именно в таком ключе следует рассматривать несколько созданных в рам ках периода значительных теорий, получивших широкую известность как в социологическом мире Запада, так и нашей страны. Среди них: теория структурации Э. Гидденса, теория постмодернизма 3. Баумана, теории мета-теоретизирования и макдональдизации Дж. Ритцера, многомерная социоло­гия Дж. Александера, теория социального поля (пространства) П. Бурдье,. теории социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки и др.

Международное социологическое сообщество во временных границах] четвертого периода продолжало успешно работать, собираясь раз в четы ре года на всемирные конгрессы (XII — в Мадриде, 1990; XIII — в Биле фельде, 1994; XIV — в Монреале, 1998). Очередной XV конгресс прошел^ летом 2002 г. в австралийском Брисбене. В перерывах между конгрессами регулярно (один-два раза в год) заседают исследовательские комитеты, которых в Международной социологической ассоциации около 50.

На конгрессах фиксировались серьезные сдвиги, происшедшие в раз­витии общесоциологической теории, в понимании социальных измене­ний в мире, в исследованиях глобальных и региональных процессов. От­мечалось, что, возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы удовлетворительно объ­яснить многообразие происходящих в различных культурах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужен целый ряд социологических теорий для анализа социальных изменений, что является доказательст­вом своеобразного социологического плюрализма. Обосновывалась пози­ция, согласно которой требуется не интеграция социологической теории, а консолидация различных подходов, концепций, культур, образов жиз­ни. В идее консолидации, в многообразии равноправных социологачес-

¹ Ritzer G. Modern Sociological Theory. N.Y., 1996

Глава 20

Американская эмпирическая социология и ее развитие

в 1920-1930-х гг. Чикагская социологическая школа

§ 1. Появление и характерные особенности эмпирической социологии

Понятие эмпирической социологии и причины ее появления

При изучении классического этана развития социологии выявлялись ис­торические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпи­рических исследованиях в XVII—XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Грауптом, стати­стические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной ста­тистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Ваг­нера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значи­мость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.

Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрознен­ные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII—XIX вв. не су­ществовало разработанной методологии и методики их подготовки и про­ведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали ус­ловий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ста­вилась прежде всего задача создания глобальных историко-эволюцион-ных схем. С другой — эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргу­ментации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпири­ческих исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.

На рубеже 1910—1920-х гг. появляются исследования, сыгравшие судьбоносную роль в развитии социологии и открывшие принципиально новую ее эпоху (называемую современным этапом этой науки). Прежде всего отметим работы в области эмпирической социологии представите-

Глава 20 Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920— 1930-х гг . 335

лей Чикагской школы. Это в первую очередь «Польский крестьянин в Ев­ропе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого и социологические исследо­вания города (проблем социальной экологии), выполненные под руко­водством Р. Парка и Э. Бёрджесса. Однако для того, чтобы говорить о них как о начале современной эмпирической социологии, необходимо дать развернутое и точное ее понятие.

Будем понимать под ней область развития социологической науки, свя­занную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. В то же время эмпирическое ис­следование означает изучение конкретных социальных проблем, направ­ленное на решение как теоретических, так и практических задач, регулиро­вание межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического исследования предполагает исполь­зование специальных методов количественного и качественного характера, включая письменные и устные опросы (анкетирование и интервьюирова­ние), социологическое наблюдение, эксперимент и т.д.

Эмпирическая социология — особая сфера, даже вид профессиональ­ной деятельности социолога, который иногда выступает как синоним вся­кой социологической деятельности. На самом деле это не так, поскольку последняя включает в себя не только проведение эмпирических исследо­ваний, но и другие виды работы, в первую очередь научное обобщение и анализ информации, создание и развитие теорий различного уровня.

Появление эмпирической социологии в начале XX в. было тесно связа­но со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения. Как известно, он выступал против абстрактного метафизичес­кого теоретизирования на темы об обществе вообще, за превращение социо­логии в разновидность науки, дающей точное (по образцу естественных паук) знание, за использование для достижения этой цели строгих и обосно­ванных методов, за новую роль социологии в деле совершенствования соци­альных процессов и отношений. Однако Конту не было суждено ни добить­ся этого самому, ни увидеть новые возможности социологии в теории и практике конкретных исследований. Эти возможности и перспективы ока­зались реализованными лишь в эмпирической социологии XX в.

Принципы и постулаты позитивизма в эмпирической социологии

Какие основные принципы и постулаты позитивизма были использованы в социологии (особенно эмпирической) на современном этапе развития этой науки? В первую очередь это положение о том, что общественная ре­альность, изучаемая социологией, подвержена действию социальных зако­нов, подобно тому как действию естественных законов природы подверже­ны неорганический и органический миры. При этом законы природы и

#

Часть II. Современный этап

общества рассматриваются в единстве, как содержащие немало общег между собой.

Поскольку позитивизм признает сходство законов природы и общества, постольку этот постулат распространяется и па методы изучения природно­го и социального миров. Иными словами, методы социологического иссле­дования должны быть уподо'блены методам естественных наук в таких сво­их характерных чертах, как строгость, точность, объективность и отсутствие оценок идеологической направленности. Для достижения этой цели долж­ны использоваться прежде всего математические и статистические методы. Их применение способно обеспечить репрезентативность, достоверность, доказательность, обоснованность (валидиость) сделанных выводов и пред­лагаемых рекомендаций, имеющих соответственно как теоретический, так и практический характер.

Что касается истинности получаемых результатов, то, с точки зрения представителей эмпирической социологии, она может быть установлена лишь на основании применения определенных научных процедур вери­фикации, т.е. проверки истинности высказываемых положений путем опытного, эмпирического сопоставления их с реальной действительнос­тью. Этому способствует процедура кваптификации изучаемых социаль­ных объектов, состоящая в выражении их качественных характеристик в количественной форме.

Эмпирическая социология стремится к объективности. Последняя оп­ределяется не только используемыми методами социологического иссле­дования, но и рядом других факторов: непредубежденной и независимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой люди постоянно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа матери­алов со стороны своих коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь суждения социологов об объ­ективности базируются на изучении субъективных мнений людей. Полу­чается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и ха­рактеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоречия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика эмпирической социологии, что она использует такие методы сбора ин­формации и ее обработки, которые позволяют разрешать это противоре­чие. Вместе с тем само по себе его наличие предупреждает пас об опасно­сти абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая базируется на материалах эмпирических исследований.

Далее, в соответствии с постулатом позитивизма эмпирическая социо­логия должна иметь дело не с целостным изучением и объяснением обще­ства, а с анализом его конкретных сфер, структур, явлений и процессов, поскольку в основе этого принципа (назовем его принципом конкретнос­ти) лежит убеждение в невозможности описать и объяснить социум в це-

Iлава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг .. 337

ЮМ. Однако, но мнению сторонников ее, снижение масштаба проблем не означает уменьшения их значимости. Более того, в практическом отноше­нии принцип конкретности приобретает оптимальную эффективность, потому что усовершенствовать все общество сразу невозможно, а решать его отдельные проблемы на основе их предварительного эмнирико-соци-ологичеекого изучения вполне посильно.

Специфика эмпирического социологического знания

15 связи со сказанным возникает вопрос еще об одной особенности эмпи­рической социологии, связанной с проблемой научной специфики зна­ния, ею получаемого. Здесь могут возникнуть по меньшей мере два аспек-ia этой проблемы. Первый — способно ли эмпирическое социологическое знание быть подобным строгому естественно-научному знанию, нахо­диться с ним в одном ряду? Второй — может ли эмпирическое знание да­вать такой же точный результат в изучении социальных объектов, какой дает естественно-научное в исследовании природных?

Ответы па поставленные вопросы содержат и положительные, и отри­цательные суждения. Поскольку эмпирическая социология использует общенаучные меюды, количественные оценки, логические доказательст­ва, а также ма гериал т акпх паук, как математика, теория вероятности, ста-1истика и др., она может обеспечить получение точного результата и рас­сматриваться в качестве разновидности строгой, не уступающей в Этом отношении естествознанию, науки.

Вместе с тем эмпирическая социология имеет дело не с физическими объ­ектами, а с людьми, социальными общностями, их деятельностью и субъек­тивными мнениями. Известно, что такие социальные объекты отличаются в своем поведении самопознанием, цслеполаганием и вследствие этого значи­тельными флуктуациями (случайными отклонениями, колебаниями, измене­ниями) в деятельности и поведении. Поэтому нельзя говорить о совершенно строгом и точном социологическом описании и анализе человеческого бытия и социальной реальности — таком же, которое дается в естественных пауках применительно к природным процессам.

Это обстоятел ьс пю хорошо понимали уже на заре рождения эмпирической социоло1 ии, и в первую очередь ее классики У. Томас и Ф. Зпанецкий. Во вве­дении к своей совместной работе «Польский крестьянин в Европе и Америке»¹ они отмечали «одно существенное различие между природной и социальной действительностью, которое состоит в том, что в то время как следствие физи­ческого фе1 юмепа целиком зависит от объективной природы этого феномена и может быть просчитано па основе его эмпирического содержания, то следствие социального феномена зависит к тому же и от субъективной позиции, занима­емой личностью или группой относительно данного явления, и может быть

Thomas W., Znamecfo F, The Polish Peasant m Europe and America. Boston, 1918—1920.

Часть II. Современный этап

просчитано, если мы знаем не только объективное содержание предполагае­мой причины, но также и значение, которое она имеет в данный момент для данных мыслящих существ» [Томас, Знанецкий. 1996. С. 345].

Разновидности эмпирической социологии

Эмпирическая социология имеет, несомненно, глубоко позитивное значение, поскольку дает конкретное, научно обоснованное знание о многих, часто очень важных социальных проблемах и способах их решения. Эмпирические иссле­дования придают социологии характер не только теоретической, по и практиче­ской сферы деятельности, способной принести ощутимый, полезный результат, который зачастую может измеряться даже экономическим эффектом — сбере­жением средств либо их более рациональным использованием.

В данном случае имеется в виду такая разновидность эмпирической со­циологии, которую принято называть прикладной. Именно она выполня­ет функции социальной инженерии. В основе социологической социоин-женерной деятельности лежат два основных принципа — эмпиризм и прагматизм, которые свидетельствуют о ее направленности на получение конкретного, реально ощутимого результата. Речь идет в первую очередь о связи этого результата с изучением человеческого поведения в определен­ных, диктуемых социальной ситуацией, условиях, а также прогнозирова­нии последнего с целью оптимального и эффективного управления им.

Инженер-социолог проводит маломасштабные исследования (чаще всего опросы), разрабатывает проекты изменения небольших по размеру социаль­ных общностей и групп (бригада, цех на производстве, молодежные группи­ровки, коллективы в учебных заведениях, фирмах, учреждениях, группы лю­дей, проводящих вместе свободное время, и т.д.). Прикладная социология разрабатывает конкретные программы и рекомендации, социальные техноло­гии, ориентированные на практическое применение. По существу, прикладные исследования — это исследования для тех, кто выступает как конкретный за­казчик и прямо и непосредственно платит за проводимую социологом работу.

Наряду с прикладной существует другая разновидность эмпирической социологии, называемая академической. Она развивается в университетах, относительно независима от заказчика (часто им выступает государство, госбюджет). Эмпирические исследования академического характера могут касаться проблем, решение которых не сулит экономических выгод, по крайней мере прямо и непосредственно. Академическая социология в отли­чие от прикладной, ориентирующейся в первую очередь на практический результат, нацелена прежде всего на развитие науки, на прирост знания.

Причины «американизации» эмпирической социологии

Если иметь в виду обе разновидности эмпирической социологии — акаде­мическую и прикладную, то сначала появилась первая. Именно с универ­ситетских исследований в США произошло становление эмпирической

1лава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг 339

социологии. Мы назвали страну, которая по справедливости считается родоначальницей эмпирической социологии. Почему именно США? Это интересный и важный вопрос, ответ на который поможет прояснить мно-1ие обстоятельства появления и развития эмпирической социологии.

Среди причин общего характера в первую очередь нужно назвать бур­ные темпы американского экономического развития в начале XX в. (вплоть до конца 1920-х гг. — появления кризиса и Великой депрессии), с которы­ми не могла сравниться ни одна европейская страна. В США оказались со­средоточенными громадные капиталы, стимулировавшие экономический и материально-технический прогресс. Вместе с подъемом экономики столь же быстро повышался уровень материального благосостояния работников .« счет интенсификации их труда и роста его производительности. Разви­тие крупной промышленности и концентрация капитала приводили к уг­лублению социальной дифференциации, усилению социальной несправед­ливости, коррупции и другим негативным социальным последствиям, с которыми традиционно связано развитие капитализма.

Заметно росли американские города. Массовый наплыв иммигрантов из европейских, азиатских, африканских и латиноамериканских стран, стремившихся осесть в городах, придал им новый облик. Наряду с деловым центром (даун-таун) появились районы, освоенные населением с разным цветом кожи и разных национальностей, получившие соответствующие на­звания («белые», «черные», «желтые», итальянские, китайские, польские и др.), возникли так называемые гетто (в которых селились дискриминиро­ванные национальные меньшинства, в первую очередь это были негритян­ские гетто), пригородные жилые зоны и т.д.

' Каждый из четырех основных процессов, происходивших в американ­ском обществе начала XX в., — бурная индустриализация и мощная кон­центрация капитала, массовая иммиграция, стремительная урбанизация, рост материального благосостояния населения и его увеличивающаяся дифференциация — наряду с позитивными достижениями вызвал боль­шое количество конкретных, локальных проблем, к решению которых стремились подключиться самые разные социальные и интеллектуаль­ные силы. Одной из них оказалась эмпирическая социология.

Вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американ­ского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития конкретной науки о конкретных проблемах жизни общества. Это был своеобразный «питательный бульон» для эмпирической социо­логии. Как учебная дисциплина она получила доступ не только в высшие, но и в средние учебные заведения, колледжи.

Быстрому прогрессу эмпирической социологии и «вживаемости» ее в ткань американского общества способствовало также сильное влияние идеологии и философии прагматизма и инструментализма, акцентиро­вавших внимание на практической стороне любой деятельности, которая

Часть II. Современный этап

должна была привести к достижению полезных и измеряемых эффектив­ных результатов. Именно это направление исследований и было харак­терно для эмпирической социологии.

Изначально, с 1920-х гг., эмпирической социологии была присуща аб­солютизация собственной роли. Она проявилась в следующих характер­ных чертах: а) отрыве от теории и провозглашении собственных.резуль­татов наиболее достоверными и научными; б) сведении любой научной социологии к эмпирической, отождествлении с ней; в) увлечении матема­тическими методами и поистине слепой вере в их безукоризненность; г) отказе от крупных теоретических обобщений; д) увлечении чисто соци­ологическими методами исследования и недооценке общенаучных.

Понятно, что в целом для социологии .эти черты имеют скорее нега­тивный, чем позитивный характер. Однако они позволили в короткий срок (полтора — два десятилетия) за счет противопоставления эмпириче­ских исследований социологическим теориям вытеснить последние с авансцены социологической пауки в целом, сформировав у определенной (преимущественно деловой) части членов американского общества убеж­дение в том, что будущее этой науки — именно за эмпирической социоло­гией. Впрочем, к вопросу о соотношении эмпирической и теоретической социологии мы будем неоднократно возвращаться по ходу анализа основ­ных периодов современного этана развития этой науки.

§ 2. Развитие эмпирической социологии в США в 1920-1930-х гг.

Уже отмечалось, что работой, положившей начало эмпирической социо­логии, традиционно и повсеместно считается книга У. Томаса и Ф. Зна-иецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1920). Она характеризуется специалистами как хрестоматийная, классическая рабо­та эмпирической социологии. Что дает основания для таких суждений?

Во-первых, в основу работы положена конкретная и локальная про­блема, взятая в качестве предмета исследования. Речь идет о польской крестьянской эмиграции в США в начале XX в. и о сравнительном описа­нии (анализе) положения польских крестьян, оставшихся в своей п ране и переехавших на новое место жительства. Во-вторых, во главу угла по­ставлено использование методов эмпирического конкретно-социологиче­ского исследования, главным среди которых оказался метод изучения личных документов. В-третьих, работа отличается практическим и при­кладным характером выводов и заключений авторов, направленных на оптимизацию возникающих социальных процессов, связанных с ми: ра­цией и адаптацией отдельных социальных общностей к новым условиям жизни, преодоление конфликтов (либо их недопущение) в связи с ука­занными явлениями.

1лава 20. Американская эмпирическая социологии и ее развитие в 1920—1930-х гг. ... 341

Вехи творческого пути У. Томаса и Ф. Знанецкого

Прежде чем подробно характеризовать названную работу Томаса и Зна-мецкот, обратимся к рассмотрению основных вех их творческого пути, поскольку каждый из них выступал знаковой фигурой начального перио­да современного этапа социологии.

Уильям Томас (1863—1947) учился в университетах США (Теннесси) и Германии (Геттингсн, Берлин). Во время поездки по Европе он посетил Польшу, i до и познакомился со Знанецким. С 1893-го по 1918 г. был про­фессором Чикагского университета. В 1927 г. избран президентом Амери­канской социологической ассоциации. Значительную часть своей жизни Гомас занимался соцшшмическим и социально-психологическим изуче­нием социально! о поведения, его мотивации. В 1923 г. он опубликовал кни-i у «Неприспособленная девушка», в 1928 г. — работу «Ребенок в Америке» (совместно с Дороти Томас). Его последний труд, написанный за 10 лет до смерти, -- «Примитивное поведение: к введению в социальные науки» (1937). Томас исследовал проблему ситуативного поведения через изуче­ние установок и ценностей, совокупность которых он определял как ситуа­цию. Отсюда сформулированное им знаменитое положение, которое вошло is науку (с «легкой» руки Р. Мсртоиа) как «теорема Томаса»: «Если люди определяют ситуации как действительные, то они действительны по своим последст виям». Американский ученый изучал и использовал методы соци­ологического исследования, прежде всего — анализ личных документов. Применив его для сбора материала по проблемам эмиграции населения из европейских стран в США, он написал совместно со Знапецким самый из­вестный груд всей своей жизни — «Польского крестьянина...». Его союз с польским социологом был сравнительно недолгим и через некоторое время после завершения пятитомной работы распался.

Флориап Знанецкий (1882—1958) родился в Польше, обучался в гимна­зиях Варшавы и Ченстохова, высшее образование получал в университетах Варшавы, Женевы, Цюриха, Парижа. Владел семью языками, причем анг­лийский и русский изучил самостоятельно. В 1909 г. защитил докторскую диссертацию в Кракове. Преподавал в Чикагском университете, во время пребывания в нем и проводил совместные с Томасом исследования, нашед­шие отражение в названной выше книге. В 1920 г. возвратился в Польшу, в Познань, где занимался преобразованием в университете этого города кафе­дры философии в кафедру социологии. Основывает социологический ин­ститут и издает социологический журнал. До Второй мировой войны жил в Польше, но постоянно ездил в США читать лекции. Во время фашистской оккупации его жена и дочь были брошены в концлагерь. После войны, не приняв новую Польшу, Знанецкий остался в США. Преподавал в ряде аме­риканских университетов, в том числе в Колумбийском. В 1953 г. был из­бран президентом Американской социологической ассоциации. Известен