Документированная информация о детях, оставшихся без попечения родителей, - это анкета ребенка, оставшегося без попечения родителей. 14 глава --------------------------------
<1> Усыновление в России. Количество детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в 2008 г. (http://www.usynovite.ru/statistics/2008/1/).
Пункт 6 ст. 71 Семейного кодекса РФ <1> регламентирует, что усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Статья 72 СК РФ допускает возможность восстановления в родительских правах. По-видимому, запрет усыновлять ребенка в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав, предусмотренный п. 6 ст. 71 СК РФ, и введен для того, чтобы родители, в отношении которых было принято решение о лишении родительских прав, имели возможность для исправления. Однако, вероятно, законодатель не учел, что для этого в СК РФ уже предусмотрена процедура ограничения родительских прав.
Думается, п. 6 ст. 71 СК РФ нужно отменить, так как:
во-первых, запрет усыновления ребенка в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей родительских прав ограничивает его право, предусмотренное ст. 54 СК РФ жить и воспитываться в семье;
во-вторых, запрет усыновления ребенка в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей родительских прав только затягивает процесс возможности усыновления ребенка новыми родителями. По данным статистики <1>, детей младшей возрастной категории чаще усыновляют, чем детей более старшего возраста, именно возраст ребенка зачастую является основным фактором, увеличивающим его возможность быть усыновленным (см. Приложение);
--------------------------------
<1> Усыновление в России. Распределение усыновления по возрастам детей (http://www.usynovite.ru/statistics/2008/7/).
в-третьих, п. 1 ст. 73 СК РФ уже позволяет суду до лишения родителей родительских прав принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав). Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.
Таким образом, суд может сначала на шесть месяцев ограничить нерадивых родителей в родительских правах, а в случае продолжения ими противоправного поведения лишить их родительских прав, но при этом дать им еще шесть месяцев для восстановления в родительских правах. В результате только на исправление родителями своего поведения законодатель им предоставляет почти полтора года на обдумывание, не много ли времени для родителей (одного из них) для принятия решения, нужен им ребенок или нет? Ведь все это время, пока родитель думает, ребенок лишается возможности быть усыновленным в другую семью.
Думается, что процедура ограничения родителей в родительских правах должна быть обязательной до процедуры лишения родителей родительских прав, а не возможной.
Исходя из вышеизложенного необходимо:
1) отменить п. 6 ст. 71 СК РФ, тем самым увеличив ребенку шанс как можно быстрее обрести родителей;
2) отменить ст. 72 СК РФ;
3) изменить п. 1 ст. 73 СК РФ, изложив его в следующей редакции: "Суд обязан до лишения родителей (одного из них) родительских прав принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)";
4) изменить п. 1 ст. 70 СК РФ, изложив его в следующей редакции: "Лишение родительских прав производится в судебном порядке. До лишения родителей родительских прав суд обязан принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)".
Приложение
Распределение усыновления по возрастам детей в 2008 году
6000 ┌──────────────────────────────────────────────────────────────
│ 5421
│┌───┐
││ │
││ │
5000 ├┤ ├─────────────────────────────────────────────────────────
││ │
││ │
││ │
││ │
4000 ├┤ ├─────────────────────────────────────────────────────────
││ │
││ │
││ │
││ │
3000 ├┤ ├─────────────────────────────────────────────────────────
││ │
││ │
││ │
││ │
││ │ 2301
2000 ├┤ ├────────────1908 ┌───┬───────────────────────────────────
││ │ ┌───┐│***│
││ │ │ ││***│
││ │ │ ││***│ 1184
││ │ │ ││***│ 1072┌───┐
││ │ │ ││***│ ┌───┐│***│
1000 ├┤ ├────────────┤ ├┤***├───────┤ ├┤***├─────────────────
││ │ │ ││***│ │ ││***│ 647
││ │ │ ││***│ │ ││***│ ┌───┐ 405
││ │ 235 │ ││***│ │ ││***│ │ │┌───┐
││ │┌───┐ │ ││***│ │ ││***│ │ ││***│
││ ││***│ │ ││***│ │ ││***│ │ ││***│
0 └┴───┴┴───┴───────┴───┴┴───┴───────┴───┴┴───┴───────┴───┴┴───┴─
от 0 до 1 года от 1 до 3 лет от 1 года до 3 лет более 7 лет
┌───┐ ┌───┐
│ │ российские граждане │***│ иностранные граждане
└───┘ └───┘
Как можно видеть из графика, российские граждане усыновляют главным образом детей младше одного года. В 2008 г. детей в возрасте до одного года, усыновленных российскими гражданами, было 5421 человек, что составляет 41,1% от общего числа усыновлений в России (13173 детей).
А.А. КУТТУБАЕВ
К ВОПРОСУ О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
ИЗ ДОГОВОРА О ПРИЕМНОЙ СЕМЬЕ <1>
--------------------------------
<1> Работа выполнена при поддержке РФФИ. Проект N 10-06-90722.
Куттубаев А.А., аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский (Приволжский) федеральный университет.
Одним из элементов принципа надлежащего исполнения, определяющих условия его внешнего проявления в окружающем мире, является исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору или управомоченному лицу.
Сторонами обязательства являются обязанное лицо и управомоченное лицо, именуемые в гражданском праве "должник" и "кредитор". При этом на стороне как должника, так и кредитора может выступать не одно, а два лица и более. В последнем случае говорят о множественности лиц в обязательстве. Выделяют обязательства с активной (несколько кредиторов и один должник), пассивной (несколько должников и один кредитор) или смешанной (несколько кредиторов и должников) множественностью лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 69 - 70.
Представляется, что в семейно-правовых обязательствах исключается множественность лиц как на стороне обязанного лица, так и на стороне управомоченного лица. Как считает С.Ю. Чашкова, с определенной долей условности о множественности лиц можно говорить лишь в алиментных обязательствах и обязательствах по участию в дополнительных расходах совершеннолетних детей в пользу родителей (ст. 87, п. 3 ст. 98 СК РФ) <1>. По мнению того же автора, невозможность существования множественности лиц в семейных обязательствах связана с лично-доверительным началом, а также с особенностью объекта этих отношений.
--------------------------------
<1> См.: Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 50.
По нашему мнению, рассматривая вопрос о множественности лиц в семейно-правовых обязательствах, необходимо остановиться на обязательствах из договора о приемной семье. Согласно ст. 152 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) приемной семьей признаются опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключенному между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре. Такое же определение приемной семьи дается в Правилах создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания (детей) в приемной семье, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423. Приемными же родителями в соответствии с п. 1 ст. 153 СК РФ могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Из текста указанной статьи видно, что одной из сторон договора о приемной семье могут выступать одновременно два лица и соответственно на основании этого договора может возникнуть обязательство со множественностью лиц. Такой вывод мы можем встретить и в научно-практических комментариях к действующему законодательству. Так, Л.Ю. Михеева пишет, что приемная семья является разновидностью опеки, в которой может иметь место множественность на стороне опекуна (попечителя), - в том случае, если ребенка в семью принимают супруги <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. С. 434 (автор комментария - Л.Ю. Михеева).
Необходимо подчеркнуть, что приемная семья является разновидностью возмездной опеки (попечительства), поэтому из договора о приемной семье возникает одновременно два обязательства. В первом обязательстве на стороне управомоченного лица выступает орган опеки и попечительства, а на стороне обязанного лица - приемные родители или приемный родитель. Соответственно, если в качестве одной из сторон договора выступают супруги, то имеет место обязательство с пассивной множественностью лиц.
Согласно второму обязательству - обязательству с активной множественностью орган опеки и попечительства обязуется выплачивать вознаграждение за надлежащее осуществление приемными родителями заботы о ребенке.
Согласно ст. 72 Конституции РФ семейное законодательство находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. В связи с чем ст. 153.1 СК РФ устанавливает правило, согласно которому размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, определяется договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время путем анализа норм региональных законов представляется весьма трудным сделать вывод о множественности лиц в обязательствах из договора о приемной семье, так как в них порядок выплаты вознаграждения определен по-разному. В результате анализа законов субъектов Российской Федерации последние нами объединены в три группы.
В первую группу мы относим те субъекты, в законах которых предусмотрена выплата вознаграждения только одному из приемных родителей. Например, к данной группе относятся такие субъекты, как Республика Алтай <1>, Удмуртская Республика <2>, Курская область <3>.
--------------------------------
<1> См.: п. 7 приложения к Закону Республики Алтай" от 28 марта 2008 г. N 23-РЗ "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей (Региональное законодательство (сайт). URL: http://altai.regionz.ru/ index.php?ds= 1319708).
<2> См.: ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 6 марта 2007 г. N 2-РЗ "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. от 13 июля 2010 г.) (Региональное законодательство (сайт). URL: http:// www.udmurtialaws.ru/ index.php?ds= 887877).
<3> См.: Закон Курской области от 14 июля 2010 г. N 53-ЗКО "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "Об оплате труда приемных родителей (родителя) и льготах, предоставляемых приемной семье, порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка (детей), переданного в приемную семью" (Региональное законодательство (сайт). URL: http://www.regionz.ru/ index.php?ds= 813843).
Вторая группа - это субъекты, законами которых предусмотрена выплата вознаграждения каждому из приемных родителей одного ребенка. Это такие субъекты, как Республика Башкортостан <1>, Тюменская область <2>, Тамбовская область <3>.
--------------------------------
<1> См.: Закон Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 г. N 79-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "Об оплате труда приемных родителей и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье" (Региональное законодательство (сайт). URL: http://www.ufa.regionz.ru/).
<2> См.: ст. 10 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" (в ред. от 25 февраля 2009 г.) (Региональное законодательство (сайт). URL: http://www.tumenlaws.ru/ index.php?ds=847431).
<3> См.: ст. 13 Закона Тамбовской области от 25 июля 1997 г. N 774 "Об опеке и попечительстве в Тамбовской области" (в ред. от 3 апреля 2007 г.) (Региональное законодательство (сайт). URL: http:// www.tamlaws.ru/ index.php?ds=482909).
В третью группу мы объединили те субъекты Российской Федерации, законодательством которых предусматривается возможность выплаты вознаграждения как одному из приемных родителей, так и обоим. Сюда можно отнести, например, Республику Татарстан <1> и Алтайский край <2>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 146 Семейного кодекса Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. (Ватаным Татарстан. 2009. 17 янв. N 8).
<2> См.: ст. 1 Закона Алтайского края от 21 декабря 2009 г. N 110-ЗС "О вознаграждении приемных родителей" (Региональное законодательство (сайт). URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=492469).
Таким образом, законодательство субъектов Российской Федерации по-разному подходит к определению субъектного состава обязательств из договора о приемной семье. Ответ на вопрос о том, имеет ли место множественность лиц в обязательствах из договора о приемной семье, мы находим в материалах судебной практики, например в Определении Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 13-Г06-3 по кассационной жалобе на решение Тамбовского областного суда о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. ч. 1 и 2 ст. 13, ст. ст. 14 - 17, ч. 1 ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закона Тамбовской области от 25 июня 1997 г. N 125-з "Об опеке и попечительстве в Тамбовской области" (с изм. на 25 ноября 2005 г.) со дня вступления решения суда в законную силу. В своем Определении Суд указал, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 151 СК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1996 г. N 829, которым утверждено Положение о приемной семье <1>, из которых следует, что приемная семья образуется на основании договора о передаче детей на воспитание в семью, который заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание). Поскольку оспариваемые положения Закона Тамбовской области "Об опеке и попечительстве в Тамбовской области" приняты исходя из принципа оплаты труда только одному из родителей, с которым заключен договор, областной суд обоснованно признал их не соответствующими федеральному законодательству и недействующими <2>.
--------------------------------
<1> Положение заменено на Правила создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания (детей) в приемной семье, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423.
<2> Судебная практика по семейным спорам / Рук. колл., сост. П.В. Крашенинников. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 576 - 579.
Как видно из Определения, суд занимает позицию о признании множественности лиц в рассматриваемых нами обязательствах. В связи с чем полагаем, что законы отдельных субъектов Российской Федерации, в частности Республики Алтай, Удмуртской Республики и Курской области, предусматривающие выплату вознаграждения только одному из приемных родителей, противоречат федеральному законодательству. Приемные родители (супруги) являются соопекунами одного и того же ребенка. Это означает, что и право на получение вознаграждения имеется у каждого из них.
Обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые и солидарные <1>. По общему правилу обязательство из договора о приемной семье (с пассивной множественностью лиц) относится к солидарным обязательствам. Соопекуны несут солидарную ответственность по договору о приемной семье, а также за вред, причиненный их действиями личности или здоровью подопечного ребенка, так как все необходимые юридические действия в защиту прав и интересов несовершеннолетнего подопечного они обязаны совершать вместе <2>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Указ соч. С. 70.
<2> Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 434 (автор комментария - Л.Ю. Михеева).
В то же время п. 9 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрено специальное правило, согласно которому отдельные обязанности приемных родителей, за исключением обязанностей по представительству и защите прав подопечных, могут быть разделены между родителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства либо договором о приемной семье. В таком случае налицо долевая множественность лиц. Закон Алтайского края от 21 декабря 2009 г. N 704 "О вознаграждении приемных родителей" также предусматривает возможность определения в договоре о приемной семье долей каждого из приемных родителей для получения вознаграждения.
Таким образом, из существа семейно-правовых обязательств явствует невозможность множественности лиц как на стороне обязанного лица, так и на стороне управомоченного лица. Исключение составляют обязательства из договора о приемной семье, в которых законом допускается множественность лиц на стороне приемных родителей, такие обязательства считаются солидарными, если иное не предусмотрено актом органа опеки и попечительства или договором о приемной семье. На основании вышеизложенного считаем, что субъекты Российской Федерации, принимая законы, предусматривающие порядок выплаты и размеры вознаграждения приемным родителям, должны исходить из позиции признания множественности лиц в обязательствах из договора о приемной семье.
А.Н. ЛЕВУШКИН
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА УСЫНОВЛЕНИЯ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Левушкин А.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Ульяновский государственный университет.
Проблемы и сложности, связанные с усыновлением детей, существовали на всех исторических этапах становления этого института и были присущи практически всем правовым системам. Это связано как со сложностью самого института усыновления, так и с внутренней политикой каждого конкретного государства на определенном этапе его развития <1>, с существующим уровнем развития законодательной техники, с накопленным и обобщенным опытом решения практических задач в области усыновления, с меняющейся геополитической обстановкой в мире.
--------------------------------
<1> См.: Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. N 7. С. 81.
Заслуживает внимания тот факт, что в настоящее время в России увеличивается количество случаев усыновления детей гражданами Российской Федерации <1>. Приоритет в этой области принадлежит российским усыновителям, так как ст. 124 СК РФ закрепила условия наибольшего благоприятствования для российских усыновителей, чем для иностранных. Хотя до недавнего времени ситуация была полностью противоположная.
--------------------------------
<1> http://www.usynovite.ru/statistics
Несмотря на провозглашение социально ориентированной экономики, в Российской Федерации отмечается снижение финансирования детских образовательных программ, программ реабилитации инвалидов и детей с отклонениями в умственном и психическом развитии. Остро стоит жилищная проблема. Снижение эффективности детского здравоохранения, неуклонная коммерциализация медицинских услуг также оставляют все меньше надежд для родителей, в том числе и усыновителей, вылечить больного ребенка. Очевидно, этим отчасти и объясняются крайне низкие показатели количества усыновленных детей гражданами РФ в российских регионах <1>.
--------------------------------
<1> http://www.usynovite.ru/statistics
Оценка работы различных органов и организаций в сфере усыновления, основанная на материалах прокурорских проверок <1> и с учетом показателей обобщенной статистической отчетности в области усыновления за последние годы в России <2>, позволила прийти к следующим выводам.
--------------------------------
<1> http://www.minjust.ru/ru/activity
<2> http://www.usynovite.ru/statistics
1. Для повышения эффективности работы органов и должностных лиц РФ, располагающих соответствующей компетенцией в области усыновления, необходимо налаживание контакта с органами исполнительной власти субъектов РФ, местными органами исполнительной власти. Сотрудничество с международными организациями и представительствами, находящимися на территории РФ, оказание взаимной помощи в вопросах усыновления (удочерения).
2. Обновление действующего законодательства, приведение его в соответствие с потребностями российского общества. В литературе не раз высказывались предположения относительно введения обязательного коллегиального рассмотрения дел этой категории.
По мнению В.В. Кустовой, это предположение заслуживает пристального внимания законодателя <1>. Внесение соответствующего изменения в законодательство повысило бы гарантии соблюдения прав детей и иных лиц, участвующих в делах об установлении усыновления.
--------------------------------
<1> См.: Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. N 7. С. 81.
Согласие родителей как одно из условий усыновления представляет собой одностороннее волеизъявление <1>. Предлагается дополнение ст. 129 СК РФ в части установления месячного срока, в течение которого родители могут отозвать свое согласие. Таким образом, их право не должно быть бессрочным.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. I. С. 267.
Предлагается также дополнить СК РФ новой ст. 137.1 следующего содержания: "Дедушка и бабушка сохраняют свои права на общение с ребенком. По просьбе дедушки или бабушки в интересах ребенка могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права ребенка по отношению к ним в тех случаях, когда родители умерли, признаны судом недееспособными, объявлены умершими".
Предлагается новая редакция ст. 139 СК РФ, в которой даются определение понятия тайны усыновления и общая формула круга лиц, обязанных ее сохранять.
Тайна усыновления - это сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, месте и других существенных обстоятельствах усыновления.
К лицам, обязанным сохранять тайну усыновления, относятся должностные лица, иные лица, которые в силу выполняемых ими должностных либо профессиональных обязанностей обладают информацией об усыновлении (судьи, другие работники суда, прокурор, региональные и федеральные операторы банка данных, работники органов загса, представители органов опеки и попечительства и другие лица, например соседи, родственники, осведомленные об усыновлении любым способом).
Предлагается дополнить п. 3 ст. 141 СК РФ правилом следующего содержания: "Усыновление может быть отменено судом, если будут установлены отсутствие между усыновленным и усыновителем независимо от его вины отношений, характерных для детей и родителей, и нецелесообразность дальнейшего сохранения усыновления". В результате перечень оснований будет исчерпывающим. Принятие подобной нормы позволило бы учитывать интересы не только усыновленного ребенка, но и самого усыновителя.
Предлагается дополнить ГК РФ ст. 1075.1 следующего содержания: "На бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный его усыновленным ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления своих прав усыновителем". В этой связи предлагается включить в содержание ст. 143 СК РФ отсылку к гл. 59 ГК РФ.
Представляется, что эти предложения имеют реальное значение для обеспечения эффективного функционирования всей социальной сферы общества. Играет немаловажную роль в процессе становления и развития Российской Федерации как правового и социального государства ее интеграция в мировое сообщество.
Кроме того, предлагается усовершенствование законодательства в сфере усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей. Так, при получении согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление (ст. 132 СК РФ) предлагается создание специальной комиссии, состоящей из узких специалистов (психологов, психотерапевтов, социологов и др.), которые работали бы с ребенком, помогали бы ему установить контакт с усыновителем <1>, так как ребенок в силу своего возраста еще не в состоянии в полной мере оценить правовые последствия усыновления. Такая комиссия готовила бы заключение о целесообразности усыновления, что позволило бы всесторонне оценить полученное согласие ребенка на усыновление, несмотря на изменчивость его настроения.
|