ЛОГОС (греч. logos) — философский термин, фиксирующий единство понятия, слова и смысла,

ЛОГОС(греч. logos) — философский термин, фиксирующий единство понятия, слова и смысла, причем слово понимается в данном случае не столько в фонетическом, сколько в семантическом плане, а понятие — как выраженное вербально. В значении данного термина имеется также не столь явно выра­женный, но важный оттенок рефлексивности: "отда­вать себе отчет". Исходная семантика понятия "Л." была существенно модифицирована и обогащена в ходе развития историко-философской традиции. В силу богатства своего содержания понятие "Л." прочно вошло в категориальный аппарат философии различных направлений и использовалось в разнооб­разных контекстах (Фихте, Гегель, Флоренский и др.). Р.Бартом развита идея "логосферы" как вербально-дискурсивной сферы культуры, фиксирующей в языковом строе специфику ментальной и коммуника­тивной парадигм той или иной традиции, конституи­рующихся в зависимости от различного статуса по отношению к власти (энкратические и акратические языки). Феномен Л. в рационалистическом своем ис­толковании фактически стал символом культуры за-

падного типа, воплотив в себе фундаментальные ус­тановки западной ментальности. Именно поэтому концепт "Л." становится первым адресатом постмо­дернистской критики классического типа философст­вования и стиля мышления в целом. Феномен Л. в культуре постмодерна десакрализуется (см. Логомахия)и становится объектом решительной негации (см. Логотомия).Выступая с позиций нелинейного рассмотрения своего предмета, постмодернизм реши­тельно порывает с презумпцией "линеарности" (Деррида), неизменно сопрягая последнюю с идеей Л. В этом контексте постмодернизм ставит целью "осво­бождение означающего от его зависимости или про­исхождения от Логоса и связанного с ним понятия "истины" или первичного означаемого" (Деррида). В этом отношении, по самооценке постмодернизма, "перенесение внимания на полисемию или на политематизацию представляет, наверное, прогресс по сравнению с линейностью письма или моносеманти­ческого прочтения, озабоченного привязкой к смыс­лу-опекуну, к главному означающему текста или к его основному референту" (Деррида). Фактически выступая с программой создания методологии нели­нейных динамик, постмодернизм осуществляет ради­кальный отказ от идеи линейности и традиционно со­прягаемой с ней идеи единозначной, прозрачной в смысловом отношении и предсказуемой рациональ­ности, выраженной в понятии Л.

М.А. Можейко

ЛОГОТОМИЯ — одна из парадигмально значи­мых методологических презумпций философии пост­модернизма, фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение глу­бинного смысла

ЛОГОТОМИЯ— одна из парадигмально значи­мых методологических презумпций философии пост­модернизма, фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение глу­бинного смысла и имманентной логики в бытии и сущности как любого феномена, так и мира в целом (см. Логос). Подобную установку постмодернизм ин­терпретирует как присущий классической метафизике логоцентризм (см. Логоцентризм)и усматривает ее корни в фундаментальной для культуры западного об­разца презумпции Автора как внешней причины лю­бого явления, вносящей — посредством процедуры целеполагания — смысл и логику в процесс его бытия (см. Автор). В противоположность этому культура постмодерна, по оценке современной философии, ориентирована на новое понимание детерминизма (см. Неодетерминизм),а именно — на отказ от презумп­ции внешней причины (см. "Смерть Бога")и рассмо­трение бытия как хаотичного (см. Постмодернист­ская чувствительность)и находящегося в процессе самоорганизации, не предполагающем внешнего при­чиняющего воздействия как несущего в себе (в виде

рефлексивно осознаваемой цели либо в виде объек­тивных факторов будущих вариантов конфигурирова­ния той или иной предметности) "логику" процесса (см. Событийность, Номадология, Генеалогия, Шизоанализ).Таким образом, постмодернистская пара­дигма в философии, фундированная стратегией ради­кальной Л. как "деконструкции Логоса" (Деррида), принципиально альтернативна парадигме модернист­ской, фундированной глубинным идеалом "логократии", восходящим к платоновской модели миро- и социоустройства (немецкий экспрессионизм, например). Программная установка Л. формулируется Деррида следующим образом: "прослеживать и консолидиро­вать то, что в научной, практике всегда уже начинало выходить за логоцентристское закрытие". Подобный негативизм связан с тем, что в европейской традиции логоцентризм неразрывно сопряжен с основоположе­ниями метафизики (см. Метафизика),линейной детерминационной схемы и вытекающими отсюда идея­ми стабильности структуры, наличия центра, факта языковой референции и определенности текстовой се­мантики. Однако именно против этого блока культур­ных смыслов (см. Аценгризм, Бинаризм, Логоцент­ризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Неодетерминизм)и нацелено острие постмодернист­ской критики. По оценке последней, процедуры Л. по отношению к культуре логоцентристского типа долж­ны быть реализованы, по меньшей мере, по двум фун­даментальным для этой культуры векторам: вектор метафизического истолкования бытия (т.е. негация логоцентристской картины реальности) и вектор гер­меневтического истолкования познания (т.е. негация логоцентристской когнитивной программы). Так, при­менительно к онтологии (см. Онтология, Метафизика),Фуко постулирует тотальное отсутст­вие исходного "смысла" бытия мироздания: "за веща­ми находится... не столько их сущностная и вневре­менная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути, или что суть их была выстроена по час­тицам из чуждых им образов". Соответственно этому, гносеологическая стратегия постмодернизма не может быть конституирована как герменевтическая процеду­ра дешифровки скрытого смысла феноменологическо­го ряда бытия, и любая форма дискурса в этом контек­сте артикулируется "как насилие, которое мы совер­шаем над вещами, во всяком случае — как некую практику, которую мы им навязываем" (Фуко). Однако в условиях отказа от референциальной концепции зна­ка вербальная сфера также предстает ни чем иным, как спонтанной игрой означающего, находящегося, в свою очередь, в процессе имманентной самоорганизации. Начертанный на знаменах постмодернизма отказ от лого-

центристской парадигмы проявляет себя и в данной об­ласти: как констатирует Р.Барт, "нет больше логической ячейки языка — фразы". Классическая презумпция на­личия "латентного смысла" истории подвергается кри­тике со стороны Деррида, который эксплицитно провоз­глашает "освобождение означающего от его зависимос­ти или происхождения от логоса и связанного с ним по­нятия "истины", или первичного означаемого". С уче­том контекста историко-философской традиции Дж.Р.Серль интерпретирует процедуру деконструкции (см. Деконструкция)как конституирующую "некое множество текстуальных значений, направленных по преимуществу на подрыв логоцентристских тенден­ций". По оценке Дж.Д.Аткинса, язык "никогда не был, не может быть и наконец перестает считаться "нейт­ральным вместилищем смысла". — Таким образом, постмодернистская программа Л. реализует себя в мак­симально полном объеме. В данной своей парадигмальной фигуре философия постмодернизма выражает глу­бинные интенции современной культуры на переориен­тацию с исследования систем кибернетического поряд­ка — к исследованию систем анти-кибернетических, т.е. не реализующих в своей эволюции глобального "пла­на", исходящего от структурного, семантического или аксиологического "центра" системы. Важнейшим аспек­том современного понимания детерминизма в качестве нелинейного (см. Неодетерминизм)выступает отказ от идеи принудительной каузальности, — собственно, именно этот параметр и выступает критериальным при различении синергетических (децентрированных — см. Ацентризм)и кибернетических систем, управляемых посредством команд центра. Согласно синергетическому видению мира, "тот факт, что из многих возможнос­тей реализуется некоторый конкретный исторический вариант, совсем не обязательно является отражением усилий некоторого составителя глобального плана, пы­тающегося оптимизировать какую-то всеобщую функ­цию, — это может быть простым следствием устойчиво­сти и жизненности данного конкретного типа поведе­ния" (Г.Николис и И.Пригожин). В современном естест­вознании "материя стала рассматриваться не как инерт­ный объект, изменяющийся в результате внешних воз­действий, а, наоборот, как объект, способный к самоор­ганизации, проявляющий при этом как бы свою "волю" и многосторонность", — иными словами, "организация материи... проявляется самопроизвольно как неотъемле­мое свойство любой данной химической реакции в от­сутствие каких бы то ни было организующих факторов" (А.Баблоянц). (См. также Логомахия, Логоцентризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Метафи­зика.)

М.А. Можейко

ЛОГОФИЛИЯ — понятие, введенное философи­ей постмодернизма для обозначения специфики соци­окультурного статуса

ЛОГОФИЛИЯ— понятие, введенное философи­ей постмодернизма для обозначения специфики соци­окультурного статуса дискурса (см. Дискурс)в запад­ной традиции и фиксирующее аксиологическую при­оритетность феноменов рациональности, дискурсивности и логоса в контексте европейской культуры. В понятии "Л.", таким образом, отражается культурная парадигма "видимого глубокого почтения" (Фуко) к дискурсу со стороны классического стиля мышления западного образца. Типологической характеристикой культуры западного типа выступает в этом контексте ее логоцентризм (см. Логос, Логоцентризм),рацио­нализм и метафизическая ориентация (см. Метафи­зика).Фактически логос и дискурс связываются за­падным типом рациональности в единый и неразрыв­ный комплекс (см. Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм),фундирующий собой систему основа­ний классической европейской культуры (см. Универсалии).Вместе с тем, применительно к евро­пейской (и вообще — западной) традиции можно го­ворить об амбивалентности восприятия культурой самого феномена дискурса. С одной стороны, акцен­тированный западный рационализм обеспечивает дискурсу очевидно почетное место в системе ценно­стей культуры западного типа: по оценке Фуко, "ка­залось бы, какая цивилизация более уважительно, чем наша, относилась к дискурсу?..". Однако на деле за фасадом Л. европейской культуры может быть об­наружено далеко не однозначное к нему отношение. Прежде всего, по мнению Фуко, за декларируемой и внешне демонстрируемой Л. европейской классики скрывается "своего рода страх" перед дискурсом, то есть реальная "логофобия" (см. Логофобия), вы­званная имманентным противоречием между линей­ностью классического стиля мышления и принципи­ально нелинейной природой процессуальности дис­курса.

М.А. Можейко