Этапы и рубежи развития личности
выделенных этапов и уточнении указанных возрастных границ.
В ходе исследований, направленных на разработку методов оценки личностных свойств, отечественные психологи включали наибольшее количество элементов в структурные модели личности. Так, В.М. Мельников и Л.Т. Ямпольский [1985] на основе^факторного .анализа огщошш-ков MMPI и 16PF разработали психодиагностический тест (ПДТ), отражающий структурную модель личности, представленную на рис. 5.10.
Факторы верхнего уровня
Психическая неуравновешенность
Асоциальность
Интроверсия
Сензитивность
Рис. 5.10.Структура личности, реализованная в ПДТ
Необходимо отметить, что в данной модели как количество элементов, так и их содержательная интерпретация в существенной степени были заданы количеством и содержанием шкал двух исходных опросников.
Помимо упомянутых авторов проблемы структуры личности в разных аспектах рассматривали в своих работах Л. И. Анцы-ферова, Л.И. Божович, Б.В. Зейгарник, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, В.М. Русалов и др.
Общей слабой стороной большинства отечественных работ, посвященных проблеме структуры личности, является_не,цо^ _статочная подкрепденнрсть теоретических
положений результатами ^1МП]фиче_ских исследований. Одной из основных причин такого положения дел, безусловно, была выраженная идеологическая нагружен-ность самого термина «личность» («гармоническая, всесторонне развитая личность», «новая историческая общность людей — советский народ», «советский человек может все» и т. д.). Совершенно очевидно, что объективный естественнонаучный подход к исследованию такого рода «святынь» был невозможен; не могло не сказаться на состоянии прикладных исследований и негативное отношение к тестам и другим психометрическим методам, характерное для советской психологии после постановления ЦК ВКП(б) 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов».
С сожалением следует констатировать, что подобное вмешательство в процесс развития науки со стороны официальных властей характерно и для современной России. В качестве примера можно привести Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 1996 г. № 1004 «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа».
Подобные причины объективного характера обусловили преимущественно теоретическое развитие представлений о структуре личности; необходимость согласования концепций личности с положениями марксистко-ленинской философии привела к обособлению отечественной психологии личности (счастливое исключение составили лишь теории темперамента). Только в последнее десятилетие появилась возможность включения отечественных работ по изучению личности в широкий контекст мировых исследований. На реализацию этой возможности потребуется не один год кропотливой работы как в экспериментальном, так и в теоретическом направлении.
5,5.4. Исследования структуры личности в зарубежной психологии
Наиболее представительной группой исследований структуры личности в современной психологии являются работы, основывающиеся на реализации естествен-
РАЗВИТИЯ
ненаучного подхода в психологии. В соответствии с самыми общими требованиями этого подхода к любой теории (теории личности в том числе) предъявляются два основных взаимосвязанных требования: 1) проверяемость гипотез, входящих в состав теории и 2) измеримость переменных, отражающих элементы теоретической модели.
Основной довод сторонников научного подхода в психологии — это успешность применения данного метода в естественных дисциплинах (физика, химия, биология и т. д.). Подчеркивая, что успешность переноса данного метода в область психологических исследований не является априорной, Р. Кеттел и П. Кляйн [Cattell, Kline, 1977], одни из самых последовательных апологетов этого подхода, отмечают, что логика естественнонаучного метода позволяет предотвратить получение ложных выводов в результате его применения. В рамках этого направления было разработано большое количество моделей личности, краткое описание основных из нихприводится ниже. ,.'.",: V'V '','''!,
Лексикографический подход
Одной из первых и наиболее распространенных структурных моделей является 16-ф(1кторпая модель личности, разработанная Кеттелом — 16PF (16 personality factors), в которой исходный набор черт личности получен путем анализа слов английского языка (подробное описание см.: [Мельников, Ямпольский, 1985]). В основе этого подхода лежит идея Ф. Галь-тона об отражении наиболее значимых индивидуально-психологических различий в структуре натурального языка.
При определении исходного набора элементов структуры автор использовал список слов английского языка, обозначающих устойчивые характеристики поведения и черты личности. Исходный список из 4500 слов, составленный Г. Ол-портом иХ. Одбертом [Allport, Odbert, 1936), был сокращен Кеттелом посредством выделения синонимических групп до 171 слова.
В качестве исходного материала для факторизации автор использовал три вида данных:-'-1 '• ••-''"•' »'-*:';-:\ ••-:=• ^-'•'.••••^'••«рч
1. L-данные (real-live ratings), полученные путем формализации экспертами оценок поведения испытуемых в течение некоторого периода времени.
2. Q-данные (questionnaire data), полученные с помощью опросников и других методов самооценки.
3. Т-данные (objective test data) -~ результаты измерения объективных (физиологических, динамометрических, моторных, вербальных и т. п.) характеристик поведения испытуемых.
В результате факторизации L- и Q-дан-ных Кеттел выделил 16 факторов первого порядка, многие из которых коррелировали между собой. Это дало автору основания для факторизация полученных шкал; в итоге было выделено 8 факторов второго порядка. Последующий анализ продемонстрировал высокую степень сходства факторов второго порядка с результатами факторизации Т-данных. На заключительном этапе Кеттел осуществил еше одну процедуру факторизации и получил 5 факторов третьего порядка (Cattell, Kline, 1977].
Начиная с 60-х гг. во многих странах мира стали проводиться систематические исследования в целях воспроизведения полученной Кеттелом факторной структуры.
Так, в исследовании Дж. МакКензи [McKenzee, I988] осуществлялся сравнительный анализ моделей с убывающим количеством факторов, начиная с восьми. Автор приходит к выводу, что высокую степень воспроизводимости в разных выборках обнаруживает трехфакторная модель.
В другом очень представительном исследовании С. Крага и Е.Джонса [Krug, Johns, 1986] на материале выборки, состоящей из более чем 17 000 испытуемых, было получено лишь 5 факторов второго порядка: экстраверсия, нейротизм, жесткое равновесие, независимость и контроль. Эти авторы приводят также данные обобщенного анализа 34 исследований (общий объем выборки составил 25 000 человек разного пола, образования, социально-экономического статуса и национальности), подтвердившего структуру первичных факторов Кеттела. Результаты этого анализа, проведенного сотрудниками Института тестирования личности и способностей Кеттела (Institute for Personality and Ability
Testing), слабо согласуются с данными других исследователей.
В аналогичном исследовании Г, Мэтьюз (Matthews, 1989| выделены лишь 12 факторов первого порядка, слабо согласующихся с результатами Кеттела; факторов же второго порядка оказалось только три: тревожность, экстраверсия и социализация.
Результаты, полученные в проведенных к настоящему времени исследованиях, достаточно противоречивы. Можно заключить, что на разных выборках была показана низкая воспроизводимость предложенной Кеттслом структуры факторов первого порядка.
Начиная с 80-х гг. сам автор и его ближайшие сотрудники отмечают избыточность 16-факторной структуры. Так, С. Краг в одном их своих исследований приходит к выводу о достаточной информативности при анализе профилей 16PF первых четырех факторов второго порядка: экстраверсии, тревожности, жесткого контроля и независимости (Krug, 1981),
Применяемые в отечественной психологической практике переводы различных форм 16PF также показали неоднородность первичных факторов Кеттела [Забродин и др., 1987], что делает невозможным использование диагностических категорий, предложенных автором.
Широко распространенной факторной моделью личности является предложенная В. Норманом [Norman,1963] так называемая «Большая пятерка*, включающая в себя 5 факторов: экстраверсию (extraver-sion); дружелюбие (agreableness); добросовестность, сознательность (conscientiousness); нейротизм (neuroticism) и культуру (culture). Эта модель претерпела некоторые изменения в исследованиях американских психологов Р. Мак-Крэя и П. Косты [McCrae, Costa. 1987]. В разработанном ими «Пятифакторном опроснике» («Five-Factor Inventory») фактору «культура» они дали название «открытость» (opennes).
Сходство с факторами третьего порядка модели Кеттела обнаруживается не только в количестве элементов структуры, но и в том, что факторы «Большой пятерки» относятся ко второму порядку.
За последнее десятилетие проведен ряд кросскультурных исследований разных форм опросника, показавших достаточно высокую воспроизводимость пятифактор-ной структуры в разных странах мира (США, Европа, Россия, Африка и др.).
Адаптация русского перевода формы S «Пятифакторного опросника», состоящей из 60 вопросов, н настоящее время осуществляется в Институте психологии РАН.
Модели личности, основанные ! на клинических данных
В современной психологии существует ряд моделей, набор элементов которых, в отличие от рассмотренных выше, был получен без использования факторного анализа. Одной из наиболее известных является структурная модель личности, реализованная в Миннесотском многоаспектном личностном опроснике (Minnesota tnultiphasic personality inventory — MMPI). В ее основу положены различные формы психиатрических расстройств.
Поскольку данная модель достаточно полно описана в отечественной литературе (см. [Березин и др., 1976; Собчик, 197]]), остановимся на характеристике другой, широко распространенной на Западе модели, нашедшей отражение в Калифорнийском психологическом опроснике (California psychological inventory — CPI).Модель разработана X. Гуфом [Gough, 1957] на основе MMPI и включает в себя 20 так называемых «фолк-шкал».
Выделены четыре группы основных шкал:
Первая группа отражает стилевые характеристики личности и особенности ориентации межличностного взаимодействия (оценка самоуверенности, уравновешенности, влиятельности, общего социального опыта и эффективности в межличностном взаимодействии). Эта группа объединяет семь шкал:
«Доминирование» (dominance);
«Способность к статусу» (capacity for status);
«Общительность» (sociability);
«Социальное присутствие» (social presence);
|