Представление о личности в отечественной социальной психологии Построение концепций личности в социальной психологии предварялось поиском места социально-психологического исследования личности, в отличие от об-шепсихологического и социологического подходов.
Б.Д. Парыгин предложил рассматривать две модели структуры личности: статическую и динамическую. Под первой понимают «...предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида» (Парыгин, 1971, с. 118). Под второй — «...ту одномоментную фотографию или модель психического состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида» (там же, с.119).
Для вычленения параметров статической структуры личности автор предлагает единое основание — степень представленное™ всех компонентов психики в структуре личности, — благодаря которому выделяются три категории: общечеловеческие психические свойства индивида (наличие необходимого комплекса основных психических свойств и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизиологическим механизмам); социально-специфические особенности личности (социльно-специфический опыт и его усвоение); индивидуально-неповторимые (индивидуально-типологические особенности, свойственные конкретной личности). Сквозным понятием анализа выделенных параметров является приобретенный опыт (общечеловеческий, социально-специфичный, индивидуально-неповторимый).
Изучать социально-специфический опыт личностинеобходимо через: социальные роли личности («...права и обязанности личности, которые вытекают из ее социального положения» (там же, с- 123); социальные нормы(«...правила и модели поведения, санкционированные социаль-
ными группами и ожидаемые в реальном поведении от входящих в эти группы лиш* (там же, с. 123); ценностные ориентации(ценности общества, в той или иной мере усвоенные индивидом); символы(средство закрепления санкционированной системы ценностей, они «...соединяют в себе рациональный смысл ... социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и остротой ее восприятия и переживания» (там же, с. 125). Перечисленные параметры объединены в понятие «значение».
Усвоение социального опытапроисходит в виде четырех последовательных стадий: знание (исходная информация о социальных значениях); социально-психологический стереотип восприятия(валентное отношение к культивированному значению); установка(готовность действовать в соответствии со значением); побуждение(нолевое усилие для перерастания готовности в действие). В процессе усвоения социального опыта меняется позиция личности(отношение человека к системе норм, правил, вытекающих из его социального положения) и формируется самосознание личности.
Модели динамической структуры личностипостроены исходя из постулата: существуют внутренние (интроспективные) и внешние (поведенческие) аспекты психики, каждый из которых может носить либо вербальный, либо невербальный характер. Эквивалентами моделей выступают: психический настрой личности(он представлен неосознанным эмоциональным настроением и умонастроением, системой мотивации и т. д.) и стереотип социального поведения(вербальный и невербальный аспекты).
В.А. Ядов обосновал необходимость рассматривать «объектно-субъектные аспекты личности ... как целостность, но в определенном отношении, а именно — в отношении к условиям ее деятельности, сформировавшимся благодаря предшествующему опыту и на основе ее природных свойств» [Ядов, 1979, с. 106)). Основываясь на теоретико-экспериментальных данных изучения фиксированных установок Д.Н. Узнадзе и социальных установок («аттитюдов») зарубежных ученых, автор предложил диспозиционную концепцию
6.2. Социальная психология личности
личности.Реализация потребностей человека возможна при соответствующих условиях деятельности, которые можно представить в виде иерархических систем. «Встреча*- потребности и ситуации (условия) формирует диспозицию (установку, аттитюд). Набор диспозиций также образуют иерархическую систему, К первому (низшему) уровню диспозиций относятся элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Второй уровень — социальные фиксированные установки, образующиеся на основе социальных потребностей включения индивида в первичные группы и конкретных социальных ситуаций. Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их достижения- Данный уровень диспозиций формируется на основе социальных условий жизнедеятельности человека. В цельях выявления диспозиций разного уровня автор предлагает соответствующий инструментарий (там же, с. 193).
ГМ Андреева, проанализировав существующие подходы к изучению социальной психологии личности, утверждает, что «...для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой) [Андреева, 1994, с. 332J. По мнению автора, с одной стороны, необходимо изучать те группы, через которые общество влияет на личность, ее конкретный жиз-неный путь и т. д., т. е. проблему социализации личности. С другой стороны, необходимо исследовать полученный результат влияния социума на личность, т. е. проблему социальной установки. Рассматривая проблему социализации, автор выделяет три содержательные сферы, в которых осуществляется становление личности, — деятельность, обшение, самосознание, а также три стадии процесса социализации: дотрудовая, трудовая и после трудовая.
Составной частью стратометрической концепции групп и коллективов, разработанной А.В. Петровским (1979), является
положение о развитии личности в группе. Принцип опосредствования межличностных отношений содержанием, ценностями и организацией совместной деятельности позволил дифференцировать группы по уровню их развития на диффузные группы, просоциальные ассоциации, коллективы, асоциальные ассоциации, корпорации. Была показана зависимость между уровнями развития личности и предложенной иерархией групп.
6.2.3. Социальная установка личности
Социальная установка — категориальное понятие социальной психологии. Два обстоятельства объясняют непреходящий, несмотря на временные спады, интерес к социальной установке и огромное многообразие мнений и суждений по поводу той психической структуры, которая этим понятием обозначена. Это — исключительная важность данной структуры для понимания социальной сути и жизни человека и ее труднопреодолеваемая сложность.
В английском языке социальной установке соотствует понятие «аттитюд» (attitude), которое ввели в научный обиход в 1918-1920 гг. У.Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удачных) определение аттитюда, который понимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на первый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно —• социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и поведения, их эмоциональный компонент, а так-же регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле; ими могут быть институты общества и государства, явления, события, процессы, нормы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципи-
6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
альное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает прежде всего психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям.
Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на логические предпосылки, из которых исходили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на анализе социальных ценностей самого общества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.
Различные авторы делают акценты на разных компонентах обсуждаемой психологической структуры. У одних это состояние готовности, у других — стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих — мотивационные функции и т. д. При этом сущность социальной установки в целом оставалась нераскрытой.
В отечественной психологии существует ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н.Леонтьева, выделявшее прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности и работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.
Социальная установка как функциональная система.Сущность социальной установки можно понять, если использовать концептуальные основы теории функциональных систем Анохина. Речь идет не о механическом переносе этой теории в социально-психологический контекст, поскольку внимание П.К. Анохина было направлено прежде всего на психофизиологический и нейропсихологический уровень взаимодействия организма со средой. Функциональные системы выступают как сложные единицы интегративной деятель-
ности организма, как определенная динамично и системно организованная активность различных элементов, обеспечивающая достижение какого-то полезного результата.
Эти основные признаки функциональной системы в полной мере свойственны той психологической конструкции, которая называется социальной установкой. Поэтому ее можно назвать стабильно динамичной функциональной системой, регулирующей поведение личности по отношению к тому или иному социальному объекту.
Система социальных установок.Когда речь идет о регулирующей функции социальной установки, имеется в виду ее связь с «собственным* для данной установки социальным объектом. Сами же социальные установки оказываются взаимосвязанными, взаимозависимыми и нередко противоречивыми компонентами сложной системы. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вер-бально, и реальным поведением человека. Примером служит классический эксперимент Лапьера, проведенный в 1934 г., в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, беспрекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через полгода ответили отказом на письменный запрос Лапьера принять их снова (вербальное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и поведением, а между социальными установками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они испытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой — в действие вступили их социаль-
6.2. Социальная психология личности
ные установки по отношению к общественному мнению и собственной репутации. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репутации последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.
В связи с противоречиями внутри системы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, отражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Так, аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отношению к китайцам можно назвать установкой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китайцев, — ситуативной установкой.
Выделяется также перцептивная установка, означающая предрасположенность к определенной интерпретации воспринимаемых элементов действительности. При восприятии социальных объектов характер перцептивной установки зависит от других аттитюдов личности. Яркой иллюстрацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух группах испытуемых поставили вопрос, согласны они или нет со следующим утверждением; «Я считаю, что маленький бунт время от времени — полезная вещь и необходим в политическом мире, как гроза в мире физическом*. Но при этом автором утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых президентов США, а во второй — В. И. Ленина-Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверждением не согласилось, ассоциируя «маленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джеффер-сону и Ленину (и связанным с ними событиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприятии одного и того же утверждения.
Структура социальной установки.В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру социальной установки, выделив три известных
компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте; аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту; конативный (поведенческий), выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. Будет или нет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, т. е. взаимодействия с другими аттитюдами.
Стереотипы и предрассудки.Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности — стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются прежде всего содержанием своего когнитивного компонента. Стереотип — это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стереотипном мышлении, мы имеем в виду ограниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью.
Предрассудок — это социальная установка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т. е. эмоционально насыщенный, аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки.
Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.
Иерархическая структура системы социальных установок.С точки зрения значимости для общества и личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.А. Ядова [1975]. В ней выделены четыре уровня диспозиций — образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уровню отнесены просто установки (в понимании Д.Н. Узнадзе), регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму — социальные установки, которые, по мнению Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.); на четвертом (высшем) уровне располагается система ценностных ориентации личности.
Ценность концепции Ядова состоит в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социачьных установок по критерию социальной значимости их объектов. Но не менее логично признать, что для каждого отдельного индивида существует собственная, субъективная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпадает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане — построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции Ядова такие диспозиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида.
Помимо диспозиционной концепции Ядова, критерием которой служит общественная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно признать существование субъективных иерархий социальных установок, построенных по критерию их психологической и личностной значимости для каждого конкретного индивида.
Социализация личности
Социализация как понятие давно используется разными науками — от политэкономии до юриспруденции, и обычно и него вкладывается разный смысл. Психология включила это понятие в свой тезаурус позже других, стремясь наполнить его собственным содержанием. Однако единства мнений в этих попытках не получилось, поскольку понятие «социализация?-оказывалось неразрывно связанным с представлениями о личности и характере ее связей с обществом. Отсюда и разные интерпретации процессов социализации. Для одних это научение социальному поведению (явная печать ортодоксальной бихевиористской методологии); для дру-
6.2. Социальная психология личности
гих — моделирование личности в соответствии с требованиями культуры (здесь находят отражение идеи течения «Культура и личность» 30-х гг., сюда же можно отнести теорию формирования «советского человека», создававшегося в соответствии с требованиями советского варианта коммунистической идеологии; а также концепцию «запрограммированной культуры» Б.Ф. Скиннера); для третьих социализация — подготовка к «социальному участию» в группах (это отражение одного из «узких» подходов к предмету социальной психологии, который ограничивает его лишь проблемой «группа-личность», с акцентом на малые группы).
Социализация понимается как усвоение индивидом социального опыта путем его включения в социальную среду и воспроизведение системы социальных связей и отношений [Андреева, 1986). Если ориентироваться на теорию социальной установки, объясняющую процессы регулирования социального поведения человека, то можно сказать, что социализация — это становление, формирование и развитие системы социальных установок личности.
Принципиальный вопрос, с которым постоянно сталкивается теория социализации — это вопрос об активности-пассивности индивида в этом процессе. В большинстве случаев интерпретация процессов социализации в западной психологии делает акцент на «принуждении», «насильственном навязывании» взглядов, «индоктринации» и т. п. Однако более логично считать, что социализация — это процесс активного усвоения индивидом ценностей и норм общества и формирование их в систему социальных установок, которая определяет позиции и поведение индивида как личности в системе общества.
Структура процесса социализации и его возрастные стадии. Целесообразно выделить две стороны социализации: психологическую и социально-психологическую. Первая отражает тот вклад, который вносит индивид в процесс социализации в силу своих психологических способностей и особенностей. С этой стороны он выступает как активный субъект процесса. На результаты социализации будет оказывать влияние прежде всего уровень развития
когнитивной сферы личности, который зависит от способностей адекватно и критично воспринимать и осмысливать как явления действительности, так и влияния социального окружения, которым подвергался человек.
Социально-психологическая сторона процесса социализации позволяет выделить те институты общества, которые осуществляют сам процесс и для которых человек становится объектом воздействия. По своему социальному статусу эти институты могут быть формальными и неформальными. Первые являются официальными учреждениями общества (государства), которые по своему функциональному назначению призваны воспитывать и обучать каждое новое поколение (дошкольные учреждения, школы, вузы, учреждения культуры и т. д.). Вторые — неформальные институты — имеют социально-психологическую основу. Это — разные социальные группы, от малых до больших, в которые оказывается включенным индивид (семья, класс, группа сверстников, референтная группа, профессиональная группа, этническая сообшность и т.д.).
Цели и способы воздействий формальных и неформальных институтов социализации часто не совпадают, вследствие чего возникает борьба между ними. Результаты этой борьбы носят самый различный характер; «дети улицы» как свидетельство поражения семьи и школы в борьбе с «референтными» группами улицы; правонарушители, революционеры и бунтовщики (подлинные по убеждениям или мнимые); существование «двойной морали» граждан, отражающей разные системы ценностей, существующие в обществе.
В различные периоды своей жизни человек no-разному реагирует на социальные воздействия. Изменяется и роль различных институтов социализации в течение жизни индивида. В этой связи можно разделить процесс социализации на возрастные периоды, в которых психологическая и социально-психологическая стороны процесса имеют свою специфику. Ранний период — первые 12 лет жизни человека, второй — между 12 и 18 годами, третий займет всю оставшуюся жизнь. Следует под черкнуть,что процесс социализации
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
продолжается в течение всей жизни человека, даже если в старости он приобретает иногда регрессивный характер. Возрастные вехи периодов довольно относительны и для каждого человека определяются конкретными условиями его развития и окружения.
Особенности возрастных периодов.С психологической точки зрения для раннего периода социализации характерна недостаточная развитость когнитивной сферы личности, в результате чего социализирующие воздействия воспринимаются индивидом неосознанно или недостаточно осознанно. Усваивается прежде всего оценочное отношение к тем или иным социальным объектам без должных представлений об их сущности и смысле. Психологическими механизмами усвоения соответствующих воздействий, являются страх наказания, желание заслужить одобрение, подражание, идентификация с родителями и т. д.
Особенность социально-психологической стороны процесса социализации в раннем периоде заключается в том, что в нормальных условиях сначала единственным, а затем доминирующим институтом социализации являются родители. С 3—4 лет на ребенка начинает оказывать свое влияние телевидение, а во второй половине периода в процесс включаются школа и «группы сверстников».
Второй период социализации отличается завершенностью формирования мыслительных способностей и быстрым развитием когнитивной сферы личности (психологическая сторона), расширяется круг социальных связей и отношений, изменяется роль и авторитет различных институтов социализации {социально-психологическая сторона). Как будет перераспределяться авторитет между институтами социализации и какую направленность примет весь процесс — зависит от конкретных условий жизни и воспитания индивида.
К третьему периоду основная система социальных установок личности уже сформирована и довольно устойчива. Индивид приобретает большую самостоятельность и критичность в восприятии различных
социальных влияний; основным институтом социализации становится собственный жизненный опыт, включая опыт социальных отношений. Этот опыт преломляется через сложившуюся систему социальных установок, которая, как фильтр, распределяет новые знания о социальной действительности в соответствии с уже имеющимися представлениями и оценочными суждениями.
Названные стороны и возрастные периоды социализации личности составляют единый сложный процесс, в котором различные элементы системно связаны, взаимозависимы и подвержены взаимовлиянию.
6.2.5. Социальная психология личности и идеология
Вопрос о разнообразных связях психологии и идеологии уже давно прямо или имплицитно возникает в психологической литературе. Рассматривается он с разных позиций, в частности в плоскости взаимосвязи идеологии общества и психологических теорий, в плане исследования психологических аспектов идеологии и политики, с точки зрения взаимозависимости идеологических ориентации и психологических свойств личности.
Понятие «идеология» впервые прозвучало в годы Великой французской революции в 90-х гг. XVIII в. К его рождению наряду с философом А. де Траси имел также отношение «отец физиологической психологии» П. Кабанис. В то время идеология понималась как наука о происхождении идей. Отвлекаясь от современных философских и политических определений идеологии, остановимся на следующем ее понимании: идеология — это система представлений о том, как должно быть устроено общество, как должны строиться отношения между личностью и обществом, а также между самими людьми,
О соотношении психологических и идеологических начал в сознании личности.Необходимо уточнить, что в данном случае речь идет не только, а иногда и не столико о сознании личности, сколько о сознании общества или его отдельных больших
6.2. Социальная психология личности
групп. В решении этой проблемы можно выделить три основных, исторически сложившихся подхода.
Наиболее ранним из них по происхождению является подход, который можно назвать биологизаторским. Суть его в том, что отношение человека к другим людям, обществу и самому себе определяется биологически заложенными в природу человека детерминантами, которые могут называться инстинктами, «инстинктоид-ными потребностями» и т.п. Главное их качество — генетическая обусловленность. В истории этот подход представлен Аристотелем (и многими его последователями); Дж. Гоббсом и разными вариациями гедонистических теорий; Дж. Бентамом, который попытался конкретно-эмпирически описать зависимость идеологии общества от биологически предопределенных свойств человека; социал-дарвинизмом; 3. Фрейдом, которого ошибочно причисляли у нас к «идеалистам», и некоторыми аспектами теорий современных психологов, например А. Маслоу.
В биологизаторских концепциях генетически детерминированные свойства личности порождают соответствующие идеологические ориентации в сознании человека и общества.
Второй подход — социологизаторский — составляет другую крайность в решении обсуждаемой проблемы. Наиболее ярко он представлен в марксистской теории классового общества. В сжатом виде ее суть может быть выражена в простой формуле: принадлежность к определенному классу детерминирует и психологию, и идеологию личности.
Третий подход к проблеме соотношения психологических и идей но-политических начал в сознании личности носит психологизаторский характер. Теоретическая суть понимания проблемы сводится в основном к убеждению, что воспитание человека в детстве формирует у него определенные психологические свойства, которые в свою очередь предопределяют идеологические и политические ориентации личности,
Представления такого рода с основательной примесью биологизаторских идей нашли отражение в трудах известного пси-
холога Г. Айзенка (1954), который начиная с 40-х гг. пытался найти психологические основания идеологических и политических приверженностей граждан.
Он выделил два типа личностей. Для первого главным признаком был «жесткий» склад психики (tough-minded), для второго — «мягкий» (tender-minded). Описаны и личностные характеристики этих типов, такие, как разная степень ригидности, догматизма, нетерпимости к неопределенности и т. п. На основании эмпирических исследований Айзенк утверждал, что люди с «жестким» складом психики склонны принимать либо фашистскую, либо коммунистическую идеологию, а индивиды с «мягким» складом становятся консерваторами, либералами и демократами. Для отечественной психологической науки эти исследования Айзенка остались незамеченными, но на Западе они вызвали некоторый резонанс. Многократные повторения исследований по предложенной Айзенком методике не подтвердили его выводов, более того, показали, что в некоторых случаях он сознательно допускал научную некорректность при обработке получаемых данных, чтобы подтвердить свою гипотезу.
Другим примером психологизаторского подхода может служить известная и до сих пор влиятельная концепция авторитарной личности Т. Адорно [Adorno, 1950). Эта концепция стала результатом серии исследований, проведенных по заказу одной из еврейских организаций США. Их цель заключалась в выяснении причин и механизмов формирования антисемитских предрассудков.
Склонность к антисемитизму, этноцентризму и вообще к фашизму свойственна, по мнению Адорно, определенному типу личности, который был назван авторитарным. Главная черта этого типа выражается в готовности беспрекословно и некритично подчиняться сильному и в то же время доминировать над слабыми. Авторитарная личность формируется в семьях родителей, воспитательные методы которых отличаются жесткостью, нетерпимостью, ограничениями самостоятельности, запретами критики. Мышление ребенка развивается по типу черно-белого, которому свойст-
6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
венно упрошенное восприятие действительности и нетерпимость к ситуациям неопределенности. Вместе с тем, подчиняясь власти родителей, ребенок начинает, с одной стороны, идеализировать их, а с другой — у него формируется бессознательное чувство протеста против подавления его личности.
У взрослого идеализация переносится на сильную власть или какую-то другую влиятельную общественную силу, а чувство протеста проецируется на более слабых, например национальные меньшинства, в форме враждебности по отношению к ним.
Авторитарная личность может оказаться и в роли противника власти, однако «революционность» или «бунтарство» таких противников лишь рационализируется какими-то идеалами, а на самом деле питается за счет бессознательного стремления к самоутверждению, преодолению комплекса неполноценности.
Многие исследования показали, что не существует каких-то особых «личностных констелляций, которые предопределяли бы приверженность к фашистским, коммунистическим или прочим идеям. Люди выбирают свою ориентацию под влиянием различных обстоятельств, имеющих чаще всего социальную природу.
Итак, можно утверждать, что психика человека не влияет на его выбор идеологических ценностей, так же как идеология не изменяет его психического. О взаимосвязи и взаимовлиянии можно говорить лишь на уровне социальных установок личности, которые сами формируются как результат общественного бытия человека.
Проблемы типологии современного общества. Под типологией мы понимаем разделение обшества на те или иные социальные группы, которые отличаются между собой какими-то определенными социально значимыми признаками, позволяющими характеризовать их статус в об-шестве, социальные ориентации, а возможно, даже присущие им психологические особенности.
Мы уже видели, что биологизаторские теории награждают людей одинаковыми врожденными психологическими предпосылками и типы групп возникают лишь как результат способности индивидов к
борьбе за существование и выживание сильнейших. Эти теории не выдерживают критики, поскольку среди людей «борьба за существование» зависит не только от их способностей, но и ценностных ориентации.
Психологизаторские концепции слишком односторонне отражают процесс социализации личности. Они не учитывают многих других (помимо родительских) влияний, в результате которых складывается тот или иной социальный тип человека.
Изменения, произошедшие в современном обществе и в структуре традиционно признанных классов, подорвали основы классовой теории; она уже не может служить адекватной базой для типологии общества сегодняшнего дня.
Для дифференциациии больших социальных групп вместо классового подхода и социально-экономических критериев стали использовать социально-демографические признаки, такие, как пол, возраст, образование, профессия, род занятий и т. л. Однако практика социологических исследований и их результаты показали, что названные признаки не помогают найти основы идеологических и политических ориентации граждан и тем более как-то связать эти ориентации с их социально-демографическим статусом.
|