Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которого в межгрулповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи. В. Самнер (1906), автор концепции этноцентризма, утверждал, что отношения между человеческими сообществами могут строиться только на осове враждебности. С психологической точки зрения этноцентризм означает восприятие и оценку других групп лишь с позиции ценностей и норм своей группы. В поздних работах 3. Фрейда излагается система взглядов на природу и функции межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешне-групповую враждебность и внутригруппо-вую сплоченность, источники этих явлений Фрейд ищет в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы эдипов комплекс.
Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испытывает ребенок по отношению к отиу. стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идентифицируя себя с ним, а с другой — испытывая ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным соперничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социальное окружение в форме идентификации со «своей» группой и особенно с ее лидерами и враждебности по отношению к представителям других групп.
Внешнегрупповая враждебность и агрессивность как способ разрешения внутри-личностных конфликтов и фрустраций используется в качестве объяснительной схемы в ряде исследований: авторитарной или этноцентрической личности [Adorno,
1950], генерализации агрессии, возникающей в результате фрустрируюшего воздействия на личность fBerkowitz, 196I роли этнических стереотипов в регуляци.---отношений между представителями ра:-личных этносов и рас [Allport 1954; Peuii-rew, 1958). Эти исследования получили широкую известность и оказали значительное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.
С принципиально иных теоретически* позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М. Шериф. Истоки межгрупповой враждебности он видит в объективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентного взаимодействия их представителей [Sherif, 1966].
Эксперименты М. Шерифа проводились в середине 50-х гг. в американском местечке Роберс Кейве, в летнем лагере для подростков на протяжении нескольких лет. Основной целью исследований было изучение влияния характера межгруппового взаимодействия (кооперативного или конкурентного) на характер взаимоотношений, складывающихся между группами и внутри их. Поэтому администрация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подростков таким образом, чтобы оно носило выраженный характер соревнования, в котором только одна из соревнующихся групп могла бы одержать победу. По результатам наблюдений и опросов исследователи зафиксировали проявление межгрупповой враждебности в отношениях между группами (агресивность по отношению к представителям других групп, негативные стереотипы в восприятии других групп) и одновременное усиление внутри-групповой сплоченности.
Формирование групп на различных этапах эксперимента осуществлялось по-разному, В одном случае в начале эксперимента подростки занимались обшей деятельностью по уборке территории лагеря и исследователи не вмешивались в стихийный процесс установления знакомства и формирования взаимоотношений между ними. Однако затем подростков разделили на две группы таким образом, чтобы разрушить дружеские связи, сложившиеся во
6.5. Психология межгрупповых отношений
время знакомства. При этом было зафиксировано отсутствие проявлений враждебности в отношениях между представителями разных групп до начала конкурентного взаимодействия между ними. В другом случае подростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и тогда некоторые проявления межгрупповой враждебности или по крайней мере различия в установках по отношению к «своим» и «чужим» отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т. е. в отсутствие конкурентного взаимодействия между группами. В этот эксперимент исследователи ввели еще одну переменную: первоначально разделенные и конкурирующие группы были затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление которой требовало объединения усилий обеих групп (поломка водопровода, неисправность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафиксировали снижение межгрупповой враждебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов Шериф сделал вывод о том, что основной причиной возникновения межгрупповых конфликтов является характер взаимодействия — кооперативного или конкурентного — между группами.
Полевые эксперименты Шерифа положили начало экспериментальному направлению в исследовании психологии межгрупповых отношений. В них впервые была сделана попытка изучить с научной точки зрения межгрупповые отношения в естественных условиях межгруппового взаимодействия и к динамике их развития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность снижения межгрупповой враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения).
Справедливо подчеркивая важную роль особенностей межгруппового взаимодействия в формировании межгрупповых отношений, концепция Шерифа не может объяснить многочисленные факты, зафиксированные в экспериментальных иссле-
дованиях (в том числе самого Шерифа), не укладывающиеся в рамках этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегруппо-вой враждебности и предубежденности в оценках «своей» и «чужой» группы, возникающих в отсутствие объективного конфликта интересов и вообще предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.
Экспериментальные исследования и теоретическое осмысление этих феноменов (эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации) послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж, Тернера [Tajfel, Timer, 1979]. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Бил-лиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела», или «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации». На первом этапе этих экспериментов испытуемые — студенты — случайным образом делились на две группы; при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т, д.). Исследователи специально исключали из ситуации эксперимента все факторы, которые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытумыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и т. д. На втором этапе исследования испытуемые индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп они принадлежали. Определение суммы, причитающейся другим участникам, производилось с помощью специально разработанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариантах абсолютные размеры сумм, предназначенных представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариан-
6, СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИ-
тами стратегий распределения: уравнительный (справедливый), максимальная сумма для обоих участников, наибольшая выгода для представителя «своей» группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), существенное различие в пользу представителя «своей» группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий. В результате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей «своей» и «другой» группы, в пользу первых. Данная стратегия выбиралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю «своей*' группы, оказывался меньше максимально возможного. То есть главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу «своей» группы. Это явление, связанное с тенде-цией оказывать предпочтение «своей» группе в противовес интересам «другой*, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor — благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках «своей» и «другой» группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповая дискриминация (в данном случае в форме внешнегрупповой дискриминации). По мнению Тэджфела, внутригрупповой фаворитизм и внешне-групповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.
Подводя итоги анализу состояния проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подходы. Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических проблем и наметить различные подходы к разрешению практических задач.
Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений в значительной степени ставится и решается именно как проблема межгрупповой враждебности. В традиционных
положениях западной социальной психологии проявление негативных установок по отношению к другим группам, определяемое терминами «межгрупповая дискриминация», «межгрупповая враждебность»' понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, оказывающаяся обратной стороной выражения позитивного отношения к собственном группе (внутригруппового фаворитизма, приверженности к группе членства). Существуют лишь расхождения во мнении о том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрул-повые) являются в данном случае исходными, определяющими, и о характере взаимосвязи внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внутригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие [Sherif, 1966J, в других — как причина [Tajfel, Turner, 1974].
6.5.2. Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции
Понятием «межгрупповая дифференциация» обозначаются социально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между «своей*-и «другими» группами. B.C. Агеев и А.А. Сы-родеева (1987) определяют этим понятием такие процессы и явления, в которых прослеживается тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференциации — одно из центральных в теории межгрупповых отношений Тэджфела и Тернера (1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, т. е. возникновения
6.5. Психология межгрупповых отношений
межгрупповой дискриминации в форме внутри группового фаворитизма и внешне-групповой враждебности.
Таким образом, термином «межгрупповая дифференциация» обозначается, с одной стороны, установление различий между «своей» и «чужой» группой, а с другой — дифференциация психологических отношений к «своей» и «чужой» группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповой конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение.
Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфелом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабораторного эксперимента (распределение денежного вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфела»), в социально-психологической теории термин внутригрупповой фаворитизм получил более широкое толкование как «стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы» (Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 42).
Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф. Порш-нев (1979) рассматривает психологические процессы внутригруппоиого уподобления и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л.И. Уманский (1975) и О.В. Лунева (1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппо-вого фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский
период) серьезные сомнения. Так, по мнению Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений.
Рассматривая интегративные тенденции в межгрупповых отношениях, российские психологи выделяют такие феномены, как «межгрупповая аффилиация и рефе-рентность», «межгрупповое единство», «межгрупповая сплоченность». Мы считаем, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не отсутствие различий в позициях, мнениях, оценках групп, в том числе и по отношению друг к другу (в этом случае правильнее говорить об отсутствии дифференциации между группами, об их недифференцированное™). Оно выражает наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой обшности, в которую включены обе взаимодействующие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представителей различных социальных групп в рамках более широкой общности, как отказ от своей групповой принадлежности, приверженности и межгруппового различения. Межгрупповая интеграция невозможна без предварительной дифференциации групп, она предполагает ее.
Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер: противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума.
Именно характер межгруппового взаимодействия, кооперативного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество,
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
противодействие) определяет, какой из двух процессов — интеграция или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами.
6.5.3. Факторы детерминации межгрупповых отношений
В качестве главного фактора детерминации межгруппового взаимодействия и восприятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоотношений, складывающихся между группами в реальных социальных обшнос-тях: учебных (В.С.Агеев) и трудовых (И.Р. Сушков) коллективах.
В.С-Агеев [1983] исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т. е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах, по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально {наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение «своей» группы, по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»).
Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели проводили спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состяза-
тельные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми. По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппо-вого фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп, по сравнению с фоновыми показателями (т. е, до начала проведения соревнований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение. На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутри группового фаворитизма оказывает влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно был соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрушювую социальную ценность — на втором).
Результаты эмпирического исследования B.C. Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме анутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия.
Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследования особенности межгруппового восприятия, B.C. Агеев не ограничивается анализом только перцептивных феноменов, но включает в концептуальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия.
И,Р. Сушков исследовал межгрупповые отношения в производственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно отражающиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий [Сушков, 1988]. Автор делает вывод о том, что в условиях совместной деятельности в производственной организации у пред-
6.5. Психология межгрупповых отношений
ставителей различных групп — подразделений этой организации — формируются системы взаимных межгрупповых требований к «своей» и «другим» группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требований, предъявляемых к «своей» группе и «другим» группам, от характера распределения ответственности за конечные результаты совместной деятельности. По результатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как сугубо отрицательное явление.
В исследовании В.П. Познякова 11992] изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности на предпирятии. Эмпирическое исследование проводилось в коллективах производственных подразделений одного из сельскохозяйственных предприятий в период перехода на арендный подряд. По единой программе, включавшей анализ взаимоотношений как внутри первичных коллективов, так и между ними, были осуществлены три последовательных «среза»: до начала реорганизации предприятия, непосредственно после создания арендных кооперативов и через год после начала работы в новых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы соб с т иен ноет и на предприятии происходят качественные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними,
В процессе осуществления организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности, происходит смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основанием формирования и обособления первичных
Современная психология
трудовых коллективов становятся экономические отношения совместной групповой собственности {на арендной основе). При переходе к коллективной форме собственности в арендных подразделениях отмечается усиление выраженности качеств и отношений, свидетельствующих о возрастании тенденции внутригрупповой интеграции. Оно выражалось в усилении эмоциональной приверженности работников к своему коллективу, повышении удовлетворенности своей принадлежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между арендными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебности, снижение готовности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эффекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей переход к новым производственно-экономическим отношениям. При этом были эмпирически установлены различия в динамике социально-психологических отношений внутри арендных подразделений и между ними, что позволило сделать вывод о гетерохронности и относительной независимости процессов дифференциации и интеграции на внутри-и межгрупповом уровне. Так. показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от первого этапа исследования ко второму, а затем несколько снизились к третьему, в то время как тенденция усиления межгрупповой конфликтности сохранялась на протяжении всего исследования.
Результаты межгруппового сравнения и оценки показали, что в процессе межгруппового взаимодействия в отношениях между первичными коллективами активизируются процессы межгрупповой дифференциации. Это проявляется в усилении субъективно воспринимаемых различий между «своим» и «другими» коллективами. На всех этапах исследования отмечается предпочтение группы членства, которое, однако, постепенно снижается, что свидетельствует о повышении адекватности межгруппового сравнения и оценки.
Процессы межгруппового сравнения и оценивания выполняют по крайней мере
6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
две различные функции в обеспечении жизнедеятельности коллективов: адекватное межгрупповое сопоставление, важное для осуществления нормального взаимодействия коллективов (какую бы форму — кооперативную или конкурентную — это взаимодействие ни принимало); и эмоциональная приверженность к своему коллективу (и связанная с ней переоценка привлекательности своего коллектива), необходимая для обеспечения его психологической общности.
Список литературы
Агеев B.C., Сыродеева А.А. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии// Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. № 2
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социал.-психолог, проблемы. М., 1990.
Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности//Психол. журн. 1992. Т. 13, № 4. С. 24-32.
Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985.
Кузнецов А.Н. Об одном возможном подходе в исследовании проблем межгрупповой активности //Социально-психологические проблемы личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1976. С. 78-86.
Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психол. журн. 1986. Т. 7, № 2. С. 41-50.
Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социал.-психолог, анализ. М., 1995.
Петтигрю Т.Ф. Расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: социолог, перспектива// Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С. 314-329.
Позняков В. П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности//Совместная деятельность: методы исследования и управления. М.: ИП РАН, 1992. С. 140-165.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М.: Наука, 1979.
Стефаненко Т. Е. Социальные стереотипы и межэтнические отношения//Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 242-250.
Сушков И.Р. Исследования приверженности к группе в условиях производственной организации// Психол.журн. 1988. Т. 9, № 2. С.144-148.
Сушков И.Р. Совместная деятельность групп в организциии//Совместная деятельность: методология, теория, практика/Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихи-рев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1988. С. 76-87.
Этнические стереотипы поведения/Под ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985.
Adorn о T.W. The authoritarian personality. N.Y, 1950.
Alport G.W. The nature of prejudice. Cambridge, 1954.
Berkowitz I. Aggression: a social psychological analysis. N.Y., 1962.
Pettigrew T.F. Personality and socio-cultural factors in integroup attitudes: a cross national comparison//J. Conff. Resol. 1958. V. 2.
Sherif M., Sherif C.W. Groups in harmony and tension. N.Y., 1953.
Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. N.Y., 1966.
Stephan W.G. Intergroup relations//Handbook of social psychology. 1985. V. 2. P. 599-658.
Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict//The social psychology of intergroup relations. Montrey, Calif., 1979.
Turner J.C., Giles H. (eds.). Intergroup behaviour. Oxford, 1984.
6.6. Психология больших социальных групп и массовые психические явления
6.6. Психология больших
социальных групп
и массовые психические явления
6.6.1. Теоретические проблемы исследования больших социальных
групп
Каждый человек с рождения включен ц различные общности, социальные, а с начала трудовой деятельности — и профессиональные группы. Изучение психологических процессов в этих общностях составляет одну из задач социальной психологии. Исследователи давно обратили внимание на эти явления. Собственно зарождение социальной психологии связано с исследованием духа народа, «психологии народов», психологических образований, существовавших в массах людей (психология толпы, психология масс, социальных движений и др.). Социальные группы на Западе и в России были объектом социологических исследований. На Западе акцент переместился на психологию малых групп. Изучением больших социальных групп, их психологических особенностей занимались прежде всего марксистски ориентированные ученые, исключая, может быть, исследование толпы, паники. В отечественной психологии внимание исследователей привлекал ряд общих — теоретических и методологических — проблем, а также характеристика психологических особенностей классов, наций, возрастных и профессиональных групп.
Исследованием психологии больших социальных групп в последние десятилетия занимались Г.М.Андреева, А.И. Горячева, М.Г Макаров, ГГ. Дилигенский, О.И. Зотова, В.В. Новиков, Е.В. Шорохова, Е.С. Кузьмин, И.Т.Левыкин, А.Р. Лурия, Б.Д. Пары-гин, Б.Ф. Поршнев, В.В. Шаронов и др.
Виды больших социальных групп. Существуют два вида общностей людей, которые определяют специфические социально-психологические особенности групп. Основанием групп первого вида служат объективные социальные связи. Класс, как большую группу, характеризует место, которое он занимает в системе объективных социально-экономических отношений,
положение, детерминированное общественным разделением труда. Основанием для выделения нации как общности служит определенная система объективных социальных связей. Для половозрастных общностей существуют реальные половые, демографические характеристики. Принадлежность людей к этим группам не зависит от их воли и сознания, она определена объективно. К другому типу общностей относятся группы, принадлежность к которым является результатом сознательного стремления людей к объединению на основе общих целей и ценностей. Примерами таких общностей являются ассоциации, партии, конфессиональные группы, общественные движения. Разделяя большие группы на эти дна класса, ГГ.Дилигенский [1975] использует понятие психологической общности. Для уяснения сущности психологической общности большое значение имеет концепция Б.Ф. Поршнева [1974, 1979] о разделении людей на «мы* и «они» в процессе исторического развития человечества.
В первом случае явления, состояния, возникающие в общности (психология класса), отражают объективные связи и отношения, оказываются вторичными по отношению к этим объективным процессам. Во втором случае психологические явления в группе составляют ее основу. В данном случае психологическая общность — первичное основание.
Большие социальные группы классифицируются по разным признакам.
По времени различаются длительно существующие большие группы — классы, нации и коротко существующие — митинги, аудитории, толпа. По характеру организованности—неорганизованности: толпа, партии, союзы. Ряд больших групп возникает стихийно (толпа), другие организуются сознательно (партии, ассоциации).
По примеру классификации малых групп можно говорить об условных и реальных группах. Существенным считается признак контактности, взаимодействия. Половозрастные, профессиональные группы являются не реальными, а условными. К реальным большим группам с короткими, но тесными контактами относятся митинги, собрания. Большие группы могут быть
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
открытыми и закрытыми. Членство в последних определяется внутренними установлениями групп.
Критерием разделения больших социальных групп может выступать показатель наличия определенного количества общих признаков и механизма связей с общностью. Так, Дилигенский выделяет типы социальных групп. Объединение людей, имеющих обший объективно существующий и социально значимый признак, представляет собой типологическую группу. Таким признаком может быть демографический показатель. В этом случае типологическую группу составят мужчины, женщины, поколение, молодежь, средний возраст, пожилые люди и т.д. Характеристика данных групп как социальных определяется их значимостью в жизни общества, ролью в системе общественных отношений (на производстве, в семье). По своему составу они гомогенны, однородны.
Второй тип групп составляют люди, сознательно стремящиеся к объединению (религиозные группы, партии, союзы, общественные движения). По социальному составу эти группы разнородны, гетеро-генны: по социально-психологическим характеристикам они более однородны, чем группы типологические. Если в первом случае приоритетное значение имеет объективная сторона общности, то во втором — субъективная. Речь идет о психологической общности. Субъективная общность не совпадает с общностью объективной.
Предмет психологии больших групп.ГМ. Андреева [1980] ставит вопросы, подлежащие изучению: 1) какие группы следует рассматривать в качестве «больших*; 2) какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвязи; 3) каково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в группу с элементами этой групповой психологии; 4) какими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений?
По мнению Дилигенского, психология больших групп изучает особенности различных видов субъективно-психологических групп (например, ассоциаций, организаций), механизм сложения индивидуальных действий в групповые; анализ группы
как субъекта действия. Главным же в предмете изучения психологии больших групп он считает связи между объективной социальной общностью и общностью социально-психологической, исследования путей, способов, механизмов перехода от первых ко вторым [Дилигенский, 1975J.
Уровни развития больших социальных групп.В историческом развитии общество, конкретно — отдельные социальные группы, проходят ряд этапов. Эти этапы соответствуют уровню развитости групп. Согласно классификации Дилигенского, таких уровней три.
Первый — низкий уровень — типологический. Характеризуется тем, что члены группы объективно сходны между собой по каким-то признакам. Эти признаки могут иметь существенное значение в регуляции их индивидуального поведения, но не составляют основания для создания психологической общности. Объединенные по этим признакам люди представляют совокупность индивидов, но не составляют единства. Примером служат предприниматели на первых этапах формирования этой социальной группы в нашей стране. Каждый из них занимался своим делом, осуществлял специфический виддеятельности; сиязь с другими предпринимателями проходила благодаря механизмам взаимодействия так же, как с другими людьми.
Второй уровень развития социальной группы характеризуется тем, что ее члены осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируют себя с ее членами. В примере с предпринимателями этот уровень означает, что они причисляют себя к новой социальной общности. Это уровень идентификации.
Третий уровень предполагает готовность членов группы к совместным действиям во имя коллективных целей. Они осознают общность своих интересов. Класс в себе как общность переходит на положение класса для себя. Предприниматели, например, осознавая общность своих интересов, отличных от интересов других социальных общностей, объединяются в ассоциации, союзы, корпорации, устанавливают взаимные контакты с другими объединениями; на общих собраниях, съездах вырабатывают программу, страте-
6.6. Психология больших социальных групп и массовые психические явления
гию и тактику деятельности. Предпринимательство сформировалось как социальная общность и социальное движение в России. Этот уровень развития социальных групп Дилигенский называет уровнем солидарности. Можно его обозначить как уровень интегрированности.
|