Методы выявления надежности проб

В основе выявления надежности проб лежит заверка применяемых или испытываемых способов отбора проб более надежными способами, принятыми при экспериментальных работах за эталон. Выбор метода выявления характера и величины погрешностей, а также заверочного эталона, как правило, обусловливается основными целями экспериментальных работ, особенностями строения рудных тел, физико-механическими свойствами руд, характером распределения золота и размерами золотин, видом горных выработок, где намечено проведение работ, и масштабом разведуемого объекта.

Наиболее широкое распространение получили способы заверки с применением в качестве эталона валовых, задирковых и бороздовых (большого сечения) проб. Эти виды проб в большинстве случаев позволяют установить характер погрешностей в результатах опробования по контролируемому виду проб, получить дополнительную геологическую информацию об условиях локализации оруденения и особенностях распределения золота и, в конечном итоге, выбрать наиболее рациональный вид проб и способ их отбора.

При разведке золоторудных месторождений рекомендуются следующие возможные варианты заверочных работ.

1. Отбор валовых проб, расположенных сопряженно (т. е. имеющих общие плоскости соприкосновения) с бороздовыми или другими видами проб в пределах соответствующих интервалов опробования.

2. Отбор заверочных борозд большого сечения при сопряженном или параллельно-смежном их расположении с контролируемыми проба ми. В первом случае обе (контролируемая и заверочная) борозды должны отбираться в одних и тех же местах (в забое или стенке горной выработки), быть одинаково ориентированными по отношению к направлению наибольшей изменчивости содержания золота в рудных телах и располагаться в пределах одного и того же интервала. При этом обязательное условие размещение контролируемой пробы в контуре заверяющей борозды большого сечения. Во втором случае контролируемая и заверяющая борозды должны отбираться также в одном и том же месте и в пределах одного и того же интервала, но не одна в контуре другой, a параллельно друг другу при непосредственном соприкосновении из сторон или на некотором (не более 10 см) расстоянии между ними.

3. Отбор задирковых проб при сопряженном их расположении с контролируемыми бороздами или другими пробами. В этом случае контролируемая бороздовая проба размещается в центральной части задирки, а ее длина в интервале опробования соответствует одному из размером заверяющей пробы, например ширине задирки.

4. Сопоставление результатов контролируемого опробования с данными эксплуатации. Этот вариант заверки опробования на стадиях предварительной и детальной разведки, как правило, практически не осуществим за исключением тех случаев, когда проводится опытная эксплуатация с целью получения наиболее объективных результатов о содержании металла в отдельных блоках (при крайне неравномерном распределении содержания золота) и выяснения ряда вопросов, касающихся предстоящей отработки месторождения.

Из приведенных вариантов заверочных работ, исключая последний, наиболее рекомендуемыми являются первый и второй. Оба они обеспечивают надежное определение содержания золота за счет возможности соблюдения более тщательного отбора проб и их постоянного сечения. Применение заверочных валовых проб целесообразно в случае выявления систематической погрешности контролируемого вида проб при весьма неравномерном распределении золота в рудах, выяснении возможности отбора нового вида проб или обосновании введения поправочного коэффициента в результате опробования, проведенного по тем пробам, для которых установлен систематический характер погрешностей.

Возможность применения валовых проб в качестве эталонных определяют основные задачи, стоящие перед заверочным опробованием, характер распределения золота в рудах, а также условия, возникающие при их отборе в горных выработках, вскрывающих рудные тела как по постиранию, так и вкрест простирания. При проходке горных выработок прослеживания, когда контролируемые бороздовые или другие пробы отбираются в забоях, предпочтение в качестве заверочного эталона отдается валовым пробам, если мощность рудного тела больше сечения горной выработки, вскрывающей его, т. е. в эталонную пробу поступает руда, содержание золота в которой необходимо установить.

При прослеживании горными выработками рудных тел, мощность которых значительно меньше сечения выработок (кварцевые жилы и т. д.), рекомендуется применение эталонных валовых проб. В этом случае в валовую пробу поступает вся горная масса, состоящая из руды и вмещающих пород. Это в значительной мере затрудняет возможность определения содержания золота непосредственно только в руде. Большую роль при выявлении возможности применения забойных валовых проб в качестве заверочного эталона играет и учет ошибок, возникновение которых может быть связано с приуроченностью повышенных концентраций металла к центральным или призальбандовым частям рудного тела.

Заверка валовыми пробами получила наибольшее развитие в горных выработках, пересекающих рудные тела вкрест простирания. В этом случае достигаются наилучшие условия для выявления содержания золота в рудах по валовым пробам за счет пересечения рудных тел в направлении наивысшей изменчивости содержания металла, возможности отбора в пробу только рудного материала и исключения ошибок, возникновение которых связано с преобладающей концентрацией золота в различных частях рудного тела.

В случае применения валовых проб в качестве основного способа заверки необходимо учитывать также и наличие условий для тщательного и полного отбора материала при проходке горной выработки. Поступление в пробу всего отбитого материала при тщательной зачистке мест от­бора, а не какой-то ее определенной части (например, количество целых вагонеток), значительно снижает возможность обогащения или обеднения валовой пробы за счет непропорционального поступления в нее материала мелких фракций, наиболее обогащенных, как правило, золотом и неравномерно распределенных в отбитой руде.

Другим распространенным и рациональным способом заверки является опробование бороздой большого сечения (20x10, 30x15 см2). Этот способ универсален. Он используется при выяснении характера погрешностей основного или испытываемого вида проб даже в случае весьма неравномерно распределения золота в рудах. Применение борозды большого сечения в качестве эталона возможно в выработках прослеживания и секущих горных выработках, вскрывающих рудные тела сложного внутреннего строения, различных по морфологии, мощности и условиям залегания.

Кроме того, этот способ заверки за счет достижения при экспериментальных работах максимального равнообъемного поступления в бороздовую пробу материала из различно обогащенных частей рудного тела значительно снижает возможность возникновения систематических ошибок контрольного опробования. Применение борозды большого ее сечения в качестве эталона обеспечивает также более короткие сроки заверочных работ и снижение их трудоемкости, что имеет важное значение для оперативного решения вопросов о надежности геологических проб.

Целесообразно при заверке бороздой большого сечения применять механические пробоотборники, предназначенные для вырезания щелевых борозд. Объединение материала ряда параллельно вырезанных щелевых проб позволяет получать в качестве эталона большеобъемные линейные пробы высокой надежности.

При бурении сталкиваются со специфическими его недостатками, резко снижающими надежность отбираемых проб, что ограничивает применение данных бурения для подсчета запасов золоторудных место рождений. Характерные недостатки наиболее распространенного колонкового бурения — относительно небольшой диаметр керна, низкий выход керна и избирательное истирание. Указанные недостатки по-разному и в различной степени влияют на надежность отбираемых проб. Никий выход керна не дает возможности судить о действительном содержании золота в интервалах опробования из-за отсутствия данных о том, рулили или безрудная часть керна теряется в процессе бурения. В сочетании с малым диаметром бурения это затрудняет отбор надежных проб. Исходя из указанного, инструкцией ГКЗ СССР определен минимально допустимый выход керна (70%), при котором возможен отбор геологических проб по скважинам.

Избирательное истирание боковой поверхности керна, возникающее очень часто при колонковом бурении в связи с различием физико-механических свойств минералов и агрегатов руды, приводит либо к обогащению керновых проб, либо к их обеднению, т. е. появлению систематических погрешностей. В случае сложного внутреннего строения рудных тел, характеризующегося наличием прослоев руд с различными текстурноструктурными особенностями, а также развитием в их пределах зон тектонических нарушений, происходит неравномерное истирание керна на забое, что уменьшает его линейный выход. Это вместе с потерями керна при подъеме искажает границы рудных тел и их мощность, приводит к неправильному определению соотношения выявленных типов руд и содержания в них полезного компонента.

При использовании в процессе разведочных работ других видов бурения (бескернового, ударного и шарошечного), позволяющих поднимать с интервала опробования дробленый материал, шлам или керношлам не исключена возможность появления систематических и случайных погрешностей. Они обычно связаны с неполным сбором материала и неверной его привязкой к определенному интервалу, засорением материала одной пробы за счет другой, попаданием в пробу отдельных кусков породы или руды из стенок скважин в разрушенных и трещиноватых породах и др.

Возникновение погрешностей, снижающих надежность проб в процессе бурения различных видов скважин, связано с причинами как геологического, так и технического (технологического) порядка. За последнее время проделана большая, работа с целью усовершенствования технологии бурения, внедрения новых технологических средств, специальных буровых снарядов и приспособлений для повышения выхода керна (двойные и тройные колонковые трубы, керноприемники, эжекторы и т. п.), наиболее полного сбора дробленого и шламового материала с более точной привязкой его к соответствующим интервалам опробования.

Однако в связи со специфическими особенностями геологического строения золоторудных месторождений (сложный минеральный состав, наличие тектонических нарушенных пород, перемежаемость пород различного состава и физико-механических свойств и т. д.) использование новых технических средств и усовершенствование технологии бурения в ряде случаев не приводят к необходимому повышению выхода керна и устранению возможности его избирательного истирания. Это вызывает неуверенность в надежности керновых проб и возможности их использования при подсчете запасов. В таких случаях необходимо проводить экспериментальные заверочные работы. Поэтому оценка надежности керновых проб, а также проб, отобранных при других видах бурения (удар-; шарошечное и т. д), приобретает первостепенное значение.

Оценка надежности проб, отбираемых из скважин, проводится прежде всего с целью выяснения характера и величины возникающих погрешностей определяющих в своей основе возможность применения бурения качественной и количественной характеристики месторождения определенного морфологического типа. Основной метод выявления характера и величины возможных погрешностей опробования по скважинам — их прямая заверка горными выработками. При этом виде заверки проходка горных выработок (шурфов, восстающих, квершлагов, рассечек), отбираются эталонные валовые или бороздовые пробы, осуществляется обычно по оси контролируемых скважин. Другим методом выявления погрешностей опробования при разведке бурением может быть сравнение качественных показателей полезного компонента, полученных отдельно по результатам опробования скважин и горных выработок, пройден-X в пределах контура одного и того же специально выбранного опытного блока месторождений. Этот способ наиболее надежен для заверки данных бурения, но в то же время он достаточно дорогой и трудоемкий. Количество разведочных скважин, горных выработок и отобранных по ним проб (в пределах рудных интервалов) должно быть достаточным надежного вывода средних значений параметров оруденения. При необходимости в пределах опытного блока следует проходить дополнительные горные выработки и бурить скважины независимо от принятой плотности разведочной сети.

В ряде случаев, когда скважины подсечены разведочными подземными выработками, выявить возможные погрешности опробования можно путем заверки с помощью так называемой «кольцевой задирки», принятой за эталон. С этой целью проводится расширение стволов пробуренных скважин шарошечными расширителями (системы САИГИМС) и осуществляется полный сбор материала эталонных проб кольцевой задирки с интервалов, где ранее были отобраны керновые или другие виды проб по контролируемым скважинам.

При выявлении характера и величины возможных погрешностей опробования по скважинам необходимо соблюдение наибольшего сопряжения контролируемых и заверочных (эталонных) проб в интервалах их отбора для получения наиболее объективных данных. С этой целью горные выработки, предназначенные для отбора эталонных проб, приходится таким образом, чтобы ствол контролируемой скважины находился или в центральной части сечения горной выработки (при заверке валовыми пробами), или проходил по стенке выработки в непосредственной близости

Заверочные валовые или бороздовые пробы должны отбираться строго в направлении оси заверяемой скважины и с тех же интервалов, где взяты пробы керна, шлама или дробленого материала. Достижение наиболее сопряженного расположения контролируемых и эталонных проб при соблюдении условий наиболее качественного их отбора обеспечивает получение объективной информации. Объем заверочных работ по скважинам зависит от размера месторождения, мощности рудных тел, изменчивости оруденения, характера и величины выявленных отклонений, местных условий разведки и т. д. Однако во всех случаях при прямой заверке необходимо иметь для сопоставления не менее 50—60 пар проб, отобранных в скважинах и горных им работках по рудным интервалам.

Кроме непосредственного выявления величины и характера погрешностей в определении содержания золота в рудах и мощности рудных тел, проводимого путем прямой заверки скважин, необходимо также учитывать факторы, которые могут оказать влияние на надежность опробования по скважинам. К таким факторам относятся: величина выхода керна на по скважинам, пробуренным в различных геолого-структурных условиях и на различную глубину месторождения; условия пересечения золоторудных тел или основных геологических образований, содержащих полезный компонент; характер концентрации золота в материале по фракциям крупности и т. д.

При оценке надежности опробования необходимо учитывать также особенности геологического строения месторождения на отдельных их участках; характер локализации золота в рудах и уровень его концентрации на различных глубинах; величину выхода керна при бурении различными способами, а также направление бурения и характер пересечении скважинами геологических образований, содержащих золото.

Изучение и оценка перечисленных факторов, а также аналитические методы сопоставлений результатов опробования по скважинам и горним выработкам существенно дополняют экспериментальные работы по прямой заверке. При оценке надежности результатов опробования по скважинам целесообразно: а) сопоставить кривые (гистограммы) распределения содержаний золота по пробам, отобранным отдельно из горных ни работок и скважин в пределах всего месторождения; б) проверить наличие или отсутствие корреляции между содержанием полезного колмпонента в пробах и выходах керна или керно-шламового материала; в) сравнить данные о мощности рудных тел и их вещественном составе, полученные по керну, с данными каротажа и других геофизических методом, г) сопоставить результаты опробования керна при различном его выходе с результатами опробования шлама.

В процессе экспериментальных заверочных работ большую роль играет соблюдение ряда условий, обеспечивающих надежность результатов заверочного опробования. Приведем важнейшие из них.

1. Равномерное размещение контрольных проб по всему месторождению или в пределах его отдельных участков, характеризующихся различным типом руд и уровнем содержания золота; полное сопряжение заверяемых и контрольных (заверочных) проб; получение оптимально достаточного количества результатов сопоставления (представительной выборки), позволяющего делать на основе их анализа и обработки методами математической статистики надежные и конкретные выводы.

2. Оперативный контроль заверочного опробования на всех стадиях осуществление детальной документации горных выработок (фотодокументация в интервалах опробования в масштабе не менее 1:25) и тщательное описание геологической ситуации; проведение мономинерального опробования геологических образований, содержащих золото и попутные компоненты; отбор образцов разновидностей руд и пород для макро и микроскопических исследований.

3. Одновременный, если это позволяют технические и организационные возможности, отбор контролируемых и заверяющих проб независимо от их расположения по отношению друг к другу, что устраняет возможность появления искажений в результатах обоих видов проб, вызываемых различными причинами (обеднение или обогащение мест отбора за счет вывалов или осыпания разрушенных руд в стенках или забоях выработки и т. д.).

4. Проведение обработки и анализа проб в одной и той же лаборатории в процессе заверочного опробования при неизменной технологии работ.

При оценке надежности проб, отобранных в горных выработках и скважинах, значительная роль отводится выявлению различных факторов, в той или иной мере определяющих выбор рациональной методики опробования.

С этой целью на золоторудных месторождениях изучаются: насыщенность золотоносным кварцем вмещающих пород; мощность и количество кварцевых жил и прожилков в интервале опробования; общее направление прожилков кварца по отношению к оси керна или борозды; характер концентрации сульфидов, различие физико-механических свойств минеральных образований, составляющих руды, и т. д.

Установить влияние геологических факторов на надежность результатов опробования можно методом количественной их оценки на основе детальных (масштаб 1:5 — 1:10) зарисовок, фотодокументации и описания геологической ситуации непосредственно в контурах проб по интервалам экспериментального опробования горных выработок и керна. Выявление, группировка и цифровая индексация геологических факторов создают основу для определения степени их влияния на золотоносность руд, установления характера концентрации золота в месте отбора, соответствия способов отбора проб реальным условиям локализации золотого оруденения.

В случае экспериментальных работ с применением в качестве заверочного эталона валовых проб, их значительная масса и несоизмеримо , большой объем, по сравнению с рядовыми (контролируемыми) пробами, обеспечивают им большую надежность в определении содержания золота в делах одного и того же интервала опробования рудного тела. При этом надежность результатов эталонного опробования, помимо факторов геологического и технического (технологического) порядка, в значительной степени обусловлена схемой обработки валовых проб. При обработке заверяемых бороздовых, керновых и других видов массой до 15 кг надежность получаемых результатов достигается тщательностью работ, определением наиболее оптимального коэффициента К или дроблением всей начальной массы проб до необходимой крупности. Выделение в этих случаях на конечных стадиях обработки двух или четырех лабораторных навесок (в зависимости от характера оруденения и рапределения золота) обеспечивает получение результатов, достаточно надежно характеризующих содержание золота в материале отобранной пробы.

Иное положение возникает при обработке валовых проб массой в несколько тонн, где исключается возможность дробления всего материала крупности лабораторной пробы. Применение в этом случае обычных схем обработки с получением на конечной их стадии двух — четырех лабораторных проб для анализов не гарантирует надежность определения по ним содержания в исходном материале валовых (эталонных) проб. В случае высокой степени неравномерности распределения золота в рудах различных размеров золотин при обработке проб этого вида выделение ограниченного количества лабораторных проб может привести к значительным погрешностям.

Поэтому валовые (эталонные) пробы необходимо обрабатывать по специальным схемам, разработанным в ЦНИГРИ [2] . Эти схемы предусматривают выделение на первом этапе обработки нескольких (четырех — восьми) параллельных проб, которые обрабатываются в дальнейшем как самостоятельные пробы по одной и той же схеме (рис. 59). Каждая из выделяемых частей пробы обрабатывается как по основной (генеральной) схеме с получением на конечной стадии обработки целого ряда лабораторных проб, поступающих затем на дальнейшую обработку и анализ в лабораторию, так и по схемам, предусматривающим разделение материала по фракциям крупности и его составу (кварц, сростки кварца со сланцами, сланцы с вкрапленностью сульфидов и т. п.) Обработка валовой пробы только по основной схеме обеспечивает возможность получения от 128 до 256 конечных проб, анализ которых позволяет уверенно определять содержание полезного компонента в исход ной руде эталона с допустимой точностью.

В том случае, когда одна или несколько выделенных частей валовой пробы обрабатываются по схемам, включающим рудоразработку ее материала на основные геологические образования, появляется возможность получить чрезвычайно важную для золоторудных месторождений информацию о приуроченности золота к определенным геологическим образованиям, крупности его частиц и концентрации золота в различных фракциях материала и т. п.

После обработки первых двух-трех валовых проб и выделения 128-256 частных проб для анализа (учитывая, что выделение такого большого количества проб на практике весьма затрудняет заверочные работы) полученные результаты следует подвергнуть статистической обработке На основе анализов частных проб определяется закон их распределении, рассчитываются статистические характеристики (стандарт, дисперсии, коэффициент вариации и т. п.) и устанавливается минимально необходимое число частных проб для получения надежного эталона. В валовых пробах ошибка не должна превышать ±5—7% ввиду того, что такая ее величина при заверке позволяет уловить систематические погрешности порядка ±10—15%.

Если изменчивость достаточно высокая и требуется большое количество частных проб, то при заверочных работах можно снизить количество частных проб в каждой валовой с одновременным увеличением его числа валовых проб. Это дает возможность выбрать наиболее рациональное количество валовых и частных проб из каждой валовой, а так же обеспечить наиболее экономичную заверку при сохранении случайной погрешности 5—7%.

Практика показывает, что лучше всего использовать не более 20— 30 валовых проб при соответствующем расчетном количестве частных для анализа (обычно это 10—30 проб).

Общее количество валовых проб, равное 20—30, позволяет одновременно провести заверку в разных участках месторождения, характеризующихся различным уровнем содержания и геологоструктурными условиями, и наиболее рационально разместить необходимое количество заверяемых проб, которое рассчитывается в зависимости от степени изменчивости оруденения (через коэффициент вариации или другими методами по разведочным пробам) в рудных телах месторождения. При заверочных работах в качестве эталонных допускается использование и больших технологических проб. Оно возможно только в том случае, если исключена потеря материала при транспортировке. При этом перед отбором технологических проб и после него должно быть в достаточном объеме проведено опробование обычными методами, применяемыми при разведке месторождения. Использование таких проб возможно только при временном проведении специальных заверочных работ валовыми пробами.

В процессе экспериментальных работ следует принимать во внимание, что применяемая методика обработки проб предусматривает равномерное измельчение как рудных, так и безрудных компонентов материала пробы. Для большинства металлов это условие обычно соблюдается, в результате чего обеспечиваются необходимое качество обработки проб надежность отбираемых для анализа навесок.

При обработке золотых руд наблюдается различие физико-механических свойств золота и остальной части пробы. Измельчение золота, обычно находящегося в рудах в самородном виде и представляющего собой ковкий металл, по сравнению с кварцем и другими нерудными компонентами пробы, идет медленнее и по достижении размеров зерен поряд-0,15 мм приостанавливается.

Следует также иметь в виду, что хотя золото, как правило, находится в рудах в виде зерен крупностью от микрометров до десятых долей миллиметра, на многих месторождениях встречаются и более крупные его зерна — до 1 мм и более.

Такое распределение золота по крупности и его высокая сопротивляемость измельчению приводит к тому, что крупные и средние его зерна на последних стадиях обработки, когда масса проб становится небольшой, не попадают в навески, и, следовательно, возникают предпосылки систематического занижения содержания золота в рудах. Устранить погрешности опробования такого порядка можно путем обработки проб с предварительным извлечением золота промывкой после измельчения всего материала исходных проб (до начала их сокращения) и отдельного учета крупных и средних его зерен, затрудняющих обработку проб и являющихся причиной значительных погрешностей опробования [38]. В этом случае содержание металла в пробе вычисляется сумма извлеченных крупных частиц золота, отнесенных к начальной массе пробы и содержаний золота по данным пробирного анализа. Обработку проб с предварительным извлечением металла необходимо применять при опробовании месторождений, в рудах которых содержится крупное и среднее (0,5 мм и более) золото. На месторождениях прожилково-вкрапленными рудами, которые содержат руды с низкими, на грани промышленных, содержаниями, использование данной методики может способствовать повышению надежности результатов опробования.

При оценке результатов экспериментального заверочного опробования следует учитывать также, что расхождения в содержаниях золота по сопряженным заверяемым и контрольным пробам, вызываемые (при родной) изменчивостью золотого оруденения, тем больше, чем выше эта изменчивость на месторождении. Поэтому показатели различий в содержании по парам проб не могут характеризовать надежность заверяемою вида проб, и, следовательно, оценка среднего содержания, характера и величины погрешностей должна проводиться по достаточно большому количеству пар контрольных и контролируемых проб, представительная выборка которых зависит от степени неравномерности оруденения, по но всех случаях должна включать не менее 50—60 пар результатов опробования.

Статистическая обработка результатов экспериментального опробования должна включать определение для контрольных и контролируемых выборок проб закона распределения с расчетом следующих параметров: дисперсии, стандарта, асимметрии, экспресса, коэффициента вариации, среднего содержания по сопоставляемым рядам. При этом необходимо проводить сравнение контрольных и контролируемых выборок путем проверки гипотез об однородности средних значений содержании выборок и однородности значений дисперсий содержаний в выборках по критериям Стьюдента и Фишера.

Критерий Стьюдента используется для сравнения средних содержаний в изучаемых выработках. При значении расчетного критерия выше его табличного значения при заданных уровне значимости q и степенях свободы (n₁ + n₂—) можно считать, что средние содержания золота значимо отличаются друг от друга и эти расхождения связаны с систематическими погрешностями. В случае, если значения расчетного критерия меньше табличного, расхождения средних содержаний сравниваемых выработок, признаются случайными. Если обе сравниваемые выработки имеют нормальный закон распределения, значение критерия Стьюдента (t) рассчитывается по формуле

х и у— средние арифметические значения содержаний;

S_δ - стандарт отклонения б = /х—у/; n₁ и n₂ — количество наблюдений в контрольных и контролируемых выработках.

При логнормальном распределении выборочных данных проверка гипотезы о равенстве математических ожиданий двух логнормально распределенных случайных величин осуществляется по формулам:

для натуральных логарифмов

для десятичных логарифмов

Lgx₁ и lgx₂ — средние логарифмы содержаний золота; S² lgx₁, и S² lgx₂ — оценки дисперсий логарифмов содержаний.

Часто сравниваемые выборки описываются разными законами или существенно отличаются от нормального и логнормального законов распределения или же сведения об этих распределениях столь ограничены, что трудно сделать вывод о виде функции распределения. В перечисленных случаях Д. А. Родионов [45] рекомендует для проверки гипотез о равенстве средних выбирать такие критерии, на которые мало влияет отклонение распределения от нормального закона. Наиболее удобным в этих случаях является критерий, определяемый по формуле

х₁ и х₂ — средние значения содержаний; S₁ и S₂ — оценки дисперсий содержаний.

Значения критерия Фишера F отражают значимость расхождения в дисперсиях содержаний сравниваемых выборок. Критерий Фишера рассчитывается как отношение большей дисперсии к меньшей

F = S2/S2, при S2>S2.

Если расчетное значение F-критерия превышает его табличное значение при заданном уровне значимости q и n₁ — 1 и n₂—1 степенях свободы, то считается, что дисперсии содержаний выборок отличны друг от друга;

F<Fq. _{n1-1, n2-1} —дисперсии равны.

В том случае, когда выполняется условие о нормальном распределении генеральных совокупностей, также может применяться непараметрический, независимый от формы распределения метод сравнения выборок — критерий знаков. Единственное условие его применения — непрерывность функций распределения генеральных совокупностей. Критерий знаков основан на знаках разностей двух признаков, где измерения попарно связаны, т. е. имеются зависимые и связанные выборки. Метод изложен в работах [63, 48].

В табл. 15 приведены итоги обработки данных, полученных при экспериментальных заверочных работах на месторождении золота с зонами прожилково-вкрапленной минерализации (золото связано с вкрапленниками сульфидов). Контролируемые пробы при экспериментальных работах располагались в контуре эталонной пробы большого сечения и отбирались идентичным способом (вручную) с одного и того же интервала.

В связи с тем, что все три выборки содержаний по пробам рудного сечения апроксимируются нормальным законом распределения, то сравнение средних содержаний по выборкам проб осуществлялось по формуле определения критерия Стьюдента (/). Критическое значение t в данном примере при количестве сопоставлений, равном 87 и q = 0,05, составило 1,96. Сравнение данных бороздовых (эталонных) проб сечением 30 X 15см с данными бороздовых проб сечением 10x5 и 5x3 см выявило значения t,равные соответственно 0,413 и 0,793, что указывает на незначимые, случайные различия средних содержаний между контрольными эталонными и контролируемыми выборками бороздовых проб и отсутствие систематических погрешностей при определении содержаний золота по бороздовыми пробам меньших сечений.

Проверка же гипотезы о равенстве дисперсий по F-критерию также при q=0.05 показала, что дисперсии содержаний по бороздовым пробам меньших сечений по тем же выборкам в одних случаях сопоставимы с дисперсией по эталонным пробам большого сечения, в других — значимо различаются.

Таблица 15

Сравнение статистических характеристик по данным горизонтальных бороздовых проб разного сечения

Примечание. Закон распределения — нормальный.

Это обстоятельство связано в большей мере с изменчивостью оруденения, неравномерным природным распределением золота, уровнем его содержания и крупностью, чем с уменьшением сечения бороздовых проб.

На основе сравнения статистических характеристик распределений золота в выборках бороздовых (эталонных и контролируемых) проб был сделан вывод о надежности результатов опробования по бороздам сечением 10*5 и 5*3см.

Опробование по горным выработкам и скважинам, осуществляемое при разведке золоторудных месторождений, составляет в целом тот комплекс работ, который позволяет качественно и количественно оценивать оруденение и выяснять характер его распределения по простиранию и падению рудных тел, выделять границы промышленных руд и проводить на основе его данных подсчет запасов. Поэтому оценка опробования, являющегося составной частью разведки и решающего целый ряд вопросов, определяющих конечные итоги геологоразведочных работ, имеет большое значение.

Ошибки опробования сказываются не только на качественной и количественной характеристике золотого оруденения, правильном оконтуривании промышленных руд и непосредственно на точности подсчета запасов. Поэтому оценка опробования, являющегося составной частью разведки и решающего целый ряд вопросов, определяющих конечные итоги геологоразведочных работ, имеет большое значение.

Ошибки опробования сказываются не только на качественной и количественной характеристики золотого оруденения, правильном оконтуривании промышленных руд и непосредственно на точности подсчета запасов, но они в значительной мере определяют в целом общую геологоэкономическую эффективность результатов геологоразведочных работ. Поэтому недооценка важности проведения экспериментальных работ по выяснению надежности результатов опробования и выборку рациональной его методики приводит к значительным ошибкам по определению качества руд и их запасов по данным опробования, что сильно отражается на отработке месторождений.