Философия эпохи Просвещения.

Эпоха Просвещения занимает около столетия. Историки философии выделяют французское Просвещение, английское Просвещение, немецкое Просвещение и т. д. Очевидно, что эта философия включает в себя десятки имен философов. Я не могу из-за недостатка места говорить о каждом из них в отдельности, хотя каждый из них достоин специального изложения. Я ограничусь лишь общим очерком сущности и характера этой эпохи и ее основных философских тенденций.

Но сначала о временных границах эпохи Просвещения и ее социокультурных предпосылках.

Традиционно время Просвещения ассоциируют с XVIII веком. Этот век оказывается переломным для сознания европейцев. Впервые они осознают, что живут в эпоху, радикально отличающуюся от всех предыдущих эпох. Выше я достаточно много говорил о сущности Нового времени. Поэтому напомню лишь главное.

Новое время - это время рождения в Европе индустриального, капиталистического общества, которое оказалось столь мощной социальной мутацией, что, в итоге, покорило весь мир. В эту воронку экономической, политической, культурной модернизации со временем оказались втянутыми все общества с архаической, традиционной социальной структурой. В XVI - XVII веках европейцы уже поняли, что они все больше отличаются от иных народов. Но окончательное осознание того, что они являют принципиально иной тип цивилизации, посетило их лишь в XVIII веке. И они даже придумали термин, который обозначал и объяснял это отличие – «прогресс».

Причины прогресса европейские мыслители видели в том, что в Европе человеческий разум вдруг освободился от невежества и предрассудков, и свободно реализовал себя во множестве технических и социальных изобретений. Хотя европейцы и видели, что материальной основой расцвета рациональности являются успехи промышленности и торговли, они все же склонны были полагать, что и промышленность и торговля есть следствия деятельности просвещенного разума, реализующего естественные человеческие свойства и наклонности. Таким образом, эпоха Просвещения буквально создает «культ Разума». Деятельность разума рассматривается просветителями как основная человеческая способность и как основной источник социального блага.

Многие современные исследователи справедливо связывают начало эпохи Просвещения с концом религиозных войн. В этом много истины.

Дело в том, что в начале XVI века монолитное единство католической Европы было разрушено протестантизмом. К началу XVI века уровень образования и экономическая состоятельность городских слоев достигла той степени, при которой они больше не могли безропотно принимать авторитет католической церкви. Слишком много людей получили возможность сравнивать идеи и дух Священного Писания с устоявшейся, традиционной церковной практикой. И это сравнение оказывалось не в пользу церкви. Церковь все больше выглядела как организация, которая скрыла, извратила и использовала в корыстных целях Слово Божие.

Лютер первым сформулировал и реализовал проект реформы традиционной церкви. И его поддержали многие. С самого начала Реформации враждующие стороны явили ярчайшие образцы религиозного фанатизма. В итоге, Европа погрузилась в кровавую пучину религиозных войн. Сто пятьдесят лет европейцы непрерывно воевали друг с другом в защиту правильного понимания заветов Господа и пролили при этом моря крови. Это время было впоследствии названо историками «эпохой религиозных войн». Пожалуй, наиболее яркий и широко известный эпизод той эпохи - «Варфоломеевская ночь». Завершились религиозные войны грандиозной катастрофой в Германии. В 1618 году здесь разгорелась «тридцатилетняя война». Германия превратилась в поле яростной битвы европейских народов. Здесь воевали все. В результате этой катастрофы Германия потеряла по различным подсчетам от половины до четверти населения и оказалась надолго отброшенной в «средневековье».

В итоге всех этих событий, к концу XVII века наблюдается всеобщая усталость и равнодушие к религиозным вопросам. Для просвещенных же умов религиозность стала стойко ассоциироваться с дикостью, невежеством, фанатизмом, жестокостью и кровью. Возникло убеждение, что вера – это не самое лучшее качество человека, что вера, как и все остальное в человеке, должна быть поставлена под жесткий и бдительный контроль разума. Соответственно, главный проект Просвещения - всесторонняя реализация способностей разума и их применение во всех сферах человеческой жизни. При этом предполагается, что чем больше членов общества смогут развить свой разум, тем лучше будет для общества в целом. Люди должны быть просвещены с тем, чтобы место невежества заняло знание, а место аффектов (страстей) и веры занял здравый смысл.

«Мы покажем, что удачным подбором самих знаний и методов преподавания можно научить целую народную массу всему тому, что необходимо знать каждому человеку для домашнего хозяйства, для ведения своих дел, для свободного развития своего промысла и своих способностей, для познания своих прав, уменья их защищать и осуществлять; чтобы сознавать свои обязанности; чтобы иметь возможность их хорошо исполнять; чтобы уметь судить о своих и чужих поступках на основании своих собственных знаний и чтобы ему не было чуждо ни одно из возвышенных и нежных чувств, украшающих человеческую природу; чтобы не быть в слепой зависимости от тех, которым он вынужден поручать заботу о своих делах, или осуществление своих прав; чтобы быть в состоянии их выбирать и за ними наблюдать; чтобы не быть обманутым народными заблуждениями, которые волнуют жизнь суеверными страхами и наивными надеждами; чтобы защищаться против предрассудков единственно силами своего разума; наконец, чтобы избавиться от обаяния шарлатанства, которое расставило бы западню его богатству, здоровью, свободе его воззрений и совести, под предлогом его обогатить, излечить и спасти». (38. С. 232)

«Одним словом, приблизятся ли люди к тому состоянию, где все будут обладать знаниями, необходимыми для того, чтобы вести себя в своих повседневных делах согласно со своим собственным разумом и ограждать его от предрассудков; где все смогут, благодаря развитию своих способностей, располагать верными средствами для удовлетворения своих потребностей; где, наконец, тупоумие и нищета будут только случайностями, отнюдь не обыкновенным состоянием части общества?» (38. С. 222)

Таким образом, философия эпохи Просвещения концентрируется не столько на создании новых философских концепций, сколько на реализации, развитии, популяризации концепций, сформулированных в предшествующие столетия. Большинство идей просветителей мы обнаруживаем уже у философов XVI - XVII вв. Но у них эти идеи предстают как открытия гениальных одиночек, чуждых основной массе своих современников. Лишь в XVIII веке эти идеи «заражают» массы.

Конец эпохи Просвещения ознаменовался грандиозным конфузом. В ведущей стране европейского «концерта» Франции разразилась радикальная революция, которая впоследствии получила наименование «Великая французская революция». Ее лозунг: «свобода, равенство и братство». Эти требования рассматривались революционерами как практическая реализация идеалов Просвещения. Но очень скоро французская революция приобрела радикальный характер и погрузилась в террор.

Ирония истории здесь проявилась особенно наглядно. Просвещение сформулировало свой проект как антитезу религиозному фанатизму, неизбежно приводящему к разгулу насилия. В итоге же, масштабная попытка реализации этого проекта породила разгул насилия, ничуть не меньший, чем в эпоху религиозных войн. Террор во Франции приобрел чудовищный размах.

В Париже гильотина[33] работала безостановочно. А члены конвента (парламента), которые объявили тотальную войну тиранам всего света, содрогались от ужаса, когда их лидер Робеспьер произносил очередную обличительную речь - никто из них не знал, кого именно в этот раз объявят «врагом народа». В провинции же революционные комиссары ломали голову над способами уничтожения максимального количества людей за минимальный срок – «врагов народа» было слишком много. И это неудивительно, поскольку, согласно «закону о подозрительных», в число подозрительных попадало процентов восемьдесят всех французов. Закон же гласил, что «подозрительный» должен быть немедленно арестован и при наличии вины казнен. Кстати, проблема массового убийства так и не была решена революционерами, поскольку технические средства того времени не способствовали ее решению. Максимум до чего они додумались - набивать баржи приговоренными и топить их.

Революция во Франции породила не только террор, но и спровоцировала общеевропейскую войну, которая продолжалась и после воцарения Наполеона. Двадцать пять лет Европа служила полигоном для многочисленных армий, истребляющих друг друга. К концу правления Наполеона его империя уже не могла поставлять взрослых мужчин в армию в необходимом количестве – настолько оскудели людские ресурсы.

Ужасы французской революции изрядно дискредитировали идеалы эпохи Просвещения. И «маятник культуры» качнулся в противоположную сторону. Романтизм возник во многом как негативная реакция на эпоху Просвещения. То, что было очевидным и важным для просветителей, для романтиков оказалось несущественным и сомнительным. То же, что было для просветителей сомнительным и опасным, для романтиков стало желаемым и прекрасным. Место холодного рассудка занимает буря чувств. Подозрительное отношение к религии сменяется ее «идеализацией». Презрительное отвращение к Средневековью замещается его идеализацией.[34]

Таким образом, временные границы эпохи Просвещения можно обозначить следующим образом: конец XVII - конец XVIII вв. Но завершение эпохи Просвещения вовсе не было концом проекта Просвещения. Дух и идеи Просвещения по сей день составляют сердцевину социальной практики модернизированных стран. Для стран же, которые все еще идут по пути модернизации, идеи эпохи Просвещения выступают в качестве идеалов, которые ждут своей реализации. По ходу изложения я попытаюсь продемонстрировать это.

Эта глава будет построена в виде очерка основных идей Просвещения. Имена тех или иных просветителей будут упомянуты лишь в контексте той или иной тенденции.

1.Гносеология. Как уже было сказано выше, просветители не оригинальны в большинстве своих идей. Их задача скорее состоит в том, чтобы развить и донести до массы остальных людей достижения новой философии. Соответственно, в области теории познания просветители во многом воспроизводят взгляды предшественников. Поскольку разум для просветителей – это «божество», они тяготеют к рациональным гносеологическим концепциям. Весьма популярны среди них идеи английских эмпиристов и сенсуалистов. По той же причине выбор между наукой и религией они делают в пользу науки. Наука вызывает у просветителей восхищение и рассматривается ими как главное средство познания и преобразования мира. Именно с XVIII века наука начинает доминировать в европейской культуре.

2. Онтология. В области онтологии просветители распадаются на две группы. Первая группа – это теисты. Они полагают, что мир создан Богом. Наиболее популярная позиция среди них – деизм. Вторая же группа – материалисты. Картезианский дуализм они разрешили в пользу материальной субстанции. Все сущее для них - это материя. Пожалуй, наиболее радикальной фигурой здесь выступает Ламетри с его трактатом «Человек – машина». Материалисты весьма активно апеллировали к новейшим данным науки, указывая на то, что рост знания всякий раз изгоняет какую-либо мистику, теологию и метафизику из явлений природы и общества.

И те, и другие были увлечены открытиями Ньютона. Парадигма научного знания формируется по образцу ньютоновской механики. Соответственно, для просветителей весьма характерен механицизм. И просветители пытаются реализовать этот стандарт во всех областях знания. Популярен проект объяснения человека и общества с точки зрения законов механики.

3. Отношение к религии. Не все просветители являются атеистами, но почти все просветители являются антиклерикалами (антицерковниками). Поясню. Как мы уже видели выше, не все просветители разделяли материалистическую и атеистическую позиции. Многие из них полагали, что идея Бога не находится в противоречии с наукой и разумом - наоборот, наука приводит к выводу, что Бог существует.

Кроме того, многие просветители рассматривали религию как весьма полезное установление, способствующее поддержанию социального порядка и нравственности. В этом отношении, весьма характерна знаменитая фраза Вольтера: «Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать».

Но при этом, просветителям крайне не нравится традиционная форма религии, которая рассматривается ими как тяжелое наследие прошлого. Просветители-теисты полагают, что истина – мир создан Верховным Разумом – оказалась погребена в традиционной религии под грудой невежества и предрассудков, порождающих фанатизм и нетерпимость. «Кто может заставить вас верить в абсурдные вещи, тот может заставить вас совершать зверства» - говорил Вольтер.

Соответственно, свою задачу просветители видят в том, чтобы очистить религиозное сознание от этих пагубных искажений. Искомая религия окажется «естественной» религией, которая с необходимостью вытекает из очевидностей разума и гармонично согласуется с человеческой природой. Такая религия, например, не будет требовать от ее последователей физических истязаний и лишений, но будет указывать на благотворность физической умеренности. Или она не будет настаивать на сексуальном воздержании, но будет указывать на разумность и естественность моногамного брака, основанного на любви и взаимной ответственности.

Материалисты же, как правило, были атеистами. Соответственно, религия рассматривалась ими как безумное собрание диких предрассудков, которые с неизбежностью будут побеждены прогрессом и просвещением.

Но, при этом, и просветители-теисты, и просветители-материалисты крайне отрицательно относились к церкви. Церковь представлялась им организацией, которая наслаждается богатством и властью, внушая дикие предрассудки необразованной массе. Кроме того, просветители обвиняли церковь в том, что она является важнейшей опорой власть имущих и способствует угнетению и социальной несправедливости. Таким образом, власть церкви должна быть ликвидирована, а сама церковь либо радикально реформирована, либо уничтожена. Философы Просвещения принципиально настаивают на необходимости отделения церкви от государства и введения свободы совести.

Впоследствии подобные «религиозные искания» представителей Просвещения вылились в тотальную борьбу французских революционеров против религии и церкви. Богатства церкви были отобраны, церкви и монастыри разрушены, а священнослужители казнены. Но, при этом, якобинцы (радикальная партия времен Великой французской революции), полагая, что атеизм социально опасен, попытались организовать государственный «культ Верховного Разума». Естественно, эта попытка окончилась полным провалом.

4.Антропология эпохи Просвещения. Ориентируясь на предельную рациональность, вступая в конфронтацию с христианством и стремясь легализовать интересы и потребности мирского человека, эпоха Просвещения с неизбежностью воспроизводила дух Античности. Как и Античность, она тяготела к натурализму. То есть, человеческая природа рассматривалась просветителями как закон, с которым должны согласовываться все социальные установления.

Термин «Природа» весьма любим просветителями. Они познают «Природу». Занимаясь онтологией, они рассуждают о «Природе». И они хотят учиться у «Природы». Человек для них – часть «Природы», дитя «Природы». Человек есть естественное, то есть природное существо. Соответственно, бороться против природы человека означает выступать против «Природы», а, значит, и против Верховного Разума, создавшего и определившего «Природу». В этом отношении, Просвещение, как и Возрождение, обращается к образцам Античности. С той лишь разницей, что Возрождение намеревалось возродить Античность, а Просвещение - опереться на нее и идти дальше. Для Возрождения Античность – почти недосягаемый образец. Для Просвещения она – близкая по духу и образу мыслей эпоха, безвременно почившая под натиском дикости и варварства.

Таким образом, человек для Просвещения – это «естественное» существо. Все социальные установления должны согласовываться с природой человека. Они должны способствовать этой природе и развивать ее. Для Просвещения весьма характерна практика «естественного» воспитания детей, когда провозглашается, что ребенок должен быть сыт, одет и обременен умеренным сочетанием интеллектуальных и физических упражнений. Всякие излишества губительны. Природа сама найдет верный путь. Ей следует не мешать, но лишь помогать.

Восприятие человека как естественного существа тесно связано с весьма популярной в эпоху Просвещения теорией «естественных прав». Естественные права вытекают из самой природы человека. Иными словами, они указывают на необходимые условия полноценного человеческого существования. Если эти условия не соблюдены, то человек деформируется, искажается и даже гибнет. Первые и самые важные условия – свобода и равенство. Все люди по природе свободны и равны. Социальные различия порождаются обстоятельствами. А социальное угнетение и привилегии есть следствие человеческих злоупотреблений. Вне свободы и равенства говорить о гармоничном и благотворном развитии человека невозможно.

Человек по природе свободен. И никто не вправе покушаться на его свободу. Без свободы он не может реализовать задатки и таланты, заложенные в нем природой. Свобода человека подразумевает, в том числе, и свободу мысли и совести. Если эта свобода ущемляется, то человек не может полностью реализовать способности разума, присущие ему по природе.

Для XVIII века идея равенства – огромный соблазн и великий скандал. Достаточно вспомнить пьесу Бомарше «Женитьба Фигаро» (1784 г.). Она считается классической, но современный человек не найдет в ней чего-то особенного – всего лишь комедия с достаточно простым и прозрачным сюжетом. Но для современников Бомарше эта пьеса была весьма злободневна. В ней «продвигались» крамольные, скандальные вещи. Фигаро со сцены громогласно заявляет, что он ничем не хуже графа, и, как человек, имеет такие же чувства и потребности, как и аристократ. Граф обеспокоен честью жены и готов ее защищать. Фигаро утверждает, что он – лакей – также имеет право защитить честь своей жены. Общество не позволяет ему вызвать графа на дуэль. Что ж, он использует оружие еще более опасное – свой разум. Зрители-консерваторы возмущались. Зрители из «третьего сословия» солидаризировались. Самое интересное - среди аристократов многие были склонны признать правоту Фигаро – усилия просветителей не прошли даром.

Успех просветителей был столь мощным, что французскую революцию поддержали многие аристократы и даже принцы крови.

Другое естественное право – право на частную собственность. Оно рассматривалось просветителями как важнейшее условие существования человека. В самом деле, для того чтобы жить, человек должен многое потреблять: ему нужны жилище, одежда, пища и многое другое. При естественном, справедливом общественном устройстве потребляемое создается трудом самого человека, а не добывается, например, грабежом. Право на частную собственность обеспечивает человеку неприкосновенное обладание результатами своего труда. Без этого права общество погружается в хаос и всеобщую войну.

Я не буду перечислять все права человека, поскольку вы хорошо с ними знакомы. Две великих революции века Просвещения – американская и французская – громогласно возвестили об этих правах в своих «Декларациях прав человека и гражданина». Эти документы легли в основу современного представления о правах человека. И если вы живете в современной цивилизованной стране, то вы можете открыть конституцию своей страны и ознакомиться с этими правами.

Правда, с реализацией этих прав дело обстоит не так хорошо, как с их декларацией. Так, например, если вы живете в России, то прекрасно знаете, что повседневная юридическая практика очень далека от принципов, закрепленных конституцией. По конституции все граждане нашей страны равны перед законом. Если вы, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сбиваете ребенка (не дай Бог!), то вас немедленно арестуют. Но если вы продемонстрируете документ, свидетельствующий о вашей принадлежности к правоохранительным органам, то вы поедете дальше. Таковы инструкции – низший, но самый действенный в нашей стране, уровень законодательства. В этом отношении, просветительский проект все еще остается для России недосягаемым идеалом.

5.Социально-политическая доктрина эпохи Просвещения.Теория естественных прав тесно смыкается с социально-политическими идеями просветителей. Центральным пунктом здесь является «теория общественного договора». Эта теория, как и многое другое, позаимствована у предшествующих философов. Она призвана обьяснить сущность и происхождение цивилизованного общества и государства. Сразу хочу предупредить вас, что эта теория не имеет никакого отношения к реальной человеческой истории. Уровень исторических знаний эпохи Просвещения не способствовал хорошему пониманию прошлого.

Теория общественного договора существует в различных вариантах, но я буду излагать самый простой из них.

В своем первоначальном, естественном состоянии люди не знали цивилизации и власти. Они были подобны животным. Разные философы по-разному описывали это состояние. Гоббс считал, что это состояние сопровождалось войной всех против всех. Руссо же это состояние представлялось земным раем. Но, впрочем, Руссо весьма специфический автор, и мы пока не будем обращать на него внимание.

Война всех против всех весьма тягостна для каждого, поскольку естественная свобода человека позволяет ему проломить дубиной голову противного соседа. Но проблема состоит в том, что сосед также свободен по своей природе и вы, возможно, тоже ему не нравитесь. Соответственно, для достижения больших безопасности и спокойствия люди решают отказаться от части своей свободы в пользу некоего властного органа, ответственного за порядок в обществе.

В итоге, возникает ситуация ограничения естественных прав человека естественными правами других людей. Эту ситуацию хорошо выражает известная фраза: «Ваша свобода размахивать кулаками заканчивается в сантиметре от носа другого человека». Установление социального порядка, поддерживаемого государственной властью явилось фундаментом для последующего развития цивилизации. Таким образом, теория общественного договора утверждает, что источником власти, то есть сувереном, является народ. Представители же власти – это слуги народа, которые должны реализовывать власть в интересах народа и в согласии с народом.

Но в наличной социальной действительности просветители наблюдали противоположную ситуацию – власть подавляла народ. Как же такое могло стать возможным? Просветители полагали, что невежество и религиозные предрассудки позволили власти запугать народ и, в итоге, покорить его вооруженной рукой. Современное просветителям положение вещей воспринималось ими как глубоко извращенное. Абсолютная монархия оказывалась узурпатором, то есть субъектом, незаконно захватившим власть в свои руки и присвоившим чужие права. Соответственно, положительный общественно-политический проект просветителей предполагал восстановление естественного, первоначального положения вещей через ограничение власти и ее подконтрольность народу.

Среди просветителей не существовало единого мнения относительно путей реализации этого проекта. Большинство склонялось к реформам. И это неудивительно. Просветители жили в странах, управляемых королевской властью, опирающейся на дворянство. Власть имущие с удовольствием заигрывали с просветителями, поскольку XVIII век – это век возникновения феномена «общественное мнение». А просветители были властителями этого общественного мнения. Они также с удовольствием контактировали с политической элитой, поскольку в XVIII веке интеллектуал все еще имел мало возможностей вести независимый образ жизни. Элита давала интеллектуалу покровительство и материальные блага. Все это не могло не сказываться на взглядах большинства просветителей. Они не склонны были призывать к революции и республике.

Предельный их идеал – конституционная монархия. Главное же средство достижения идеала – просвещение. Необходимо вырвать народ из объятий невежества и необходимо объяснить власть имущим, в чем состоит их долг перед народом. В итоге, просвещенный монарх прислушается к требованиям просвещенного народа и посредством реформ установит справедливый социальный порядок.

Многим упования просветителей представляются наивными. Напрасно. По прошествии двухсот лет после эпохи Просвещения мы видим, что распространение образования и пропаганда «высоких норм цивилизованности» дали богатые плоды. С каждым столетием уровень цивилизованности народа и политической элиты возрастал и способствовал благотворным переменам. Безусловно, за этими переменами скрывались весьма насущные материальные факторы. Но просвещенному уму было легче осознать эти факторы и согласовать их с нормами цивилизованности. Яркий пример тому – отмена крепостного права в России. В начале XVIII века русскому помещику даже не пришла бы в голову мысль о противоестественности крепостного права. Но уже в 1861 году и царь, и бюрократия, и широкие круги помещиков испытывали большую неловкость от того, что в России все еще существует крепостное право.

Если бы Екатерина II освободила крестьян, то, скорее всего, она была бы свергнута с престола. Но через сто лет Александр II осуществил давно назревшую реформу без особых эксцессов.

Кстати, так называемое «крепостное право» в России, фактически, являлось рабовладением – положение крепостных ничем не отличалось от положения рабов. Но почему же тогда мы читаем в учебниках по русской истории о крепостных, а не о рабах? Причина тому – воля власти. И в XVIII, и в XXI веках российская власть не хотела и не хочет «позориться» перед Европой. Вот почему распоряжение Екатерины II: не называть крепостных рабами, - охотно поддерживается и современной властью, и официальной российской наукой.

«Помещики прямо называли своих крестьян рабами – и сама Екатерина называла их рабами в Наказе Уложенной комиссии. Когда известный поэт А. П. Сумароков стал возражать, утверждая, что «между крепостным и невольником есть разность: один привязан к земле, а другой – к помещику», Екатерина воскликнула: «Как это сказать можно, отверзните очи!» Однако желание «прилично выглядеть» перед Европой побудило императрицу в 1786 году запретить использовать слово «раб» по отношению к своим подданным – хотя в секретных документах и приватных беседах императоры часто называли крестьян рабами. Ввиду цензурных требований русские историки были вынуждены избегать упоминаний о рабстве и называли помещичьих крестьян «крепостными»» (39. 2. С. 172)

Другая часть просветительского лагеря придерживалась более радикальных взглядов. В частности, Руссо был сторонником республики и не исключал возможности революционного переустройства общества. Правда, и он был достаточно осторожен. В одном своем произведении он долго рассуждает о деспотизме на Востоке и делает вывод: «…восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана – это акт столь же закономерный как и те акты, посредством которых он вплоть до этого момента распоряжался жизнью и имуществом своих подданных».(34. С. 92) Проницательный читатель мог вполне прочесть между этих строк, что, если королевская власть во Франции превращается в деспотическую, то ее свержение становится законным.

Более свободно на этот счет высказались американские просветители. И это неудивительно, поскольку они теоретически обосновали, а потом и возглавили американскую революцию, породившую Соединенные Штаты Америки. До сих пор в американской конституции сохраняется положение о праве граждан иметь в личном распоряжении оружие. Это право обосновывается тем, что наличие оружия у народа является главной гарантией его свобод и конституционных прав. Ведь власть может забыть о том, что она является слугой народа и, обладая вооруженными силами и полицией, может попытаться стать независимой. Безоружный народ не сможет ей противостоять. Кроме того, в США существует такой институт как «Национальная гвардия». Гвардия комплектуется из вооруженных граждан, которые живут обычной жизнью и лишь на время привлекаются к военной подготовке. Естественно, их участие в национальной гвардии – дело добровольное. Национальная гвардия как институт вооруженной организации народа является важной гарантией его прав и свобод.

Я не буду высказываться в пользу запрета или одобрения вооружения народа. Многим такое вооружение представляется опасным. Но лишь отмечу, что идеальные состояния невозможны – рано или поздно кто-то из посетителей супермаркета обязательно начнет стрелять. Нам остается только решить, что лучше: стрельба обычного сумасшедшего или стрельба пьяного, распоясавшегося полицейского. Если вы не хотите, чтобы власть совершала преступления, то вам придется смириться с наличием оружия у граждан.

Таким образом, весь дух американской конституции принадлежит всецело эпохе Просвещения. Да и не только американской. Декларации ООН пронизаны тем же духом. В этом отношении, проект эпохи Просвещения все еще жив.

6. Философия истории.

Здесь мы рассмотрим взгляды просветителей на историю. Как уже было отмечено выше, эти взгляды антиисторичны и умозрительны. История как наука в то время лишь формировалась и не могла дать адекватного представления о прошлом. Мыслители XVIII века опирались в основном на труды античных историков и руководствовались их представлениями. Но один важный момент был ими привнесен.

Уже в XVI – XVII веках европейцы стали замечать, что их общество отличается не только от обществ дикарей, но и от обществ Востока. Отличается, прежде всего, по уровню развития науки, техники, промышленности и торговли. Это отличие нетрудно было заметить и в военном деле. Оно явно сказывалось и в том, что товары, технологии и специалисты вывозились не Европой с Востока, а Востоком из Европы. К XVIII веку стало совершенно очевидно, что Европа достигла уровня более высокого, чем тот, который достигли общества Востока или общества Античности. Для объяснения этого феномена эпоха Просвещения изобретает термин «прогресс». Теория прогресса призвана описать и объяснить те новшества, которые реализовались в Европе.

Античные философы мыслили течение исторического времени циклично. История, по их мнению, не содержала в себе никакого смысла или целевого вектора - даже самые величайшие империи и царства будут поглощены временем. Средневековье мыслило историю линейно. История имела начало и имела конец, поскольку история – это не хаотичное нагромождение событий, а упорядоченное во времени развертывание божественного замысла. По большому счету, взгляд Средневековья на историю не сильно отличен от взгляда Античности. Если, античные философы мыслили время циклично, то Средневековье настолько сакрализировало один из циклов, что необходимость в иных циклах отпала.

С появлением теории прогресса представление об истории стало принципиально иным. Ход истории теперь мыслился действительно линейно. Теперь история представляется процессом непрерывного накопления цивилизационных достижений. Причем, эти достижения воспринимаются сугубо положительно. Прогресс – это не только развитие, но это и восхождение от худшего к лучшему и от лучшего к еще более лучшему. Таким образом, сама теория прогресса не способствует выработке исторического взгляда на вещи. Историзм заключается в том, что мы видим события и явления прошлого в их аутентичном контексте. Мы не судим о них, исходя из представлений современности, а пытаемся понять их логику и их оправданность обстоятельствами того времени. Историзм предполагает эквивалентность, равенство современности и прошлого. То есть: то обстоятельство, что люди прошлого жили и думали иначе, чем мы, не должно приводить нас к выводу, что они являлись воплощением дьявола, или, что они были глупы, легкомысленны, злонамеренны или безнравственны.

Недостаток исторических знаний и приверженность теории прогресса делали взгляд просветителей на прошлое антиисторичным. История представлялась ими как линейное восхождение из состояния дикости, варварства, невежества и безнравственности в состояние весьма похвальной цивилизованности. На этом чудном пути человечество оступилось лишь раз – Средневековье. Сразу после Античности должен был следовать век Просвещения, если бы не ужасное нашествие варваров, погубившее античную цивилизацию. Соответственно, Средневековье воспринимается просветителями как время дикости, мрака и торжества предрассудков. Они не видят в нем ничего положительного, но лишь предмет для ужаса и осмеяния. В этом отношении, весьма характерна поэма Вольтера «Орлеанская девственница», посвященная истории Жанны д’Арк. В ней философ-поэт зло высмеивает мир средневековой Франции и придает истории Жанны д’Арк явно эротический подтекст.

Глава 3.

Философия Иманнуила Канта.

Иманнуил Кант, наряду с Платоном и Аристотелем, может быть отнесен к философам «первого порядка». Его гносеологические изыскания определили очень многое в современной философии и современном социальном знании. Кроме того, Кант выписал определенную парадигму осмысления соотношения знания и веры, и эта парадигма, как более современная и более корректная, ныне предпочтительней для просвещенных верующих, чем образчики, восходящие к Фоме Аквинскому.

Биография.

Кант родился в 1724 году в семье кенигсбергского ремесленника. Его семья отличалась истовой религиозностью и поэтому неслучайно, что Кант избрал для себя обучение на теологическом факультете Кенигсбергского университета с целью стать пастором лютеранской церкви. Но увлечение философией отвлекло его от этого пути. В первые годы самостоятельной жизни Кант зарабатывал на жизнь домашним учительством. Этот род деятельности не был доходным, и существует рассказ о том, как друзья Канта сложились, чтобы приобрести ему новый сюртук - сам Кант не мог себе этого позволить по своей бедности. В 1755 году мыслитель начинает преподавать на философском факультете Кенигсбергского университета. С этого момента его материальное положение становится стабильным.