Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: МГУ, 1986.

Разнообразные аналоги психодиагнос­тической практики можно найти в древней истории. Примером может служить проце­дура приема человека на государственную службу в древнем Китае более 3000 лет назад, где претендента подвергали различ­ным испытаниям, главным из которых было знание определенного количества иероглифов. Древние греки, например пифагорейцы, сочетали обучение в своей школе с проверкой полученных знаний. В средневековье в университетах для при­своения ученых званий и степеней необ­ходимо было сдавать соответствующие экзамены. Однако следует заметить, что большинство описанных психодиагности­ческих практик возможно соотнести лишь с критериальным тестированием, для ко­торого характерно сопоставление достиже­ний человека с четким внешним, объек­тивным критерием.

Как самостоятельная наука психодиаг­ностика основывалась на двух дисципли­нах: психологии экспериментальной и дифференциальной. Из эксперименталь­ной психологии были заимствованы экс­периментальные процедуры, позволяющие фиксировать те или иные психические особенности. Так, в конце прошлого века акцент в экспериментальных исследовани-

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

в Станфордском университете (шкала Станфорд-Бине); там же В. Штерн пред­ложил использовать коэффициент интел­лекта IQ, определяемый как отношение между умственным и фактическим возрас­том, умноженное на 100%.

Другим направлением развития психо­диагностики стала разработка личностной психодиагностики. Началом такого тести­рования можно считать использование Э. Крепелиным и Р. Соммером методики свободных ассоциаций для обследования больных с психическими отклонениями (по: [Анастази, L982]). Ассоциативный экс­перимент стимулировал появление ряда проективных методик типа «Незакончен­ные предложения». В 1928 г. А. Пейн впер­вые использовал ответы при «завершении предложений» для изучения личностных особенностей. Но самой популярной про­ективной психодиагностической методикой стал тест «Чернильные пятна» Г. Роршаха. Он предъявлял людям с различными пси­хическими нарушениями чернильные пятна, оставленные на бумаге, и выяснял, какие ассоциации они вызывают. Обобщив по­лученные результаты, Роршах пришел к выводу, что существует связь между давае­мыми ответами и характером психического заболевания.

Исходным вариантом личностных оп­росников можно считать листок личност­ных данных Р.С. Вудвортса, разработанный им в годы первой мировой войны и пред­назначенный для первичного выявления людей, страдающих неврозами и непригод­ных для несения военной службы. Впос­ледствии этот «листок» послужил основой для создания опросника по эмоциональ­ной регуляции.

7.4.3. Методы психодиагностики

Подробно рассказать о всех методах и методиках психодиагностики или просто назвать их не представляется возможным, так как их количество в настоящее время превышает 2000. Однако среди них есть ограниченное число общеизвестных мето­дик, определяющих в целом облик психо­диагностики. Приведем некоторые из них и изложим основания для классификации

психодиагностических методик (более широкий их перечень и краткое описание см.: (Бурлачук, Морозов, 1989]).

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик является психологическое содер­жание измеряемого свойства. Однако оп­ределение понятия «свойства» достаточно проблематично. Можно назвать два аспекта этой проблемы: содержательный и психо­метрический.

Содержательный аспект данной про­блемы предусматривает рассмотрение трех основных точек зрения на понятие пси­хического свойства [Witzlack, 1977]. Пер­вая — гипотеза идентичности — предпо­лагает, что психические свойства — это свойства (особенности) поведения, всего лишь термин для обозначения параметров поведения; вторая — гипотеза абстракции — рассматривает психические свойства как генерализованную реакцию, как обобще­ние отдельных форм поведения; третья — гипотеза диспозиции — предлагает считать психические свойства диспозициями по­ведения, причинами, детерминирующими, направляющими и регулирующими пове­дение, возможно, имеющими свою физио­логическую природу. Проблема усугубля­ется еще и тем, что поведение есть функция и личности, и ситуации.

Психометрический аспект предполагает рассмотрение различий между свойствам и по характеру измерения их интенсивности. Так, точечные свойства обладают только качественной определенностью. Линейные свойства, или одномерные, имеют опре­деленную интенсивность и могут изме­няться лишь в направлении уменьшения или увеличения. В факторную теорию интеллекта (К. Спирмен, Л. Терстон, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк) вводятся понятия «общий интеллект*, «креативность» и др.; при этом учитывается, что данные свойства являются линейными. Однако Ф, Гальтон и В. Вейс считали, что талант либо есть, либоего нет, т. е. они молчаливо призна­вали талант точечным свойством. По мне­нию К. Юнга, установка сознания может быть либо экстравертированной, либо интровертированной (точечное свойство); Г. Айзенк же утверждает, что вполне можно определить уровень экстраверсии—интро-

версии (линейное свойство). Многомер­ные свойства подвержены различным из­менениям, поэтому их можно свести к совокупности одномерных. Одномерные свойства можно представить как совокуп­ность точечных свойств.

По типу диагностируемых психологи­ческих свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы: методики диагностики познавательных способностей (оценки особенностей вос­приятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности); специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.); личностных черт; самосознания; индивидуального сознания; мотивационной сферы; межличностных отношений и др. [Общая психодиагностика, 1987; Анастази, 19821.

Другим критерием классификации пси­ходиагностических методик является мера «объективности—субъективности». В слу­чае объективных методик влияние психо­диагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик ре­зультаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.

Проведение обследований с использо­ванием психодиагностических методик требует от психодиагноста выполнения различных технологических операций, что является еше одним основанием для клас­сификации методик [Шмелев, 1996]. Так, выделяют аппаратурные методики диагнос­тики психофизиологических показателей, аппаратурные поведенческие методики, тесты способностей, методики диагности­ки креативности, личностные тесты-оп­росники, методики субъективного шкали­рования, проективные методики, технику репертуарных решеток, структурированное интервью, клиническую беседу, ситуаци­онное тестирование, различные интерак­тивные методики (тренинги, «ролевые игры», организационно-деятельностные игры).

Аппаратурные методики диагностики пси­хофизиологических показателей используют: частоту сердечных сокращений, электро­кардиограмму, электроэнцефалограмму, функции дыхания, кожно-гальваническую реакцию, критическую частоту слияния мельканий, различные виды миограммы,

плетизмограммы, вызванных потенциалов коры головного мозга и др. Такого типа методики часто применяют для диагнос­тики функционального состояния наряду с субъективными отчетами испытуемого о своем состоянии [Леонова, 1984].

Аппаратурные поведенческие методики. Определение времени простых и сложных сенсомоторных реакций на различные сти­мулы, диагностика чувства равновесия и психомоторной координации, тремор, точ­ность движений и др. Разновидностью аппаратурных методик являются тесты-тренажеры профессиональных умений: имитаторы полета на самолете, управле­ния движением воздушным транспортом, езды на автомобиле и др. [Кулагин, 1984].

Тесты способностей — это батареи разно­образных заданий типа «меню»: с различ­ными вариантами ответов или «открытые», без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, по­скольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выпол­нено или нет. Наиболее известны следую­щие тесты: шкала умственного развития Станфорд—Вине (IQ), шкалы измерения интеллекта Векслера [Панасюк, 1973], тест структуры интеллекта Амтхауэра [Акимова и Др.,₄ 1996], прогрессивные матрицы Равена [Лучшие психологические тесты, 1991], тест Вандерлика [Практикум по пси­ходиагностике, 1992], свободный от куль­туры тест интеллекта Р.Кеттела, тест на концентрацию внимания KLT [Duker, Lienert, 1965], тест на вычеркивание D2 [Brickenkamp, 1972], методика определения объема кратковременной памяти, «Счет с наращиванием» [Марищук, 1984], тест общих способностей GABT и др.

Особое место занимают методики диа­гностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ; оценка кре­ативности, как правило, определяется по показателю статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются: Южнокалифорний­ский тест интеллекта, тест креативности Торренса (Аверина, Щелбанова, 1996; Воронин, 1994] и методика отдаленных ассоциаций Медника [Галкина, Алексеева, 1993; Воронин, Галкина, 1994].

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГ1Л'

Пожалуй, наибольшее распространение получили личностные тесты-опросники, которые представляют собой ряд вопро­сов или утверждений с возможными ва­риантами ответов (как правило, два или три). В отличие от тестов способностей в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, склад ываюшуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне [Столин, 1983]. Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные, — обусловлен­ные свойствами организма и задающими ограничения для максимально широких классов ситуаций; индивидные — обуслов­ленные опытом жизнедеятельности в опре­деленных социально-нормативных ситуа­циях; личностные, или рефлексивно-ситуа­ционные, — обусловленные осознанием человеком собственного поведения и по­ведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различ­ных ситуаций в будущем. Многие эмпи­рически определенные черты в большей или меньшей степени обусловлены тремя факторами: конституцией, средой, лич­ностью.

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится, как правило, с использованием опросника темперамента Стреляу [Марищук, 19841 и опросника структуры темперамента Русалова [Русалов, 1990]. Два базисных параметра индивидуальности, «экстравер­сию—интроверсию» и «нейротизм—эмо­циональную стабильность*, диагностируют с помощью опросника Айзенка (Лучшие психологические тесты, 1991]. Другие базис­ные параметры диагностируют с помощью опросников Майерс—Бриге и Киерси [Ов­чинников и др., 1994], которые позволяют определять психологический тип человека по следующим основаниям: «экстраверсия— интроверсия», «ощущения—интуиция», «мышление-эмоциональность», «плано­мерность, рассудительность—импульсив-

ность». В какой-то степени вторичные факторы опросника 16PF также могут быть отнесены к указанной категории опросни­ков. Уже упомянутые «эстраверсия» и «нейротизм» дополняются факторами «рациональность—эмоциональность», оче­видно связанными с волевой регуляцией деятельности, и фактором «конформизм». Наиболее широко признанной являет­ся методика «Большая пятерка» («Bigfive»), диагностирующая следующие черты: «само­уверенность—неуверенность», «дружелю­бие—враждебность», «сознательность-импульсивность», «эмоциональную ста­бильность—тревожность» и «интеллекту­альную гибкость—ригидность». Концеп­ция этой методики разрабатывалась мно­гими авторами [У. Норман, Л.Гольдберг, П. Коста. Р. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Ос-тендорф, Б.де Раад, А. Шмелев, М. Боду-нов, С. Бирюков и др.) на основе психо­лингвистического анализа и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных куль­турах. Указанная «пятерка» факторов от­ражает обшие черты личности, присущие различным языковым культурам. «Big five» является логичным продолжением работ Р. Кеттела, которые завершились созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факто­ров, обусловливающих проявление самых разных чертличности и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема, однако, заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опрос­ника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличаю­щиеся от первоначальных и представляю­щие собой комбинацию вновь полученных шкал [Шмелев, Похилько, 1985]. Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исход­ным перечнем черт (особенностей поведе­ния, переживаний, взаимодействия и т, п.). Вследствие этого релевантность шкал оп­росника должна определяться не про-гностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще) или моделью взаимодействия руководителей среднег;

уровня и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.

К такого рода опросникам можно от­нести основную часть патохарактероло-гических опросников. Так, теория акцен­туаций личности по К. Леонгардту послу­жила основой для создания личностного опросника Г. Шмишека. Другим вариан­том методики диагностики акцентуаций характера подростков стал опросник ПДО, разработанный А.Е. Личко. Самый извест­ный опросник MMPI [Березин и др. 1976, Собчик, 1990], предложенный С. Хатуэем и Дж. МакКинли в 1940 г., является реа­лизацией типологического подхода к изу­чению личности и создан на основе пси­хиатрических представлений того времени.

Заметим, однако, что опросники позво­ляют предсказывать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в конкретных ситуациях, всего лишь 4—9% дисперсии экспериментальных данных. Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и лич­ностных факторов (по: (Шмелев, 1987]). Впрочем, для людей с акцентуациями ха­рактера эти показатели, очевидно, выше, так как, согласно определению, они обла­дают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение проблемы интересов получило заметное развитие в связи с рас­ширением консультационной работы, ка­сающейся вопросов образования и выбо­ра профессии. С позиций и работника, и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, поскольку реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей про­фессии и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо осведомлен о различных видах деятель­ности (особенно молодежь) и информиро­вание зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заклю­чается в том, что человек в редких случаях может «проникнуться» к той или иной профессиональной деятельности без ак-

!1 Современнаяпсихология

тивного в ней участия. Поэтому большин­ство таких опросников базируется на кос­венных признаках профессий, складываю­щихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известным считается опросник профессиональных интересов Стронга— Кемпбелла, в котором 23 шкалы интере­сов представляют шесть типов профессий согласно модели Дж. Холланда (практи­ческие, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвен­циональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (обших ин­тересов) молодежи. В нашей стране в целях профессионально ориентационной работы используется дифференциально-диагностический опросник и «Карта ин­тересов» Б.А.Климова [Климов, 1990].

Одной из первых методик измерения ценностей человека можно считать опрос­ник Э. Шпрангера, приведенный им в труде «Типы людей» в начале XX в. Этот опрос­ник позволяет оценивать ценности по шести направлениям: экономические, эс­тетические, социальные, политические, религиозные. Широко распространена методика диагностики локуса контроля Дж. Роттера (Лучшие психологические тесты, 1991]. С ее помощью дается обоб­щенная оценка интернальности—экстер-нальносги, однако последние варианты предполагают измерения экстернальности— ингернальности в области достижений, неудач, семейных, производственных, межличностных отношений, а также в от­ношении здоровья и болезни [Бажин и др., 1984]. Однако наиболее известным явля­ется тест М. Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в от­ношении терминальных и инструменталь­ных ценностей [Лучшие психологические тесты, 1991].

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным фор­мам поведения, инициируемым различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

опросников связана со снижением адек­ватности ответов из-за действия факторов . социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются впол«е надежными и валидными инструмен­тами. Наиболее известны «Список личност­ных предпочтений» А. Эдвардса и «Форма по изучению личности» Д.Джексона, ос­нованные на теоретических представле­ниях о мотивации Г. Мюррея. Опросники А. Мехрабиана и Р. Нигара, Т. Гьесме по­зволяют диагностировать степень выра­женности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. Опросник для изме­рения аффелятивной тенденции и чувст­вительности к отвержению Мехрабиана измеряет два указанных в его названии мотива [Практикум по психодиагностике, 1992].

Методики субъективвого шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определен­ную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследо­вателя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяе­мые для диагностики функционального состояния и особенностей Я-кониепции. Зачастую предпринимаются попытки ис­пользовать шкалы многофакторных лич­ностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кеттела 16PF, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме «свойства—способы действия—ситуации». Однако основная проблема при использо­вании такого рода методик заключается в том, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Известное разделение людей на два типа по оси «Judging-Perceiving» позволяет успешно применять подобные методики

лишь для половины популяции (по: [Ов­чинников, 1994J). Прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: «Свободная сор­тировка по Гарднеру», тест цветовых пред­почтений М. Люшера, тест Л. Сонди, тест юмористических фраз [Практикум по пси­ходиагностике, 1992].

При использовании различных шкал психодиагностами данный метод выступает как метод экспертных оценок и служит для структурирования эмпирического мате­риала, полученного в ходе разного рода психодиагностических процедур (напри­мер, включенное наблюдение, ситуационный тест, «ролевая игра» и т. п.).

Особый класс составляют проективные методики. Основной феномен, лежащий в их основе, состоит в том, что косвенные воздействия на значимые области пережи­ваний и поведения человека приводят к пертурбациям в нормальной эксперимен­тальной деятельности. Известные проек­тивные методики, такие, как тест словес­ных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцеп­тивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди, активно исполь­зуются сегодня в основном в практике психодиагностики клинической ориентации, что позволяет не столько вьшвлять аномалии личности, сколько прогнозировать инди­видуальный стиль поведения, пережива­ния и аффективного реагирования в зна­чимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые и нео­сознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с такими методиками связаны прежде всего с изменением интер­претационных схем и содержаний интер­претаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными пере­менами в общественном сознании, при­ведшими к серьезной смене социальных норм поведения (сексуальная революция, атомизаиия семьи, приоритет мультикуль-турализма, изменение социальных ролей мужчины и женщины и многое другое).

Особое место занимает техника репер­туарных решеток, позволяющая диагнос­тировать особенности индивидуального сознания. Преодолевая парадигму номо-

тетического подхода, характерную для большинства методик психодиагностики, техника репертуарных решеток, или тест личностных конструктов Р. Келли [Фран-селла, Банистер, 1987], в совокупности с другими идеографическими методиками позволяют описать закономерности внут­реннего мира человека его собственными словами; тем самым обнаруживается уни­кальность каждой личности. Технику ре­пертуарных решеток используют для самых разнообразных целей: выделение особен­ностей Я-концепции; выяснение представ­лений человека о значимых других и себе самом, о кризисной ситуации, в которой он оказался, и ее существенных элемен­тах; выявление особенностей восприятия других людей, а также имплицитных тео­рий личности и способностей, присущих различным социальным группам, и др. Данная методика направлена на реконст­рукцию индивидуального семантического пространства человека, выявление субъек­тивных шкал, позволяющих ему диффе­ренцировать объекты окружающего мира с помощью индивидуально значимых тер­минов (выявление конструктов). Техника репертуарных решеток является первым этапом работы по созданию частных семан­тических дифференциалов, которые все шире используются в социально-психологи­ческих и социологических исследованиях (например, восприятие рекламных видео­роликов разными группами населения, определение оптимального стиля взаимо­действия с покупателем при продаже раз­нообразных товаров, оценка различных видов рекламной продукции и т. п.). Боль­шинство частных семантических диффе­ренциалов входит в шкалы общего семан­тического дифференциала, позволяющие определить самое общее огношение чело­века к объекту, интересующему исследо­вателя.

«Репертуарные решетки» используются либо как самостоятельный инструмент, если исследование проводится в парадигме личности Дж, Келли (основоположника этого метода), либо как вспомогательное средство для конкретизации проблемы и составления подробного плана психодиаг­ностического обследования.

21*