Уровни научного обобщения в культурологическом знании

Присутствие культурологии в системе научного знания обнаруживается в двух проявлениях. Во-первых, как специфический культурологический метод и уровень обобщения любого анализируемого материала в рамках любых наук социального и гуманитарного профиля. И, во-вторых, как самостоятельная об­ласть социального и гуманитарного научного познания культуры «в узком смысле», основное проблемное поле исследований которой было обрисова­но выше.

Начнем с первого определения. Любая предметная или аспектная наука или группа наук (в частности из перечня, приведенного в табл. 1), включает не­­кото­рое число более или менее самодостаточных внутринаучных дисциплин (или субдисциплин), которые можно разделить на три уровня углубления в изу­ча­е­мый предмет и обобщения полученных о нем знаний. На высшем уровне, который традиционно называют «философией области познания или сферы деятель­ности» (философией истории, философией экономики, философией полити­ки, философией образования, философией искусства, социальной фило­со­фи­ей и т.п.), как правило, решаются познавательные и рефлексивные за­дачи наибо­лее общего осмысления предмета познания или деятельности, фор­му­ли­ро­вания его сути (онтологии, смысла), места в системе мироздания и основ­ных ценностных (для человека) параметров. Напротив, самый нижний уро­вень познания какой-либо области человеческой практики – эмпиричес­кий – обра­щен к выяв­ле­нию, описанию, атрибуции и технико-технологи­чес­ко­му определению непо­сред­ст­вен­ных функций, причин и значений того или ино­го явления (объекта), ис­сле­дуемого в конкретно-исторической уникальности тех обстоятельств мес­та и вре­мени и иных условий, в которых исследуемый объект «застигнут» и опи­сывается. Между этими двумя уровнями изучения – метафизической фило­софской онтологизацией классов (категорий) явлений и эмпирическим описа­нием во всей их конкретно-исторической неповторимости – выделяются тео­рии среднего уровня, в рамках которых анализируются устойчи­во повторяющиеся и, как правило, упорядоченные последовательности яв­лений человеческого бытия, имеющие более или менее системный характер.

Это и есть культурологический профиль исследований и обобщений, относящийся к зоне «теорий среднего уровня», занимающих промежуток между ме­тафизикой и непосредственной эмпирикой изучаемой стороны жизни. Такого рода зоны «теорий среднего уровня» существуют фактически в любых областях знаний о человеке и его деятельности: в исторических науках это те­ории формаций и цивилизаций, в социальных науках – теории организаций и социальных институтов, в искусствознании – теории художественных сти­лей, в экономике – теории способов производства и т.п. На этом уровне создаются модельные кон­цептуальные построения, описывающие не то, как дан­ная область жизнеде­ятельности функционирует вообще (при любых обстоятельствах) и каковы гра­ницы условий ее существования, а то, какими спо­собами она адаптируется к меняющимся условиям, как сама себя воспроизводит в упорядоченном сос­то­янии и поддерживает приемлемый режим своего функционирования, какие системные построения в данной структуре возникают в тех или иных макроисторических условиях, каковы причины и механизмы, порождающие упорядоченный характер реакции данной структуры на новые условия и ее конструктивную активность применительно к меняющимся условиям и т.п.

Примеры подобного рода можно привести из области любых социальных и гуманитарных наук: экономической, политической, филологической, искусствоведческой и пр. В рамках каждой из них можно выделить некое поле иссле­дований, касающихся работы экстраутилитарных, ценностно-нор­ма­тив­ных ме­­­ха­низмов организации, регуляции и коммуникации людей в соответству­ю­щих областях жизнедеятельности, а также способов их межпоколенного вос­­произ­вод­ства, которые даже на уровне обыденного сознания принято называть «экономической культурой», «политической культурой», «языковой культурой» и пр. Этот особый ракурс научного обобщения с полным осно­ва­ни­ем может быть назван «культурологическим», ибо он обращен к специфическому предмету – социальной регуляции всякой деятельности, – занимающе­му промежуточное положение между собственно технологическими проб­лемами дан­ного вида деятельности и ее философской онтологией, рассматривающей наиболее общие и, как правило, исторически неизменные закономерности функционирования соответствующих видов.

В принципе речь идет о том, что в любой области познания видов и форм человеческой жизнедеятельности помимо уровня философских обобщений, ка­сающегося вопросов сущности и базовых закономерностей, определяющих тот или иной вид деятельности и ее результаты (продукты), и уровня предмет­ных обобщений, связанного с вопросами непосредственных технологий, организации и обеспечения деятельности, можно выделить и специфический уровень социокультурных обобщений. Последний исследует историю данного вида деятельности (ее генетический аспект), психологию (мотивационный аспект), социологию (организационно-функциональный аспект) и культуру данного вида деятельности (ценностно-нормативный и семантико-комму­ни­ка­тив­ный аспекты). Эти четыре ракурса исследований и обобщений лишь опосред­ст­вованно связаны с предметом самой деятельности, но акцентированы на проблеме субъекта этой деятельности, ее исполнителя, на мотивации, ор­ганизации и экстраутилитарной регуляции его участия в процессе (см. табл. 2).

Таблица 2. Уровни научного обобщения в познании видов

человеческой деятельности

Таким образом, в любой области социального и гуманитарного знания может иметь место культурологический подход к определенным социально-нор­ма­тив­ным функциям изучаемой сферы жизнедеятельности, к процессам фор­миро­ва­ния специализированных «профессиональных культур» и специ­фической символики «языка форм» этого вида деятельности, выраженной в таких направлениях исследований, как «культурология экономики», «культурология политики», «куль­турология религии», «культурология искусства» и т. п.

Самостоятельная область знания – собственнокультурология.Это от­дельная группа наук, изучающая тот же самый комплекс ценностно-норма­тив­ных и семантико-коммуникативных механизмов социальной организа­ции, регуляции и информационной деятельности людей, но уже не в ракур­се выявле­ния их роли в осуществлении той или иной специализирован­ной де­я­тельности, а с целями определения наиболее фундаментальных характерис­­тик и закономерностей становления и функционирования этого комплекса во всей социальной практике человека. Этот комплекс изучается в качестве некой целостности, как одна из важнейших подсистем мотивации и ре­гуляции поведения лю­дей и рефлексии ими мотивов и форм собствен­ного поведения (как в про­фес­сиональной, так и в обыденной сферах жиз­ни), а также как система институциональных органов («культур­ных инс­ти­тутов»), занимающихся производством, хранением и внедрением необхо­ди­­мых для такой деятельности «культурных текстов», с помощью ко­торых осу­ществляется социализация и инкультурация человеческой личнос­ти и практическая регуляция ее социальной активности.

Цели и задачи культурологии как специальной области знания, очевидно, следует определять посредством моделирования самой структуры культурологической науки.

В культурологии (как впрочем, и в большинстве других наук) принято выделять два «крыла»: фундаментальное и прикладное. При этом цель фун­даментальной культурологии – изучение культурных процессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно, на основании общих закономерностей протекания социокультурной жизни людей. Прикладная же культурология изучает, планирует и разрабатывает методику це­ле­на­правленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, осуществляемой специализированными культурными институтами и общественными организациями.