Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. и доп.) // РГ. 21.01.2009. N 7.

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 30.12.2004. N 290.

Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 08.12.1994. N 238 - 239.

Гражданский кодекс РФ (ч. 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс РФ (ч. 3) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 28.11.2001. N 233.

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 30.10.2001. N 211 - 212.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 31.12.2001. N 256.

Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 08.12.2006. N 277.

Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (с изм. и доп.) // РГ. 06.08.1998. N 148 - 149.

10. Гришаев С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков как объектов права собственности // СПС "КонсультантПлюс".

11. Дихтяр А.И., Попова И.В. Приобретение прав на земельный участок из государственных и муниципальных земель на торгах: Вопросы теории и практики // СПС "КонсультантПлюс".

Кузнецов Д.В. Ограничения оборота земельных участков в курортных населенных пунктах // Экологическое право. 2011. N 4.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практическое исследование Л.А. Тихомировой "Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды" включено в информационный банк.

13. Тихомирова Л.А. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды: Научно-практическое исследование (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2013).

14. Сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: http://www.mnr.gov.ru.

15. Сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: http://www.rosreestr.ru.

Глава 7. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Особенности критерия общей экономической эффективности

В процессе управления собственностью

Показатели эффективности управления должны отражать изменения в содержании отношений собственности. Оценка риска собственников тесно связана с производственно-хозяйственной деятельностью. Отстранение государства от управления принадлежащим ему имуществом привело к масштабной ломке производственных структур. Теперь рыночно-предпринимательская ориентация связывается в большей степени с эффективностью, чем с экономическим ростом. Многообразие форм собственности настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. Однако используемый для этого понятийный аппарат не всегда соответствует новым реалиям.

Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Однако было бы наивным представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности все решает механизм управления <122>.

--------------------------------

<122> Соловьев С.Г. Муниципальное право России: Учебник. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. ЭБС "Знаниум".

Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.

Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.

Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий.

Сравнение проектов (вариантов), предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта производятся по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.

При его расчетах в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении) конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использования изобретений, "ноу-хау", программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта; социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах; прямые финансовые результаты; кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных пошлин и т.п.

Однако не всегда учитываются косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затрат на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций <123>. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов. При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются:

--------------------------------

<123> Алехин А.П. Административное право России: Учебник. М.: Зерцало-М, 2013.

а) региональные (отраслевые) - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом производственного потребления;

б) социальные и экологические - достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли);

В) косвенные финансовые - получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли).

При расчетах показателей экономической эффективности на предприятии (фирме) в состав результатов проекта включаются: производственные - выручка от реализации произведенной продукции, за вычетом израсходованной на собственные нужды; социальные - в части, относящейся к работникам предприятий и членам их семей.

С позиций государства целесообразно ввести понятие синергического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.

Контрольно-счетными органами широко применяются проверки исполнения бюджетов муниципальных образований, в т.ч. их доходной части, неналоговых поступлений, связанные с оценкой управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Почему важен анализ управления муниципальной собственностью? В регионах, как правило, большинство муниципальных образований формируют доходную часть межбюджетными трансфертами из средств субъекта Российской Федерации, нередко эта составляющая доходит до 70 - 80% объема собственных средств доходов местных бюджетов. Возникает эффект привыкания, снижается мотивация наращивать собственную доходную часть, формируются иждивенческие настроения. К тому же увеличение собственных доходов оборачивается для муниципальных образований снижением доли межбюджетных трансфертов, поэтому менять ситуацию они не спешат.

В связи с этим важно качественно оценить потенциальные возможности муниципальных образований по обеспечению собственных неналоговых поступлений - имущественный потенциал и управленческий ресурс - и с учетом полученных данных стимулировать местные органы власти наращивать собственные усилия по эффективному использованию (владение, пользование, распоряжение, управление) собственности, повышать доходную часть муниципального бюджета.

В муниципальных образованиях, увеличивающих собственные доходы, целесообразно объемы межбюджетных трансфертов оставлять на прежнем уровне - это послужит хорошим стимулом повышения эффективности использования муниципальной собственности.

При проверке неналоговых доходов необходимо оценить уровень использования их ресурсной базы (прежде всего земли, объектов недвижимости, финансово-хозяйственную деятельность муниципальных предприятий и учреждений), правомерность и эффективность использования муниципальной собственности, обоснованность планирования величины неналоговых доходов.

Поэтому целью контрольного мероприятия является оценка выполнения органами местного самоуправления властных функций прогнозирования, учета и контроля полноты и своевременности поступления денежных средств по источникам неналоговых доходов в условиях казначейского метода исполнения бюджета, а также оценка эффективности использования имущественного потенциала муниципального образования.