ФЕНОМЕН КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ, ЕЕ ВИДЫ И ФОРМЫ. СТРУКТУРА АТРИБУТИВНОГО ПРОЦЕС-СА. МОДЕЛИ АТРИБУЦИИ. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ. Статья Г.М. Андреевой
Изучение началось с Хайдера. Когда причины поведения неизвестны, средством причинного объяснения выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. Можно сказать, что процесс атрибуции служит человеку для того, чтобы придать смысл окружающему.
Отличие научного и обыденного объяснения. Научное объяснение выступает как бы «бессубъектным»: неважно, кто объясняет, важен результат. Обыденное объяснение, напротив, целиком «субъективно»: здесь познает и, значит, объясняет конкретный «наивный субъект», который всегда находится в общении с другим.
Развитие идей о каузальной атрибуции:
1) подчеркивалась потребность человека понять окружающий его мир и атрибуция рассматривалось как одно из средств такого понимания.
2) понятие «каузальная атрибуция» было позже заменено более широким понятием «атрибутивные процессы (приписываются не только причины поведения, но часто и определенные личностные черты, мотивы, потребности и пр.)
3) С. Бем: в число атрибутивных процессов были включены и явления самоатрибуции, то есть процессы, относящиеся к восприятию и познанию себя. Бем vs Фестингер: люди не знают обычно свои подлинные установки, выводят их из своего поведения (приписывают причины себе – самоатрибуция), поэтому сомнительно наличие у них диссонанса.
4) люди часто озабочены не столько поиском причин поведения другого человека, сколько поиском того, что в людях нам может быть полезно.
АП – считается переходом от социального восприятия к социальному познанию, так как в их основе лежит обыденное объяснение – основной способ осмысления мира «человеком с улицы», где вся система отношений опосредована именно этим обыденным объяснением.
Логический путь приписывания причин
Концепция Э. Джонса и К. Дэвиса. Человек, прежде всего, обладает некоторыми личностными чертами – диспозициями, затем намерениями – интенциями, затем актуализует и то и другое при помощи знаний и способностей.
Порядок следования событий для наблюдающего: индивид вначале наблюдает следствия каких-то действий другого человека, он может также наблюдать и само действие, но далее он уже ничего наблюдать не может. «Корреспондентское выведение» – осуществление вывода, соответствующего ряду наблюдаемых фактов.
Процесс выведения расшифровывается более подробно. Две его стадии:
▪ атрибуция интенций – намеренно ли действие или нет
▪ атрибуция диспозиций – анализ того, какие диспозиции стоят за этим
Условия возникновения ошибок в атрибутивном процессе:
▪ уникальность или типичность действия
▪ социальная желательность действия
▪ тип атрибуции (насколько «верно» в конкретном случае употреблен "нужный" тип атрибуции)
▪ позиция субъекта_восприятия (является ли он лишь наблюдателем или участником процесса)
Эксперимент Э.Джонса, К.Дэвиса и К.Гергена с космонавтами и подводниками
Испытуемые слушали симулированные интервью с людьми, якобы отбираемыми в космонавты и в подводники. Интервьюер описывал идеального космонавта как интроверта, а подводника как экстраверта. Половине испытуемых предложили записи бесед с теми, кто четко продемонстрировал ролевые образцы. Распределение было сделано безошибочно. Другой половине испытуемых дали прослушать ответы с противоположными ролевым требованиям. Противоречивые данные
Вывод:поведение, демонстрирующее явные ролевые образцы, не нуждается в особом объяснении, но отходящее от ролевых требований нуждается в специальном объяснении, ибо оно "интригует", так как обладает низкой социальной желательностью.
Теория каузальной атрибуции Г.Келли
Две ситуации приписывания
1. Воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них.
Перечень структурных элементов атрибутивного процесса:
▪ Субъект
▪ Объект
▪ Обстоятельства
Соответственно три вида причин:
▪ личностные
▪ объектные (или стимульные)
▪ обстоятельственные
Три вида элементов и три вида причин составляют «каузальное пространство». Это каузальное пространство изображается при помощи куба, стороны которого обозначают виды атрибуции.
Сущность процесса приписывания причин – нахождение адекватных вариантов сочетания причин и следствий в каждой конкретной ситуации.
2. Воспринимающий имеет одно единственное наблюдение и должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько.
"Принцип конфигурации" – при условии недостаточности информации по критериям подобия, различия и соответствия, воспринимающий должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них
Классификация причин:
▪ обесценивание – субъект отбрасывает те причины, которым есть альтернатива, ибо таковые причины "обесцениваются"
▪ усиление – чаще приписывается причина, которая чем-нибудь усиливается
▪ систематическое искажение информации
Три типа атрибуции по Г. Келли в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем:
▪ личностная атрибуция – причина приписывается лично совершающему поступок
▪ объектная атрибуция – причина приписывается тому объекту, на который направлено действие
▪ обстоятельственная атрибуция – причина совершающегося приписывается обстоятельствам
=> наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами
Ошибки атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции – склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами (1977, Ли Росс)
Условия возникновения ошибок:
1. "Ложное согласие" – воспринимающий принимает свою точку зрения как "нормальную" и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения.
2. "Неравные возможности" – воспринимающий легко может переоценить личностные причины поведения, просто не приняв в расчет ролевую позицию действующего лица
3. "Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям" – первый взгляд всегда обращен к личности.
4. "Легкость построения ложных корреляций" – наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу
5. "Игнорирование информационной ценности неслучившегося" – такая информация нередко опускается
Фундаментальные ошибки атрибуции не носят абсолютного характера, то есть их нельзя считать универсальными, проявляющимися всегда и при всех обстоятельствах.
Эксперимент Э. Джонса и Р.Нисбетта: фундаментальная ошибка атрибуции присуща, прежде всего, наблюдателю. Участник же чаще приписывает причину обстоятельствам
Возможные объяснения:
▪ наблюдатель и участник обладают различным уровнем информации
▪ наблюдатель и участник обладают разным "углом зрения " на наблюдаемое, у них различный перцептивный фокус.
Мотивационные ошибки атрибуции – это различные виды "защиты", пристрастия, которые субъект атрибутивного процесса включает в свои действия.
Необходимость включения мотивации в атрибутивный процесс обусловлена признанием факта субъективной интерпретации человеком социальной реальности.
Значительная разработка этой проблемы принадлежит Б. Вайнеру. Он предложил рассматривать три измерения в каждой причине: внутреннее – внешнее; стабильное – нестабильное; контролируемое – неконтролируемое. Различные сочетания этих измерений дают восемь моделей (возможных наборов атрибуций):
1. внутренняя – стабильная – неконтролируемая;
2. внутренняя – стабильная – контролируемая;
3. внутренняя – нестабильная – неконтролируемая;
4. внутренняя – нестабильная – контролируемая;
5. внешняя – стабильная – неконтролируемая;
6. внешняя – стабильная – контролируемая;
7. внешняя – нестабильная – неконтролируемая;
8. внешняя – нестабильная – контролируемая.
Вайнер предположил, что каждое сочетание включает в себя различную мотивацию.
Из трех предложенных «делений» причин лучше исследованы первые два: внутренние — внешние и стабильные — нестабильные. Причем именно манипуляции с этими двумя типами причин и порождают большинство мотивационных ошибок. Приписывание внутренних или внешних причин зависит от статуса воспринимаемого, в случае же оценивания своего поведения — от самооценки. Приписывание стабильных — нестабильных причин особенно тесно связано с признанием успеха — неудачи. Если объединить все эксперименты, касающиеся использования этих двух пар причин, то результат везде однозначен: в случае успеха себе приписываются внутренние причины, в случае неуспеха — внешние (обстоятельства); напротив, при объяснении причин поведения другого возникают разные варианты.
Социальная атрибуция.
Все находки в теориях АП свойственны индивидуальному сознанию. Совсем не рассматривается социальный контекст.
Теория социальной атрибуции
70е гг. – мы не учитываем, к какой группе принадлежит человек. При изучении атрибуции мы должны изучать отношения между группами (Ж-К Дешам).
Критика традиционных концепций каузальной атрибуции:
* слишком рациональная модель действующего человека (у Келли)
* игнорируется группа
* методика – эксперимент, нет учета реальной жизни – страдает экологическая валидность
* нет учета социально-демографических характеристик: пол, возраст и т.д.
Суть теории СА: индивид приписывает как-то причины социального поведению людей, с учетом принадлежности к группе субъекта и объекта приписывания. Поиск причин с учетом принадлежности к группе идет через социальной сравнение, что, в свою очередь, формирует социальную идентичность и межгрупповые отношения.
Стефан: при позитивном поведении членов своей группы делается больше внутренних причин, при негативном чужих – больше внутренних (и наоборот).
Пример: Южная Индия: индуисты (группа большинства) и мусульман (группа меньшинства). Опрашивали только индуистов. Им давали проективные ситуации, в которых действуют индуисты и мусульмане. В каждой из них – один совершает либо позитивный поступок, либо негативный. Испытуемых просили объяснить поведение членов этих двух конфессиональных групп. Были внешние причины: стечение обстоятельств, правила поведения и т.д. Внутренние причины: щедрость\жадность, плохой\хороший характер. Гипотеза подтвердилась (позитивному поведению членов своей группы и негативному поведению членов чужой группы приписываются внутренние причины, и наоборот – внешние причины). Эти атрибуции были названы этноцентристские атрибуции (как разновидность СА).
Социальная атрибуция:
· социальная по происхождению
· групповая по направленности
· групповая – по сходству между членами группы (согласованная)
Основная ф-ция СА – формирование, поддержание или усиление позитивной групповой идентичности.
В исследование СА включаются следующие гипотезы:
1. изучение СА – изучение объяснения с учетом общественных условий
2. основа СА – социальная категоризация
3. для СА характерно поддержание положительного образа своей группы – ингрупповой фаворитизм. Успех своей группы – внутренние причины, успех чужой – внешние причины, неуспех своей – внешние, неуспех чужой – внутренние. Следовательно, можно говорить об эгоцентрических атрибуциях.
4. СА может базироваться на убеждениях группы (стереотипах) и на своей личной предубежденности
5. СА может создаваться и усиливаться на основе взаимодействия.
США: Т. Петтигрю(у) говорил о существовании ошибки, предвзятости атрибуции: первичная (элементарная) ошибка атрибуции – систематическое структуррование ложных групповых атрибуций, частично основанных на предубеждениях. Есть некие атрибутивные паттерны, которые люди используют для построения объяснения поведения чужих групп. Для объяснения позит поведения представителя чужой группы – 4 варианта:
- исключение из правил (внутренняя причина);
- удача, благоприятное стечение обстоятельств (внешняя нестабильная причина);
- высокая мотивация, затраченные усилия (внутренняя нестабильная причина);
- манипуляция ситуативным контекстом.
Приписывание большего количества внешних и\или нестабильных причин позитивному поведению чужой группы. Своей группе – причины внутренние и стабильные.
Европа: Майкл Хьюстон и Иос Яспарс. Теория социальной (каузальной) атрибуции. Теория соц идентичности (Тешфел, Тёрнер), теория социальных представлений (Московиси) – в основе теории.
Концепция в виде гипотез, следствий и выводов. Интерпретация поведения и результатов деятельности на основе принадлежности к группе – атрибуция. Результаты деятельности людей: сиюминутные (непосредственные) и отдаленные. Мы сначала человека приписываем к группе (к которой он может не принадлежать), а потом приписываем ему поведение как принадлежащего этой группе.
|