Теория развития группы В.Бенниса(1925) и Г.Шепарда(1919-1985) Т-группа является одной из форм или одним из методов социально-психологического тренинга. Каждый свободно говорит о себе в Т-группе. Согласие с тем, того что я говорю о себе с тем что группа говорит обо мне. Как этого достичь – через преодоление помех валидной коммуникации. В связи с этим необходимо достичь такого состояния, когда 1)каждый член группы способен точно и свободно сообщать о своих чувствах, мотивах, интенциях; 2)валидная коммуникация предполагает, что «восприятие каждым членом своего места в группе согласуется с восприятием других членов группы, провозглашаемая цель группы и усилия ее членов конгруэнтны и члены группы способны разделять многие уровни коммуникации».
В теории выделяется две фазы группового развития:1) Решение вопроса о лидере,2) вносится ясность во взаимоотношения членов группы. В каждой фазе выделяется еще три подфазы, т.е. всего в развитии группы тренинга просматривается шесть этапов. Первая подфаза: участники ожидают, что тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия. Однако ведущему противопоказано выполнять эту роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в данный момент возникает некоторое напряжение, неудовлетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах группы. Вторая подфаза: связана с просьбой участников к ведущему оставить группу. По вопросу о лидерстве выделяется, как правило, два противоположных мнения. Одна подгруппа является сторонником «сильной лидерской структуры», а другая выступает за менее структурированную групповую атмосферу и возражает против сильного лидера и ригидных, жестких форм управления группой. Третья подфаза: разрешение вопроса о лидере. В конце концов, если группа не распадается, она вступает в следующую фазу — фазу установления межличностных отношений, или «решения проблемы взаимозависимости».
Теория интерперсонального поведения В.Шутца(1925-2002)
Принципиальной основой теории Шутца является положение фрейдизма о том, что социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства. Постулаты работы (1958 г):
1.Постулат о трех потребностях: у каждого из нас есть 3 потребности: во включении, контроле, в любви. То как мы будем этого достигать, это зависит от нашего детства. По мнению Шутца, межличностные потребности во многих отношениях аналогичны биологическим потребностям. Если биологические потребности регулируют отношения организма с физическим окружением, то межличностные устанавливают связь личности с ее человеческим окружением. 1)Включение - потребность устанавливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими, т.е. как потребность быть включенным в группу. Межличностная 2)потребность в контроле имеет отношение к так называемому аспекту власти в межличностных отношениях. Соответствующее поведение может варьировать от слишком большой дисциплинированности. 3)Потребность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как потребность нравиться и быть любимым. Шутц предположил, что неврозы — это форма патологии, связанная как раз с характером удовлетворения межличностной потребности в любви. Рациональное удовлетворение этих потребностей обеспечивает совместимость членов группы и эффективность действий группы!
2.Постулат непрерывности отношений: во взрослом возрасте строим межличностные отношения так, как это делали в детстве.
3.Постулат совместимости – мы всегда реализуем некоторый взаимный обмен, нам дают то, что нас устраивает и даем взамен то, что устраивает других. Три возможных типа совместимости: взаимный обмен, инициация, реципрокность.
4.Постулат развития группы:каждая группа в своем становлении проходит соответственно этапы включения, контроля, любви. Шутц проанализировал также групповое развитие с целью выяснения характера совместимости на различных стадиях групповой жизни. В результате чего в каждой из трех областей межличностных отношений формируются 4 возможных типа поведения: 1)дефицитное – когда человек прямо свои 3 потребности никак не удовлетворяет. 2)чрезмерное удовлетворение – мы только и думаем, как бы эти потребности нам удовлетворить.3)адекватное – все нормально.4)патологическое – чрезмерно, щас я тебя ударю и ты начнешь меня любить.
В отличие от других, эти исследования шли на реальных группах.
РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20-ГО ВЕКА: АМЕРИКАНСКИЙ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ПОДХОДЫ. НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХО-ДЫ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В КОНЦЕ 20-ГО СТОЛЕ-ТИЯ.
Развитие критических тенденций в социальной психологии во второй половине 20-го века: американский и западноевропейский подходы:
Критические тенденции против образа СП, сложившегося в Америке под влиянием философии позитивизма появились в 50-х годах и далее усиливались:
1. В самой Америке: Т. Ньюком, С. Аш, В. МакГвайр
2. В странах Западной Европы: А. Тэшфел, С. Московичи и др.
Внутриамериканская критика:
Т. Ньюком
Критиковал СП за: неумение сочетать психологический и социологический подходы.
Представители психологического подхода не учитывают глубокой специфики человеческого поведения в социальной среде и новых проблем, возникающих в этих условиях. Условия групповой жизни понимаются упрощенно: к ним стремятся приложить принципы поведения, выявленные в несоциальных ситуациях.
Представители социологического подхода совсем не принимается во внимание характеристика биологических и психологических условий среды. Мол, «человеческие организмы – пустые сосуды, которые заполняются культурой».
С. Аш
Критиковал СП за то, что: 1) стала прикладной дисциплиной, 2) стала технологией, 3) мало занимается группами.
С. Аш разделяет мнение, что СП не есть прикладная дисциплина. Ее задача не приложить законы «несоциальной» психологии к более сложным условиям, а внести определенный вклад и в теорию. Необходим анализ того, что происходит между людьми в реальных условиях их существования (а не в условиях лабораторного эксперимента).
В. МакГвайр
Критиковал всю старую парадигму СП, господствующую в американской СП начиная с 20-х годов:
- гипотезы, как правило, формулировалисьнаоснованиисуществующих теоретических концепций, причем в большинстве случаев заимствованных из других областей психологии.
- способ проверки этих «теоретически релевантных» гипотез – лабораторный эксперимент.
Требовал новую парадигму (взамен старой):
- чтобы гипотезы стали релевантными не столько теориям, сколько социальной практике(чтобы источником их формирования стали прежде всего социальные проблемы)
- основным способом проверки такого рода гипотез должен быть – полевой эксперимент
Семь принципов МакГвайра (в связи с требуемой парадигмой):
1. «Если гипотеза тривиальна, едва ли нужен гигантский методический арсенал, чтобы проверять ее»
2. «Нужно думать в терминах сложных систем, а не линейных детерминаций» Необходимо сменить линейные зависимости на более сложное представление о реальности.
3. «Наблюдай, но наблюдай людей, а не данные»(смыслы стали теряться за корреляционными коэффициентами).
4. «Нужно видеть будущее в настоящем, находить настоящее в прошлом».Нужно накапливать архивы социальных данных так, чтобы в исследованиях не упустить временной перспективы. Сюда принципы историзма и преемственности.
5. «Требование многомерного шкалирования».Нужно создать новую методологию, где будут присутствовать не простые корреляции, а новые методы шкалирования качественных данных, многомерного, а также каузального анализа.
6. «Покончить с богатством бедности». Нужно больше времени уделять интерпретации и интеграции эмпирических отношений (данных?), чем добавлять новые к уже существующим.
7. «Противоположное Большой Истине есть тоже Истинное». Всему, о чем здесь говорилось, можно придать и противоположное значение, каждый принцип толковать как бы с обратным знаком (?).
Западноевропейская критика:
С. Московичи
Критиковал СП за:
|