В) Метод уголовно-правового регулирования

Последние десятилетия в общей теории права устоялось мнение, что каждой отрасли права присущ специфический метод правового регулирования. При этом под методом понимается прием или совокупность приемов воздействия на общественные отношения с целью их изменения или сохранения с использованием различного юридического инструментария, предусмотренного законом.

Одновременно существует и другая точка зрения, согласно которой существование отраслевых методов вряд ли возможно. Есть общеправовой метод или общеправовые методы, действующие в каждой отрасли права со своей спецификой проявления. Таким образом, выделение специфического метода правового регулирования даже для тех основных отраслей права, где, по общему признанию, он должен быть наиболее ярко выражен, оказывается весьма проблематичным.

К сожалению, на каком-то этапе дискуссия пошла не в том направлении. Противники выделения отраслевых методов стали требовать отыскания в каждой отрасли права такого особенного метода, который больше нигде бы не применялся. Но это в принципе неверный путь, ибо все в нашей жизни взаимосвязано друг с другом и не может быть отделено друг от друга “китайской стеной”. Этого просто не нужно делать. Скажем, метод санкционной защиты присущ всем без исключения отраслям права, но санкции гражданского права отличаются от санкции уголовного права, а санкции уголовного права отличаются от санкции трудового права. Именно санкционная защита делает норму правовой, но проявление этой защиты различно в различных отраслях права. В противном случае можно договориться и об излишности деления права на отрасли: есть одно “большое” российское или казахстанское право и этого вполне достаточно.

Поскольку мы ведем речь об уголовном праве, постольку естественным является применение карательных средств, наказания. Эта “естественность” привела к тому, что наказание долгое время считалось единственным методом уголовно-правового регулирования. Такой подход сохранялся до середины семидесятых годов, когда стали появляться первые работы, ставящие под сомнение монополистическое положение карательного метода в уголовном праве.

Сегодня, в резко изменившихся условиях общественной жизни, уповать на всесилие кары явно не приходится. Отрадно отметить, что с этим уже почти и не спорят.

Сказанное позволяет сделать вывод: принуждение и поощрение - два основных метода правового регулирования в сфере действия уголовного закона. Принуждение применяется к лицам, преступившим грань дозволенного. Оно выражается в лишении человека неких благ (от имущества до свободы и даже жизни). Поощрение - к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в освобождении от обременений, налагаемых (или могущих быть наложенных) на лицо в связи с совершенным деянием.

Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может даже называться правом при нынешнем уровне развития общественной морали и общественных отношений. Без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и, в конечном счете, будут постепенно затухать. Наказание будет носить исключительно возмездный характер, цель исправления превратится в пустую фразу. Интегративная роль уголовного права будет им полностью утрачена, а общество будет продолжать колоться на “чистых” и “нечистых”.

Конечно, два этих метода находятся в некотором противоречии друг с другом. Преступников во все времена было принято наказывать. За столетия выработался даже стереотип пунитивного (от английского punitivе - карательный) правосудия, известного у нас как обвинительный уклон. Для согласования этих непримиримостей мы и должны использовать метод поощрения в уголовном праве как равноправный. Вопрос достижения подлинной гармонии между принуждением и поощрением в уголовном праве - это вопрос будущего. Мы находимся лишь в самом начале этого пути.

В этой связи следует отметить, что в документах ООН последние годы появился новый термин - реституционное правосудие (от англ. restorative - восстановление), главная цель которого - урегулирование конфликта. Иными словами, цель уголовного правосудия переносится с осуждения, на восстановление, реставрацию нормальных общественных отношений, в том числе и между виновным и потерпевшим, оказавшимися порушенными совершенным преступлением. В полной мере на достижение этой цели работает норма ч.1 ст. 68 УК РК: “Лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред»

Задачи уголовного права

Уголовное право всей своей мощью призвано охранять общество, государство и человека от преступных посягательств. Это прямо записано в ч.1 ст.2 УК РК: «Задачами настоящего Кодекса являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение уголовных правонарушений». Хотя задачи уголовного права и Уголовного кодекса – это разные смысловые категории, но в своих главных чертах они совпадают.

Таким образом, уголовный закон выделяет две задачи уголовного права: охранительную и предупредительную. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. – одного из самых теоретически разработанных правовых актов последних десятилетий в сфере борьбы с преступностью – называли три задачи: охранительную, предупредительную и воспитательную.

Такое деление наиболее полно на сегодняшний день отражает место и роль уголовного права не только в правовой системе, но и в обществе в целом.

Охранительная задача выражается в защите объектов уголовно-правовой охраны, перечисленных в ч.1 ст.2 УК уголовно-правовыми средствами. Эти средства так же закреплены в законе в ч.2 ст.2: а) установление основания уголовной ответственности; б) определение круга деяний признаваемых в данный момент уголовными правонарушениями (криминализация деяний); в) установление наказаний за их совершение (пенализация преступлений); г) установление иных мер уголовно-правового (воздействия) воздействия за их совершение.

Основание уголовной ответственности и принципы уголовной ответственности – в данном случае речь идет о понятиях преступления, субъекта преступления, вменяемости и всех остальных вопросах Общей части уголовного права.

Криминализация деяний решается через включение в Особенную часть УК РК норм об ответственности за те или иные уголовные правонарушения. Это сложнейший вопрос законотворческой практики и уголовной политики. Закон должен работать, то есть не содержать «мертвых» норм, описывающих преступления только на бумаге, но не встречаемые в жизни. В то же время нельзя криминализировать массовые деяния, даже если они и являются общественно опасными (например, переход улицы на красный свет светофора).

Пенализация преступлений и уголовных проступков призвана решить вопрос целесообразности применения того или иного вида и размера наказания за совершенное уголовное правонарушение, с одной стороны, и возможности государства по исполнению этих наказаний, с другой.

Предупредительная или профилактическая задача уголовного права выражается в создании препятствий для совершения уголовных правонарушений. Речь идет об общей и специальной превенции. Под общей превенцией понимается создание условий недопущения совершения уголовных правонарушений кем бы то ни было, под специальной превенцией – создание условий, препятствующих совершению уголовных правонарушений лицами, ранее уже совершавшими преступные действия (деяние).

Это направление последнее время весьма интенсивно развивается в науке уголовного права. Принято, в частности, различать общую превенцию уголовного закона, общую и специальную превенцию наказания. Последнее очень важно для практического правоприменения. Многочисленными исследованиями установлено непреодолимое желание граждан постоянно ужесточать уголовное наказание. При этом полностью игнорируется то обстоятельство, что сколь угодно жесткое наказание становится бессмысленным, если его нельзя применить. Огромное количество преступлений, буквально всколыхнувших и повергших в шок все общество, так и остаются нераскрытыми, а преступники ненаказанными. Среди этих преступлений убийства политических деятелей и других фигурантов общественной жизни общества, многомиллиардные хищения, террористические акты и десятки менее «жутких» преступлений.

Все это видят наши сограждане и теряют веру в правоохранительную систему и силу государства. Все это видят неустойчивые граждане, склонные к совершению противоправных действий и укрепляются в решимости их совершить. Все это видят и сами преступники, что порождает в них уверенность в своей безнаказанности и неуязвимости.

Профилактическая задача решается и через предоставление возможности легально избежать уголовной ответственности лицам, уже начавшим совершать преступление (добровольный отказ) либо смягчить уголовную ответственность путем совершения определенных действий (явка с повинной, например).

Воспитательная задача не предусмотрена непосредственно в УК РК, но она вытекает из необходимости воспитания негативного, непримиримого отношения граждан к любым нарушениям закона и к уголовным правонарушениям в первую очередь. Уголовное право путем установления запрета на совершение целого ряда действий и установления наказания для лиц, нарушающих эти запреты, дает отрицательную оценку тем лицам, которые, несмотря ни на что, идут на нарушение закона.

Воспитанию общественно одобряемого поведения способствует и стимулирование активной жизненной позиции, препятствующей совершению уголовных правонарушений, путем освобождения от уголовной ответственности при необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего посягательство (ст. ст. 32 и 33 УК).

Если профилактическая задача будет решенной, когда человек просто не совершит уголовного правонарушения, например, из-за страха быть подвергнутым наказанию, то воспитательная задача может считаться достигнутой только тогда, когда человек не совершает преступления по убеждению.

Разумеется, исключительно силами уголовного права воспитать достойного члена гражданского общества нельзя. К этому не стоит даже стремиться. Но способствовать достижению этой цели уголовное право, безусловно, может.

Принципы уголовного права

Задачи, стоящие перед уголовным правом, могут решаться только тогда, когда все участники правообеспечительного процесса соблюдают одни и те же принципы. Эти задачи ставит перед собой государство в сфере борьбы с преступностью. Уголовно-правовые принципы – это основополагающие, базовые установки и предписания, на которых зиждется все уголовное право.

УК РК не содержит даже перечня принципов, не говоря уже об их нормативном наполнении. Первое вызывает сожаление, второе весьма разумно. Правда, в ч.1 ст.1 УК упоминаются общепризнанные принципы и нормы международного права.

То, что их нет в тексте закона, не означает, что их нет совсем. Они есть, но формулировать их – задача теории. В УК РФ, например, закреплено и получило нормативное наполнение пять принципов. Таким образом, сложнейшая теоретическая проблема получила законодательное воплощение. При этом был проигнорирован давно известный постулат: то, что хорошо в теории, вовсе не обязательно будет хорошо в законе.

Действительно, если принципы основополагающие категории, то есть категории почти объективной реальности, ибо уголовное право должно базироваться на объективных условиях нашего бытия и не более того, то почему принципов пять, а не восемь или не двадцать, как предлагали некоторые теоретики? Если это большое достижение, то почему его «слегка» восприняли в странах СНГ и совсем не заметили в странах «дальнего зарубежья» - нигде в мире законодательного закрепления принципов и тем более законодательного наполнения их содержания до сих пор не было и нет? Почему, наконец, в условиях попытки построения демократического общества принцип демократизма исчез из закона? – Это вопросы не праздные, поскольку в той или иной форме они каждый день встают перед сотнями работников судебно-следственной системы, непосредственно работающими с Уголовным кодексом.

В этом вопросе, попробуем оттолкнуться от закона. Речь идёт о Модельном уголовном кодексе для стран – участниц СНГ (это рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей стран СНГ в феврале 1996 г.). В нём установлено семь принципов и при этом говорится о принципах уголовного кодекса и уголовной ответственности, что методологически более верно. Присутствие принципов в Модельном законодательном акте, являющимся в определенном смысле слова отправной точкой для разработки национальных правовых актов, вполне оправдано.

Принцип законности означает, что преступность деяния и его наказуемость, а равно иные уголовно-правовые последствия совершенного деяния определяются только уголовным законом (УК РК). Никакого применения уголовного закона по аналогии не допускается. Это требование закреплено в ст.4 УК.

Принцип равенства перед законом выражается в том, что все лица, совершившие преступления и уголовные проступки, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и служебного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.4 ст.15 УК РК).

Уголовный закон для всех един. Все равны перед уголовным законом. Любое лицо, совершившие преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Другое дело, что процедура привлечения к уголовной ответственности некоторых лиц имеет отклонения в сторону усложнения от общепринятой.. Такие процедурные особенности при привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий граждан имеются во всех странах, но круг лиц, не могущих быть привлеченными к уголовной ответственности на общих основаниях, разный.

Принцип неотвратимости ответственности один из древнейших принципов позитивного уголовного права. Он означает, что лицо совершившее преступление, обязательно должно быть привлечено к уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности и наказания допускается только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом (Раздел 5 УК РК).

Принцип личной виновной ответственности заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность без вины, не допускается (ч.2 ст.19 УК).

Таким образом, уголовной ответственности подлежат только лица, которые по умыслу или по неосторожности причинили вред охраняемым законом общественным отношениям. Невиновное причинение вреда уголовной ответственности не несет, что не исключает в ряде случае наступления гражданско-правовой ответственности.

Принцип справедливости имеет два аспекта: правоустановительный и правоприменительный. Правоустановительный аспект означает, что уже при криминализации деяний законодатель учитывает исторические и социальные традиции и обычаи народа, моральные категории, господствующие в обществе, социально-политические требования момента. Справедливым и эффективным будет только социально-обусловленный закон. Не нужно только путать социальную обусловленность закона и обывательское представление о необходимости тотальной криминализации, столь широко распространенное в обществе. Когда во Франции двести с лишним лет назад отменили виселицу и ввели гильотину – это было сделано по требованию народа, в целях установления равенства, ибо до того момента казнь через отсечение головы была исключительной прерогативой высших слоев общества – народ тут же стал требовать: «Верните виселицу! Нам ничего не видно».

Правоприменительный аспект означает, что наказание должно быть назначено справедливое, в зависимости от степени и характера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела.

Принцип справедливости проявляется так же и в том, что никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Это правило действует далеко не во всех странах мира.

Принцип гуманизма выражается в том, что человек, как высшая ценность, охраняется всей системой уголовного права. Разумеется, это всего лишь декларация, так как не только уголовное право как один из инструментов государственной политики, но и все государство в целом не может сегодня обеспечить стопроцентную безопасность человека и даже свою собственную безопасность.

Производным от этого положения является другое требование о том, наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Вот почему нет, и не может быть, членовредительских наказаний и наказаний, направленных на причинение осужденному особых физических страданий. В то же время само по себе наказание объективно несет всякому нормальному человеку страдания, в том числе и физические, что связано с ограничением свободы и лишением человека нормального общения, в том числе и с лицами противоположного пола. Это противоречие находится в границах философского закона единства и борьбы противоположностей: наказание отрицает свободу, чтобы человек стремился к свободе и больше её ценил.

В любом случае наказание или иная мера уголовно-правового воздействия должна быть необходимой и достаточной для исправления совершившего уголовное правонарушение лица и предупреждения новых преступлений.

Гуманизм не означает необоснованный либерализм и всепрощенчество, как иногда примитивно толкуют. За тяжкие преступления должны назначаться суровые наказания. А в случае изменения поведения осужденного в лучшую сторону, к нему должны применяться посткриминальные поощрительные нормы. Существование самих поощрительных норм в уголовном праве есть яркое проявление принципа гуманизма.

Принципы уголовного права представляют собой открытую систему и действуют совместно, вне отрыва друг от друга. Нельзя провести четкую грань, где заканчивается действие одного принципа и начинается действие другого. Строго говоря, все они в той или иной степени являются производными от принципов законности и справедливости, что, по большому счету и с точки зрения этимологии этих слов, одно и то же.

Глава 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

§ 1. Понятие уголовного закона и его признаки

Уголовный закон – это принятый высшим законодательным органом Республики Казахстан нормативный правовой акт, устанавливающий основания и условия уголовной ответственности, определяющий, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются уголовными правонарушениями и какие виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за них следуют.

Признаки уголовного закона:

1. Уголовный закон принимается высшими органами государственной власти Республики Казахстан по процедуре, строго регламентированной Конституцией.

2. Уголовный закон обладает юридической силой кодексов. Юридическая сила есть свойство нормативного акта действовать, порождать юридические последствия. Высшая юридическая сила заключается в том, что: а) ни один другой орган не вправе отменять или изменять закон, кроме случаев, когда он признается неконституционным; б) все другие нормативные правовые акты нижестоящих уровней не должны противоречить закону; в) в случае противоречия закону иных нормативных правовых актов приоритет должен принадлежать закону.

3. Нормативность является следующим признаком уголовного закона. Уголовный закон содержит нормы права, т. е. общеобязательные правила поведения людей, рассчитанные на неопределенное количество случаев подобного рода и неопределенный круг субъектов.

Нормы права создаются в процессе правотворчества, которое является одним из видов государственной деятельности.

Правом законодательной инициативы, согласно Конституции Республики Казахстан, обладают Президент Республики, депутаты Парламента Республики Казахстан, Правительство Республики Казахстан. Это право реализуется исключительно в Мажилисе. Законодательными функциями обладают лишь указанные выше органы государственной власти. Таким образом, содержание норм права представляет собой властное веление государства, поддерживаемое и обеспечиваемое силой государственных органов.

Действующее уголовное законодательство представляет собой в настоящий момент один кодифицированный закон – Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК (далее – УК). Согласно ст.1 УК РК уголовное законодательство Республики Казахстан состоит из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс.
УК РК основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. В случае противоречий между нормами настоящего Кодекса и Конституции Республики Казахстан действуют положения Конституции. Нормы УК РК, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью уголовного законодательства Республики Казахстан. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

В отличие от ст.1 УК РК 1997 года в ст.1 нового УК законодатель, указывая на то, что единственным источником уголовного права является УК РК, отказался от слова «исключительно», т.к. далее упоминаются нормы Конституции и нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, а также международные договоры.

§ 2. Структура уголовного закона

Уголовный кодекс Республики Казахстан делится на две части: Общую и Особенную.

В Общей части УК определены понятия, значимые для всех деяний и любого состава уголовного правонарушения: понятие и задачи уголовного закона, понятие преступления и наказания, основные элементы состава уголовного правонарушения, общие положения о назначении наказания, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, об уголовной ответственности несовершеннолетних и о принудительных мерах медицинского характера и другие.

Общая часть УК состоит из семи разделов. Раздел 1 – «Уголовный закон»; раздел 2 – «Уголовные правонарушения»; раздел 3 – «Наказание»; раздел 4 – «Назначение наказания»; раздел 5 – «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»; раздел 6 – «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; раздел 7 – «Принудительные меры медицинского характера».

В Особенной части Уголовного кодекса описываются конкретные виды уголовных правонарушений и в санкциях указываются виды и размеры наказания за них. Особенная часть делится на 18 глав.

Следует отметить, что структура УК РК отличается от УК РФ. УК РФ делится на разделы и затем на главы, причем нумерация разделов и глав сквозная. Более крупное деление Особенной части УК на разделы по законодательству России является более предпочтительным, т. к. преступления в главах УК РК также группируются, и здесь возникает вопрос о единообразном подходе к классификации. В России же этот вопрос разрешается на законодательном уровне.

Главы Особенной части УК формируются по признакам родового объекта уголовного правонарушения, а в УК России по этому объекту формируются разделы, а по видовому объекту преступления формируются главы. Порядок расположения глав определяется иерархией ценностей, утвердившихся в обществе на данном историческом этапе. На первом месте расположена глава «Уголовные правонарушения против личности». Далее следуют глава 2 «Уголовные правонарушения против семьи и несовершеннолетних», глава 3 «Уголовные правонарушения против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина», глава 4 «Преступления против мира и безопасности человечества», глава 5 «Уголовные правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства», глава 6 «Уголовные правонарушения против собственности», глава 7 «Уголовные правонарушения в сфере информатизации и связи», глава 8 «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности», глава 9 «Уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях», глава 10 «Уголовные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка», глава 11 «Уголовные правонарушения против здоровья населения и нравственности», глава 12 «Медицинские уголовные правонарушения», глава 13 «Экологические уголовные правонарушения», глава 14 «Транспортные уголовные правонарушения», глава 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления»), глава 16 «Уголовные правонарушения против порядка управления», глава 17 «Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний» и глава 18 «Воинские уголовные правонарушения».

Главы (разделы) как Общей, так и Особенной части состоят из статей, нумерация их единая по всему Кодексу. Большинство статей УК имеют части, которые выделяются в абзацы и имеют цифровое обозначение. Части статей УК могут подразделяться на пункты, которые обозначены цифрами.

В теории права принято выделять три элемента нормы права: гипотезу, диспозицию и санкцию.

Статья УК представляет собой письменную форму выражения уголовно-правовой нормы. Уголовно-правовая норма имеет свои особенности, которые связаны со спецификой регулируемых общественных отношений этой отраслью права. Из текста статей УК следует, что преступник, совершая конкретное преступление (кража, грабеж, убийство и т. д.), осуществляет деяние, признаки которого закреплены в диспозиции. Если по общей теории права в диспозиции излагаются сами нормы поведения, то в диспозиции норм уголовного права закреплено то, чего делать нельзя, то, что является преступлением или уголовным проступком.

Уголовно правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Нормы Особенной части состоят из диспозиции и санкции. Положения гипотезы содержатся в нормах Общей части УК. В них определяются условия применения норм Особенной части.

Гипотеза определяет условия применения правовой нормы. Кроме учета изложенных обстоятельств, указанных в статьях Особенной части, гипотеза включает в себя и положения Общей части Уголовного кодекса. Так, для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо достигло определенного возраста, совершило преступление виновно и на момент совершения преступления было признано вменяемым. Все эти условия применения конкретной нормы уголовного права излагаются в статьях Общей части УК. Не только эти, но и другие статьи Общей части УК содержат необходимые условия уголовной ответственности. Это статьи, в которых говорится об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о соучастии, о стадиях преступной деятельности и другие. Таким образом, можно сделать вывод о том, что гипотезой уголовно-правовой нормы являются положения статей Общей части уголовного закона.

Диспозиция называет илиуказывает признаки деяния, которые свидетельствуют о совершении уголовного правонарушения и за которые устанавливается наказание. В тех случаях, когда законодатель сам не определяет понятие какого-либо деяния, это восполняется теоретиками уголовного права. В случаях, когда то или иное понятие, данное теорией уголовного права, находит широкую поддержку у правоприменителей и ученых, законодатель закрепляет эту дефиницию в нормах права. Такими определениями в УК РК 1997 года были понятия наказания, убийства и др.

Различают диспозиции четырех видов. Простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков. Такие диспозиции обозначают общепризнанные (бесспорные) термины, содержание которых очевидно и не требует пояснений. Примером может служить диспозиция ст. 125 УК – «похищение человека».

Описательная диспозиция не только называет преступление, но и описывает его основные признаки. Например, убийство определяется как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, а кража – как тайное хищение чужого имущества. Описательная диспозиция является самым распространенным видом диспозиций в уголовном законе, и это оправдано, ибо уголовный закон должен максимально точно определять все объективные и субъективные признаки деяний, за которые устанавливается уголовная ответственность.

Ссылочная диспозиция для установления признаков преступления предлагает обратиться к другой статье УК. Например, ст. 110 УК определяет истязание как «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, предусмотренных ст. 106 и 107 настоящего Кодекса».

Бланкетная диспозиция отсылает к нормам других отраслей права – трудового, гражданского, административного и др. Именно с помощью бланкетных диспозиций сформулированы почти все преступления в сфере экономической деятельности, большинство транспортных преступлений, часть преступлений против порядка управления. Значение бланкетных диспозиций очень велико, т.к. их наличие в законе позволяет с одной стороны сохранить стабильность уголовного закона, а с другой, учитывать динамику реальной действительности.

Санкция – это часть уголовно-правовой нормы и часть статьи УК, определяющая вид и размер наказания. Различают абсолютно-- определенные, относительно-определенные и альтернативные санкции.

Абсолютно-определенные санкции устанавливают точный вид и точный размер наказания. Действующее законодательство не содержит абсолютно- определенных санкций, так как они не позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного. Такая санкция имелась в ст.173-1 УК КазССР 1959 г., в ней отмечалось, что посягательство на жизнь работника органов внутренних дел, народного дружинника, лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или народного заседателя в связи с их служебной или общественной деятельностью – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, а при отягчающих обстоятельствах – смертной казнью

Относительно-определенные санкции устанавливают конкретный вид наказания и его пределы. Существует следующие разновидности относительно- определенных санкций:

– с указанием максимального размера наказания. Например, «до пяти лет лишения свободы». Их минимальный предел установлен статьями Общей части для данного вида наказания. Всего санкций, по УК РК 1997 г., построенных по принципу «ДО», было - 343 шт. или 52,8 % от всех санкций. Все они имели нижнюю границу в шесть месяцев лишения свободы;

– с указанием минимального и максимального размеров наказания. Например, «от трех до десяти лет лишения свободы». Такая разновидность санкций является наиболее распространенной в статьях Особенной части УК. В УК РК 1997 г. всего санкций, построенных по данному принципу, было 205 или 31,6 % от всех санкций. На первом месте были санкции, в которых границы наказания в виде лишения свободы были расположены от пяти до десяти лет, за ними следуют – от трех до семи и далее от трех до восьми. Самая минимальная разница между минимальной и максимальной границей наказания установлена в санкции от трех до пяти лет – два года, а самая большая – от пяти до двадцати лет, то есть пятнадцать лет.

Альтернативные санкции указывают два или более вида наказания, которые могут быть назначены за совершенное преступление.

§ 3. Действие уголовного закона в пространстве

Действие уголовного закона в пространстве есть реальное его применение органами уголовного преследования и правосудия на конкретной государственной территории. Территория государства определяется Законом Республики Казахстан от 16 января 2013 года № 70-V «О Государственной границе Республики Казахстан».

Государственная граница Республики Казахстан (далее – Государственная граница) – линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства) и пространственный предел действия государственного суверенитета Республики Казахстан.

Действие закона в пространстве определяется прежде всего территориальным принципом. В соответствии с этим принципом действие уголовного закона в пространстве выражается в том, что всякое деяние квалифицируется по законам того государства, к территории которого принадлежит место совершения преступления. С точки зрения действия уголовного закона в пространстве необходимо учитывать, что он, прежде всего, определяет преступность деяний, затем основание и условия привлечения виновного к уголовной ответственности и, наконец, виды и размеры наказания, назначаемые в случае совершения преступления. По законодательству Республики Казахстан лицо, совершившее преступление на территории Казахстана, подлежит уголовной ответственности по УК. В ч. 1 ст. 7 имеется прямое указание об этом: «Лицо, совершившее уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу». Суть этого исходного положения заключается в том, что гражданин несет уголовную ответственность по законам Казахстана в том случае, если он совершил уголовное правонарушение на территории Казахстана (в данном случае имеется совпадение территориального принципа с принципом гражданства). Действие уголовного закона в пространстве неизбежно сопряжено с определением территории государства. Международное право государственной территорией определяет часть земной планеты, которая принадлежит определенному государству и в пределах которой оно осуществляет свой исключительный суверенитет.

В состав территории государства входят: суша, воды, очерченные официальной линией государственной границы, находящиеся под сушей и водами недра, а также воздушное пространство над сушей и водами в параметрах этой границы.

С точки зрения уголовно-правовой юрисдикции, к территории страны приравнивается континентальный шельф, в пределах которого действует юрисдикция Уголовного кодекса в случаях совершения преступления на континентальном шельфе. Согласно закону континентальный шельф Республики Казахстан (далее – континент