Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В реальной действительности существуют ситуации, когда деяние внешне, формально подпадает под признаки конкрет­ных преступлений, но на самом деле оно лишено признака об­щественной опаености. Более того, зачастую оно является об­щественно полезным. Как видно, в этом случае отсутствует важнейший признак преступления — общественная опасность, поэтому никак нельзя говорить о преступности деяния.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят:

1) необходимую оборону;

2) крайнюю необходимость;

3) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

4) обоснованный риск;

5) физическое или психическое принуждение;

6) исполнение приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что осуществление обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, — это право, но не обязан­ность граждан. Поэтому отказ от них не влечет правовую ответ­ственность граждан.

I. Необходимая оборона— это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или го­сударства от общественно опасного посягательства путем при­чинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий {рис. 13.7).

1. Необходимая оборона возможна только против обществен-, но опасного, преступного посягательства.Это означает, что:

Рис. 13.7. Условия правомерности необходимой обороны

необходимая оборона возможна как против действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что мо­жет повлечь крушение поезда);

необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;

необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;

необходимая оборона возможна только против деяний, пре­дусмотренных УК РФ; такие деяния, в том числе, могут совер­шаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обо­роняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

возможно осуществление необходимой обороны третьим ли­цом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, го­сударства — так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;

недопустима необходимая оборона от правомерных дейст­вий (например, при задержании преступника);

отсутствует необходимость в обороне в случае, если прово­цируется нападение для расправы с нападающим под видом не­обходимой обороны;

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 591

из сущности необходимой обороны следует, что она воз­можна лишь от тех посягательств, которые можно предотвра­тить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного,
действительного посягательства,т. е. такого посягательства, ко­
торое началось, действительно причиняет вред и еще не закон­
чилось или существует непосредственная и реальная угроза
причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому
нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны,
нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного
начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания по­сягательства, когда:

преступник достиг своей цели; например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет;

обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, от­пала угроза правоохраняемым интересам; эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен.

Рассмотрим пример: К., защищаясь от Р., нанес ему огне­стрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответствен­ность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т. е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда по­сягающему, но не третьим лицам.Причинение вреда третьим ли­цам в данной ситуации возможно только по правилам о край­ней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для жизни.Так, правомерным будет убийство в момент, когда должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему «подумать», как скорее отдать долг. В этом случае законодатель не требует от должника сопоставления оборонительных дейст­вий характеру нападения: 1) жизнь человека — высшая цен­ность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой крити­ческой ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не способно к детальной оценке.

592 Глава 13. Уголовное право

5. При необходимой обороне не должно б ы т ь допущено п р е в ы -шение пределов необходимой обороны,т. е. умышленных дейст­вий, явно не соответствующих характеру и степени обществен­ной опасности посягательства, если защита не сопряжена с на­силием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

оценочное понятие «явное» не предполагает пропорционально­сти, соразмерности между вредом, причиненным в процессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответствия ме­жду орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого вреда, ко­торый со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Во­прос об очевидности несоответствия защиты и нападения в ка­ждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность воз­можного вреда, реальность угрозы, орудия посягательства и за­щиты, интенсивность посягательства, обстановка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягав­ших и обороняющихся, их психическое состояние. Так, превы­шение пределов необходимой обороны будет в действиях соб­ственников дачи, оставивших отравленные спиртные напитки на столе с целью причинения вреда ворам;

действия, явно не соответствующие нападению, должны быть умышленными. Причинение тяжкого вреда при защите ма­лоценных благ рассматривается как обычное преступление, а не превышение пределов необходимой обороны. Так, напри­мер, К., преследуя двух подростков, забравшихся в его сад, на­нес одному из них тяжелой палкой несколько ударов по голове. Через несколько часов потерпевший скончался. К. был осуж­ден за умышленное убийство;

использование защитных механизмов и приспособлений, а так­же животных для предотвращения общественно опасных пося­гательств допустимо, только если исключена возможность причи­нения вреда невиновным лицам и причинения чрезмерного вреда ви­новным. Так, например, минирование садовых участков, использование колючей проволоки с высоким напряжением, самостреляющих устройств в случае причинения вреда повле­чет уголовную ответственность лица, их установившего.

II. Крайняя необходимость.Не считается преступлением дей­ствие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмот­ренного Особенной частью УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непо­средственно угрожающей личности и правам данного лица или

§ 5 . Обстоятельства, и с к л ю ч а ю щ и е преступность деяния 5 9 3

других лиц, охраняемым законом интересам общества или госу­дарства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Нормы о крайней необходимости применяются при столкно­вении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно. Таким об­разом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертво­вать менее значимым интересом. Например, для того чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с насе­ленным пунктом, приходится для укрепления плотины исполь­зовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строи­тельства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

1. Существует опасность для правоохраняемых интересов,ко­торая может исходить от стихийных сил природы, неисправно­сти машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохра-няемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести от­ветственность только в случае провокации крайней необходи­мости, с целью причинить вред другим правоохраняемым инте­ресам.

2. Наличие опасности, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент.Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огне­тушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняе-мое благо безвозвратно утрачено,

3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вредаотношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, поми­мо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключе­на и уголовная ответственность.

4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости.Это означает, что причиненный вред дол­жен быть меньше предотвращенного. Не признается актом край­ней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вре-

594 Глава 13. Уголовное право

ду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть при­знано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станция­ми, заметил в 40—50 м от переезда легковую машину, пересе­кающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за пу­тевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Маши­нист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажи­рами. Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое тор­можение. В результате водитель был убит, пассажир получил ранение. Техническая экспертиза подтвердила правильность действий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии край­ней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмер­ности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при ус­ловии наличия вины в неправильном представлении о причи­ненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть под­линного соотношения причиненного и предотвращенного вре­да, например вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, ко­гда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо дру­гого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

III. Задержание лица, совершившего преступление.Не являет­ся преступлением действие хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направлен­ное на задержание лица в связи с совершением им преступле­ния, если иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совер­шенного задерживаемым преступления и обстоятельствам за­держания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступ­ник задерживается потерпевшим, а в 40% — посторонними ли­цами, и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. По-

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 5 9 5

этому институт задержания преступника имеет важное значе­ние как для освобождения задерживающих от ответственности' так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объ­
ективной стороны преступления и пытается скрыться,в про­
тивном случае был бы применим институт необходимой оборо­
ны. Однако практика показывает, что основанием для насиль­
ственного задержания может быть не всякое преступление, а
лишь умышленное и представляющее большую общественную
опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступни­
ка только во время совершения или непосредственно после совер-
^: шения преступления.В других случаях это могут делать только
" правоохранительные органы.

;. 3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены,; что именно это лицо совершило преступление, т. е.: когда лицо застигнуто на месте преступления; когда очевидцы прямо укажут на данное лицо, как на совер­шившее преступление;

когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жи­лище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели — доставле­ние подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлений.Нельзя исполь­зовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только ес­ли и н ы м и средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда,причиненного задерживаемому:

fяжecти преступления — так, лицу, совершившему карман­ную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;

характеру оказываемого им сопротивления — сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповинове-- ния, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы милиции); когда преступник не уклоняется от ответст-20 Основы российского права

596 Глава 13. Уголовное право

венности, известна его личность, место жительства, нет ника­ких оснований для причинения ему вреда;

личности задерживаемого — при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;

обстановке задержания ^- военное время, чрезвычайное по­ложение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, дол­жен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, ко­гда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить за­держание невозможно. Превышение мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спа­саясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал под­ниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстре­лил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ране­нии не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был при­знан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

IV. Обоснованный риск.Не является преступлением действие хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой обоснованный риск для достижения общественно полезной цели.

1. Закон требует, чтобы риск соответствовал современным на­учно-техническим знаниям и опыту.Конечно, риск обязательно связан с выходом за границы неизвестного, иначе это будет уже не риск. Но тем не менее он должен быть обоснован, небеспоч­венен, не должен противоречить знаниям и опыту. Не считает­ся оправданным риск человека, полагающегося на авось.

2. Целью риска должно быть достижение какого-либо обще­ственного блага.

3. Общественно полезная цель не могла б ы т ь достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).Кроме того, средства должны б ы т ь соразмерны цели,т . е . для достижения не­значительной цели недопустим серьезный риск. В любом слу­чае должен выбираться наименее опасный путь. Если при этом

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 5 9 7

создается угроза жизни человека, то, как правило, требуется со­гласие этого человека.

4. Лицо приняло всемеры, чтобы избежать неблагоприятных последствий, имеетсерьезные основания надеяться на лучший ис­ход.Нельзя считать оправданным такой риск, который заведо­мо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или об­щественного бедствия, угрозой для жизни многих людей.

15 декабря 1938 г. во время испытательного полета на истре­бителе И-180 Поликарпова разбился В. Чкалов. Выяснилось следующее. Система охлаждения мотора была смонтирована не полностью. Во время полета он перегрелся и заглох. Шасси бы­ли смонтированы без расчета на их уборку, что также способст­вовало перегреву мотора и препятствовало планированию само­лета на аэродром, недалеко от которого и разбился В. Чкалов. Начальник летно-испытательных работ направил директору авиационного завода докладную записку, в которой отмечал недопустимость полетов в таких условиях. Однако конструктор самолета Н. Поликарпов настоял на вылете¹. В рассматривае­мом случае имело место превышение обоснованного риска, что привело к гибели летчика.

V. Физическое или психическое принуждение.Лицо только тогда может быть привлечено к уголовной ответственности, ко­гда в деянии проявились его сознание и воля. Если же его воля была парализована и у него не оставалось выбора между пре­ступным и правомерным поведением, то подвергать его уголов­ному преследованию было бы несправедливо.

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии(по­бои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и др.), так и в психическом воздействии(угро­зы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоро­вья, честь, достоинство, имущественные интересы и др.).

Причинение вреда охраняемым законом интересам в резуль­тате физического принуждения, если вследствие такого прину­ждения лицо не могло руководить своими действиями, не явля­ется преступлением. Таким образом, если в результате физиче­ского принуждения воля лица была полностью парализована,

Известия. 1 9 8 8 . 3 февр.

598 Глава 13. Уголовное право

оно действовало под влиянием непреодолимой силы, что ис­ключает его уголовную ответственность.

Психическое принуждение не лишает полностью возможно­сти руководства своими действиями, поэтому по отношению к данному случаю, а также по отношению к ситуации физического принуждения, полностью не парализовавшего волю причините -ля вреда, применяются другие правила — правила о крайней не­обходимости. Если путем причинения вреда правоохраняемым интересам избегается непосредственная угроза причинения бо­лее существенного вреда, то такое причинение вреда не является преступлением.

VI. Исполнение приказа или распоряжения.Под приказом (распоряжением) понимается обязательное для исполнения тре­бование, предъявляемое начальником к подчиненному. Такое требование может быть как устным, так и письменным.

Приказ или распоряжение — это прежде всего проявление воли начальника. Значимость воли исполнителя приказа, а сле­довательно, ее соотношение с волей начальника и возможность привлечения исполнителя к уголовной ответственности опреде­ляются такими факторами, как степень обязательности приказа (распоряжения) (сравним, например, приказ командира в Воо­руженных Силах и распоряжение начальника на гражданской службе), а также осведомленность подчиненного о противо­правности приказа (распоряжения). Понятно, что при убежден­ности подчиненного в их законности у него не возникает и мысли об их неисполнении. Поэтому за исполнение такого приказа лицо не несет уголовной ответственности, а уголовно­му преследованию подвергается начальник, отдавший преступ­ный приказ.

Другое дело, когда исполнитель был осведомлен о преступ­ности приказа и совершил преступление во исполнение данно­го приказа. Такие лица несут ответственность на общих основа­ниях. Правда, в зависимости от значимости возможных санк­ций за неисполнение приказа к ним могут быть применены нормы о психическом принуждении и крайней необходимости.

Понятие и цели наказания

Понятие наказания.Многие ученые считают наказуемость одним из обязательных признаков преступления. В самом деле, за каждое преступление, предусмотренное Особенной частью

§ 6. Понятие и цели наказания 599

УК, определено наказание. Нет преступления без наказания, равно как без преступления нет наказания. В этом находит свое отражение принцип неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление.

Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

1. Наказание — это мера принуждения. Вэтом состоит кара­тельная сущность любого уголовного наказания. Она выражает­ся в лишении или ограничении личных, трудовых, имущест­венных прав преступника, естественно, вне зависимости от его личного к этому отношения.

2. Наказание — это мера государственного принуждения.Мера ответственности устанавливается приговором государственного института — суда в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, акта, принятого высшим законодательным органом госу­дарства. Никакой другой орган (кроме суда) не может назначить уголовное наказание, равно как никакой другой орган, кроме Федерального Собрания, не может устанавливать уголовное на­казание за общественно опасное деяние. Исполнение наказания также обеспечивается карательным аппаратом государства.

3. Только преступление является основаниемустановления и применения наказания.

4. Уголовное наказание в целом более сурово,более репрес­сивно, оно более, чем другие виды юридической ответственно­сти, ущемляет права граждан. Только в рамках уголовной от­ветственности возможны применение смертной казни, лише­ние свободы. Те виды наказаний, которые применяются в рамках разных видов ответственности, в уголовном праве тяже­лее по срокам и размерам.

5. Система наказаний обширнее и разнообразнее,чем в иных отраслях права.

6. Только уголовное наказание влечет такое правовое по­следствие, как судимость.

7. Уголовное наказание устанавливается законом,применяет­ся только судом.

8. Уголовному наказанию свойствен особый порядок его в ы -несения,определяемый уголовно-процессуальным правом.

600 Глава 13. Уголовное право

Цели наказания.Любое разумное действие человека обяза­тельно должно преследовать определенную цель, в противном случае его можно назвать бессмысленным. Цели во многом оп­ределяют пути, методы и средства их достижения. Данные по­ложения целиком относятся и к целям уголовного наказания, которые оказывают сильное, зачастую определяющее влияние на все уголовное право. Так, если основная задача наказания — объявить кару, возмездие за преступление, то, соответственно, самой популярной санкцией должна стать смертная казнь. Отомрут за ненадобностью такие институты, как условное осу­ждение, давность привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказание и т. д.

Основными целями в отечественном уголовном праве являют₇ ся предупреждение Совершения преступлений со стороны осуж­денного (специальная превенция) и иных лиц (общая превенция).

1. Восстановление социальной справедливости.Оно осуществ­ляется как применительно к обществу в целом, так и к потерпев­шему в частности: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и др.; граждане убеждаются в том, что государственные ор­ганы способны обеспечить наказание преступника и наказывают его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социо­психологических соображений, т. е. учитывая начала эффектив­ности, соразмерности, гуманизма. Применительно к потерпевше­му социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реали­зуя эту цель, наказание должно обеспечить и возможность возме­щения причиненного вреда и в возможных пределах — преду­сматривается соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего.

2. Специальная превенция.Ее адресатом является лицо, осу­жденное за преступление. Сам факт совершения преступления свидетельствует о наличии криминогенных свойств личности и характера преступника, а значит, велика вероятность соверше­ния им в будущем новых преступлений. Понятно, что государ­ство не может относиться к такой ситуации безразлично. Оно стремится к исправлению преступника, к замещению отрица­тельных установок личности преступника на положительные. Таким образом, целью наказания является исправление осуж­денного, воспитание его как непреступника, т. е. лица, не со­вершающего преступления хотя бы из страха наказания.

§ 7. Система наказаний 601

3. Общая превенция,т. е. предупреждение совершения пре­
ступлений иными лицами. Дело в том, что среди законопослуш­
ных граждан обязательно есть такая категория лиц, которые хо­
тя и не совершили еще преступления, но своим антиобществен­
ным поведением в виде административных, дисциплинарных,
просто аморальных проступков демонстрируют возможность и
способность совершить также и преступление. В случае гласно­
сти судебных процессов, доступности для общества судебных
приговоров, свидетельствующих о неотвратимости наказания,
такие лица, возможно, не один раз подумают, прежде чем взять
в руки нож или отмычку,

4. Кара возмездия.Эта цель внутренне присуща любому наказа­
нию. В самом деле, суть любого наказания заключается в ограни­
чении или лишении прав, т. е. изменении привычных условий су­
ществования в сторону ужесточения. Такой переход с необходи­
мостью вызывает страдания, ощущение наступившего возмездия.
Таким образом, элемент кары обязательно присущ уголовному
наказанию. Доктрина отечественного уголовного права определя­
ет, что кара, однако, является не самоцелью, а лишь средством
достижения цели исправления осужденных посредством устраше­
ния. К сожалению, далеко не всегда уголовное право последова­
тельно придерживается этого принципа, о чем свидетельствует на­
личие такого вида наказания, как смертная казнь. Понятно, что в
этом случае на первый план выходит цель возмездия за преступле­
ние, а об исправлении, естественно, речь уже не идет.

Система наказаний

Уголовный кодекс устанавливает исчерпывающий и обяза­тельный для судов перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке, от более сурового к более легкому. Это:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) ограничение по военной службе;

7) конфискация имущества; '

8) ограничение свободы;

Глава 13. Уголовное право

9) арест;

10) содержание в дисциплинарной воинской части;

11) лишение свободы на определенный срок;

12) пожизненное лишение свободы;

13) смертная казнь.

По характеру причиняемых осужденному лишений виды нака­зания можно разделить на следующие группы:

а) виды наказания, связанные главным образом с мораль­
ным воздействием на осужденного (лишение воинского или
специального звания);

б) виды наказания, связанные в основном с ограничением
прав осужденного (лишение права занимать определенные
должности);

в) виды наказания, связанные в основном с материальными
лишениями (исправительные работы, штраф, конфискация
имущества);

г) виды наказания, связанные в основном с ограничением
или лишением свободы осужденного (лишение свободы, на­
правление в дисциплинарный батальон и др.).

Кроме того, существует иная классификация наказаний:

а) основные наказания— это те наказания, которые могут
назначаться лишь как самостоятельные виды и которые нельзя
присоединять в дополнение к другим (смертная казнь, лишение
свободы на определенный срок, пожизненное лишение свобо­
ды, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, огра­
ничение свободы, ограничение по военной службе, исправи­
тельные работы, обязательные работы);

б) дополнительные наказания— это такие наказания, кото­
рые носят вспомогательный характер по отношению к основ­
ному наказанию для обеспечения целей наказания. Они не мо­
гут назначаться самостоятельно, а только присоединяются к ос­
новным видам наказания (лишение воинского, специального
или почетного звания, классного чина и государственных на­
град и конфискация имущества);

в) наказания,которые могут быть как основными, так и до­
полнительными,т. е. данные наказания можно не только назна­
чать самостоятельно, но и присоединять к другим видам наказа­
ния в случаях, установленных законом (штраф, лишение права
занимать определенные должности и заниматься определенной
деятельностью).

§ 8. Смертная казнь 603

Смертная казнь

Смертная казньявляется исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может, согласно УК РФ, применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Кон­ституция ограничила сферу применения смертной казни. Те­перь смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления против жизни. На практике же она с 1999 г. не применяется, поскольку Президент своим указом наложил на нее мораторий (таково было требование Совета Европы при вступлении в него России).

Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она пре­дусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания.

Смертная казнь не может применяться к лицам, совершив­шим преступление до 18 лет, и ко всем женщинам, а также к мужчинам старше 65 лет.

Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность применения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчаю­щих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окон­чательной деградации виновного.

После вынесения смертного приговора каждый осужденный может быть помилован указом Президента РФ. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его за­щитником, родственниками, трудовыми коллективами, адми­нистрацией мест лишения свободы. Поэтому практически все­гда в случае вынесения смертного приговора решается вопрос о помиловании. Ходатайства о помиловании рассматривает Ко­миссия по помилованию при Президенте РФ, которая пред­ставляет ему свои рекомендации. Непосредственно вопрос о помиловании решается Президентом РФ.

В случае помилования смертная казнь заменяется лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненным заключением.

В РФ смертная казнь приводится в исполнение путем рас­стрела. Вместе с тем в мире применяются другие виды смерт­ной казни: 1) электрический стул; 2) газовая камера; 3) пове­шение; 4) инъекция яда; 5) забивание камнями.

Во всем мире существует тенденция отмены смертной казни. Во Франции она была отменена в 1981 г., в Англии в 1970 г. бы-

604 Глава 13. Уголовное право

ла отменена казнь за убийство, за другие же преступления (из­мену и пиратство) не применяется фактически. Конституция РФ также отразила эту тенденцию. Часть 2 ст. 20 начинается со слов: «Смертная казнь впредь до ее отмены...» Однако новый УК РФ все же оставил данный вид наказания. Вместе с тем в перспективе наше государство ставит цель отменить смертную казнь, к чему призывают и международно-правовые документы. В пользу отмены смертной казнив нашей стране можно при­вести следующие аргументы.

1. Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя, по сути, это есть не что иное, как легализованное убийство, Чем государство, таким образом, отличается от убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести? Почему общество может решать вопрос о целе­сообразности существования кого-либо из своих членов? Оно может отгородить себя от неугодного человека, преступника, но если оно не хочет уподобиться преступнику, оно не должно распоряжаться тем, что не им самим дано.

2. Уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару — лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказа­нием, формирующим положительные свойства личности. Это — кара, месть в чистом виде, это возврат к принципу Талиона («око за око, зуб за зуб»). Осуждая преступника к смертной казни, су­дья считает, что он уже не сможет исправиться. Как может он сделать такой вывод? Ведь он даже не психолог! Откуда он может это знать? Если смертная казнь применяется к лицам потому, что они не способны исправиться, и потому, что общество счи­тает необходимым оградить себя от их присутствия, то в таком случае также необходимо убивать и невменяемых маньяков-пре­ступников, совершающих ужасные преступления и не подлежа­щих излечению. Тем не менее общество освобождает их от уго­ловной ответственности и начинает лечить. Где же логика?

3. При решении любого уголовного дела не исключена воз­можность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 г., показали, что в США за период 1900—1985 гг. оказа­лись абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной каз­ни. Сколько ошибок осталось нераскрытыми! А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки.

4. У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц.

§ 9. Лишение свободы 605