Многозначность термина «политика»

Очевидно, что термин «политика» относится к сущностно оспариваемым понятиям, вызывающим дискуссии и споры по сей день. Как особая сфера человеческой деятельности, цель которой — ориентировать общественное развитие в благоприятном для челове­ка направлении путем определения общих целей и согласованных средств их достижения, политика возникла более 2,5 тысячелетий назад. Однако с тех пор изменялись как содержание целей, так и способы их достижения. Не оставалось неизменным и содержание термина «политика». В его интерпретациях всякий раз на первый план выходили, в зависимости от обстоятельств, те или иные свой­ства данного общественного явления.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий фи­лософ Аристотель (384—322 до н.э.). По его определению, политика — это цивилизованная форма общности, которая служила достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Если в политическом управлении небольшими городами-госу­дарствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигант­ских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласо­вание разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 г. итальянский общественный деятель, политический мыслитель, уче­ный Никколо Макиавелли (1469—1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций».

По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм че­ловеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной, деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864—1920) заметить, что политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».

Современное понимание политики многозначно. Так, например, в третьем издании (1961) международного словаря американского лексикографа Н: Уэбстера (1758—1843) политика определяется сле­дующим образом:

1) раздел этики, связанный более с государственным и общест­венным организмом в целом, чем с отдельной личностью, разно­видностью (подраздел) нравственной философии, имеющей дело с этическими отношениями и обязанностями правительств (властных структур) или иных социальных организаций; общественная и социальная этика;

2) политические действия, практика;

3) политические отношения или деловое соревнование между соперничающими группами интересов, а также индивидуумами за власть и лидерство;

- действия в целях расширения контроля и с некоторыми ины­ми целями внеправительственной (неправящей группы);

- политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;

4) политическое руководство (проведение политики) в частных делах;

5) политические принципы, убеждения, мнения или симпатии отдельной личности (женская или иная политика);

6) общая совокупность взаимодействующих и обычно конфлик­тующих отношений между людьми, живущими в обществе; отно­шения между лидерами и нелидерами в любом социальном орга­низме (политическое сообщество, церковь, клуб или профсоюз);

7) политическая наука.

Подобная многозначность термина «политика» всякий раз тре­бует уточнения значения, в котором он употребляется: в научном или обыденном. В массовом сознании политика обычно отождеств­ляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономической политике» или «политике в области об­разования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в эконо­мике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены по­ставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина «политика» в обыденном сознании связан с харак­теристикой активного человеческого начала: способности созна­тельно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием «стратегия».

Подобные интерпретации политики указывают на важные сто­роны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достиже­ние согласованных решений с помощью власти. Однако вышеука­занные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государствен­ным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния; приме­рами таких государственных структур служат различные лоббист­ские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для вы­явления целостного понимания политики следует рассмотреть про­цесс ее формирования как важного социального института.

Потребность в политике и ее реализация в различных цивилизация. Политика как сфера деятельности по ру­ководству обществом входит в жизнь каж­дого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, — как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 г. Дж. Мэдисон (1751 — 1836), — то не требовалось бы никакого правительства». Однако «до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и он свободен пользоваться им», а в обще­стве существует «неравное распределение богатства», «различия во мнениях неизбежны». Они становятся причиной раздоров и кон­фликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдель­ных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспо­собной системы призвана политика.

Политика существовала не всегда. Ее появление отразило про­цесс усложнения социальной жизни, обусловленной постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой продуктив­ной деятельности, призванных удовлетворять их.

Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитости материального производства соответство­вала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей опреде­лялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Са­ми эти общества еще не вычленились из природы, существовали приспосабливаясь и используя ее возможности (пища, естественные жилища и т.д.). Взаимодействия внутри подобных образований ос­новывались на естественных, кровнородственных связях и регули­ровались нормами общинно-коллективистской морали, укоренив­шимися традициями, обычаями и верованиями.

Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаи­мосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над индивидуальным ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в IV тысячелетии до н.э., по мнению американских социологов Г. и Дж. Ленски,сложились политиче­ские структуры, отражавшие процесс социальной, этнической культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включа­ли от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохра­няли кровнородственные связи, появились политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягло­вой силы и т.д. позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Поя­вился прибавочный продукт, который заметно расширил возможно­сти человека по развитию экономики. Активные вложения собст­венности в производство способствовали развитию обмена, торгов­ли, ремесел, городов. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни — обособления отдельного человека, обретения им качеств автоном­ной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».

С тех пор поведение автономной личности уже не определяется родственными связями, религиозными нормами, обычаями, по­скольку социальные взаимодействия вышли за границы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление автономной личности с необходимостью потребовало формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение прав, свобод и самостоятельности личности.

Дифференцированная структура интересов и потребностей (пре­жде всего по признакам собственности, престижа профессии, клас­совым различиям) разрушила некогда монолитное единство перво­бытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие противоречия разре­шались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, тра­диций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов. Следовательно, политика появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако суще­ствует потребность в согласованном поведении.

В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а обще­значимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Таким образом, появление специальных ин­ститутов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовле­творение потребностей одной группы (например, повышение зар­платы, снижение налогов и т.д.) неминуемо влечет за собой ущем­ление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический ха­рактер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.

В странах западной цивилизации, ориентировавшихся на при­оритет прав и свобод личности, политика возникла главным обра­зом в результате социального расслоения общества. Нараставшая дифференциация интересов и потребностей людей была вызвана общественным разделением труда, сформировавшим потребность в постоянно действующих институтах государственной власти и людях, специально подготовленных для согласования несовпадаю­щих интересов, для руководства общественными делами.

В странах Востока потребность в политике была вызвана необ­ходимостью решать жизненно важные для общества масштабные задачи: строительство ирригационных сооружений и поддержание их в надежном состоянии; освоение новых земель и организацию на них жизнедеятельности людей.

И на Западе, и на Востоке требовалось также сохранять терри­ториальную целостность стран и защищать их жителей от внешних вторжений.

Эффективность и осязаемость политики как социального ин­ститута, в отличие от других регуляторов общественных- отношений (морали, религии, традиций и т.д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как власть.

Власть первоначально не имела политического характера. Она исходила от рода, который формировал органы общественной вла­сти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жре­цов основывалась на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (напри­мер, религиозных). Тогда власть имела общественный характер, по­скольку регулировала в основном совпадавшие интересы и потреб­ности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной личности обусло­вили несовместимость интересов, их противоречивость и даже анта­гонистичность. Тогда на смену неполитической форме существова­ния общества и пришла политическая организация жизнедеятель­ности людей.

Политическая власть имеет более осязаемые источники согласо­вания различающихся интересов и потребностей, материализован­ные в системе специальных институтов: государства, армии, идео­логии и т.д. Однако власть не представляется вещью, обладая кото­рой можно делать все, что угодно. Политическая власть — это во­левые отношения, которые формируются сознательно между субъ­ектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют). Властные взаимоотношения групп и общностей осуществляются на основе политически осознанных интересов и потребностей, реализация которых требует использования государственной власти. Это обу­словлено тем, что в противном случае удовлетворение потребностей одних групп существенно изменяет социальные возможности других. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как спо­собность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т.д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющих­ся у них средств на поведение индивида, группы, общества.