Социоцентристская стадия эволюции политических представлений.

Рассматриваемый период включает политические учения, кото­рые появились на рубеже XIX и XX вв. Современную западную по­литологию невозможно представить без того вклада, который вне­сли в ее становление немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) и итальянский социолог Вильфредо Парето (1848—1923). Их значение определяется тем, что они выявили многие тенденции, оказавшие влияние на последующее мировое развитие.

Автором теории рациональной бюрократии был Вебер. Общество на рубеже ХIХ-ХХ вв. становилось все более сложно организованной системой, нуждавшейся в управлении. Самой эффективной систе­мой государственной организации М. Вебер считал бюрократию, поскольку она основывается на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Для идеального типа бюрократии характерны:

разделение труда, обусловленное правилами и законами;

подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;

назначение служащих на основе профессиональной квалифи­кации, а не через выборы;

оплата труда работников в соответствии с рангом;

работа в государственном учреждении является для служащих основным занятием;

служащий не является владельцем учреждения, в котором ра­ботает;

7) смещение с должности осуществляется вышестоящим органом.
Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность

государственных органов, четко определяет ответственность каждо­го института государства, ограничивает произвол начальника в от­ношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия — всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управлен­ческая функция государства. Она не принимает политических ре­шений, ее задача — выполнение предписаний политической элиты.

В начале XX в. политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменении парламент­ские формы правления оказались не в состоянии эффективно реа­гировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интере­сов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесия в обществе, итальянский социолог В. Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения, эволюция человеческого общества есть история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решениям по развитию об­щества. Качество правящей элиты, призванной согласовывать раз­личные группы интересов, в решающей мере определяет и возмож­ности развития общества.

М. Вебер предлагал другие пути обеспечения стабильности. Не надеясь на институты представительной демократии (например, парламент), он видел выход в усилении авторитарной власти хариз­матического лидера, которого отличают исключительные способно­сти, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолют­ную преданность и веру. М. Вебер предложил теорию плебисцитар­ной демократии, в которой харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии. Идея плебисцитарной де­мократии с харизматическим лидером, который выполнял бы роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах, задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако на практике эта идея привела в Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах XX в.

Контрольные вопросы к тете

Почему политическая мысль зародилась на Востоке раньше, чем в странах Запада?

Как объясняли природу государства на Востоке?

Почему в учении Конфуция правитель опирается на мораль, а не на силу, как у легистов?

Как вы думаете, почему многие принципы конфуцианской по­литической философии до сих пор используются на Востоке?

В чем различия политической мысли Китая и Индии? Дайте сравнительный анализ.

Существуют ли различия в объяснении природы государства у мыслителей Востока и античных Греции и Рима? Если да, то в чем они заключаются? С чем связано стремление и в стра­нах Востока, и в странах Запада найти модель идеального го­сударства?

Как, по Платону, возникает государство и для чего оно суще­ствует?

Чем понимание государства у Аристотеля отличается от его трактовки Платоном? По каким критериям Аристотель раз­личал государства?

Как вы думаете, почему в античности демократия считалась несовершенной и «извращенной» формой государства?

10. Что нового внес в политическую теорию Цицерон? И. Что означает понятие «смешанная форма государства»? В чем ее преимущества?

Почему политические идеи Средневековья имеют религиоз­ный характер?

Почему государственная власть, государство, по мнению Ав­релия Августина и Фомы Аквинского, имеют божественный характер?

Почему Н.Макиавелли считается родоначальником западной политической науки?

В чем смысл учения Н. Макиавелли о круговороте форм го­сударства?

Что такое «макиавеллизм»? Приведите конкретные примеры из истории России, когда проводившаяся политика могла быть обозначена этим термином.

В чем смысл договорной теории государства? Какие причины повлияли на то, что на смену признанию божественного ха­рактера государства пришла теория «общественного договора»?

В чем различия взглядов Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо на сущность государства? Чьи выводы прошли* проверку вре­менем и оказались, на ваш взгляд, более жизнеспособными?

В чем смысл теории разделения властей Ш. Монтескье?

Какова роль государства в теории утилитаризма И. Бентама?

Чем теория полисной демократии отличается от теории демо­кратии А. Токвилля?

Почему основатели американского государства стремились ограничить влияние народа на власть?

В чем различия теорий разделения властей Ш. Монтескье и Дж. Мэдисона?

Что нового внесли О. Конт, Э. Дюркгейм и Г. Спенсер в поли­тическую науку? Как объясняется ими природа государства?

В чем достоинство бюрократической системы управления?

Назовите черты рациональной бюрократии. Чем она отлича­ется от тоталитарной бюрократии?

Каково значение политических идей В. Парето?

В чем смысл теории плебисцитарной демократии М. Вебера?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то
есть то, что служит общей пользе (Аристотель);

б) «слабый народ — значит, сильное государство, сильное го­
сударство — значит, слабый народ. Ослабление народа,
следовательно — главная задача государства...» (китайский
философ Шан Ян)?

Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государства у античных философов и школы легистов в Китае.

Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устройства государства у древнегреческого философа Демок­рита (460—370 до н.э.). «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен ста­раться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо госу­дарство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благо­получии, когда оно гибнет, все гибнет».

Как вы думаете, почему в обосновании божественной приро­ды государства у средневековых философов лежит тезис о «естественной греховности» человека?

4. В какой мере могут быть полезными для совершенствования
деятельности современных государств следующие утверждения:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе,
чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь
есть цель человеческого объединения... Но жить, следуя
добродетели, не является конечной целью объединенного
множества, цель — посредством добродетельной жизни
достичь небесного блаженства... Привести к этой цели —
назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против
силы произвола — это противодействовать ей силой же.
Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто
ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает пра­во поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк)?

Аргументируйте свой ответ.

5. В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государ­ства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства — удовлетворение разнообразных интере­сов личности. «Интересы отдельных лиц — суть единст­венно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных лично­стях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять
их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);

б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж­дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исклю­чение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчи­няться общепризнанной воле, при которой каждый может
пользоваться свободой» (И. Кант)?

Тема 3