Основные направления развития российской политической мысли

С XVII в. влияние религиозного мировоззрения на развитие по­литической мысли начинает ослабевать, она становится более само­стоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Про­свещения, жгя, на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения вла­стей, идея общественного договора, естественные права личности и т.д., не смогли укорениться тогда в российском общественном соз­нании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как ис­ключительно божественный дар.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищев (1686—1750), И.Т. Посошков (1652—1726) и другие трактовали госу­дарство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. -Государ­ство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо раз­работанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носи­тель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и со­словиями и любые действия его оправдывались. Сам правитель рас­сматривался как просвещенный монарх, правитель-мудрец.

Сподвижник Петра I, церковный деятель Феофан Прокопович (1681—1736) пытался соединить идею божественной сущности вла­сти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. Он считал, что государство — результат сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть мо­нарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и зако­на, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть дого­вор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович признавал абсолютную монархию. Последняя мо­жет быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. На волне критики абсо­лютной власти родилась идея ее ограничения, введения принципов конституционализма и парламентаризма. Собственно в развитии политической мысли России можно выделить три направления: ли­беральное, консервативное и радикальное.

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и обще­ства. Но коль скоро социально-экономи­ческие (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, сред­него класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия, для развития либерализма в Рос­сии отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Многие теоретические положения классического западного лидерализма были взяты на вооружение различными сословиями, организациями, движениями. До отмены крепостного права в России пользование либеральных идей о свободе личности неизбежно выводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, от­стаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники».Это течение политической мысли исходило из идеи общности историче­ских судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828—1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограни­чивающего всякую власть. Однако он не разделял идею о естест­венных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утвер­ждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политиче­ских институтов на Западе,

Профессор Московского университета П.И. Новгородцев (1866—1924) развивал идею социального государства, которое гарантирует каждо­му гражданину право на достойное человеческое существование. По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необхо­димых материальных условий. П.И. Новгородцев был одним из ос­нователей Конституционно-демократической партии России (пар­тии кадетов).

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам одной части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции у другой его части, что обуслови­ло усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные измене­ния, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни.

Консерватизм отражал стремление к сохранению вековых тра­диций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, ко­торое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы».Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский нацио­нальный характер. Неповторимость исторического пути российско­го общества славянофилы объясняли наличием общей — русской — идеи, которая отражала своеобразие народа. Но содержание рус­ской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному.

Можно выделить два направления в славянофильстве: 1) орто­доксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Пред­ставителями первого направления были министр просвещения, граф С.С. Уваров (1786—1855), историк КМ. Карамзин (1766—1826), обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев (1827—1905). Заслуга опре­деления концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Ува­рову. Он выразил смысл славянофильства в формуле: «православие, самодержавие, народность». Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления либеральных реформ он обосновывал глубокой религиозностью народа, предан­ностью его самодержавию, моральным единством. Порядок в стра­не держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет го­сударство. Именно поэтому, считал С.С. Уваров, необходимо со­хранение самодержавия.

Главным идеологом второго направления в славянофильстве ( А. С. Хомяков (1804—1860). Представители этого направления (братья И.В. и П. В. Киреевские, братья К.С. и КС Аксаковы, Ю.Ф. Са­марин, А.И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали нa отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Од­нако европейский путь преобразования общества они считали губи­тельным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит ее духовное единство. А.С. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, обеспечивающей ту духовную цельность, те внутренние. согласие и единомыслие, любовь друг к другу, которые свойственны русскому народу. В дальнейшем писатель Ф.М. Досто­евский (1821—1881) среди отличительных черт русского народа от­метил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Вера в самостоятельность России и ее особый политический путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества.

Условия для культивирования радикальных идей социального преобразова­ния в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп об­щества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальни­ком идеи революционного низвержения самодержавия стал АН. Радищев (1749—1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естествен­ных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные пищи, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала, об­щество в прошлое — к вечевым порядкам.

После А.Н. Радищева идею революционного переустрой на стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту ИИ. Пестеля (1793—1826), должна уступить место республикан­скому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но высшие ор­ганы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательно­го права.

Во второй половине XIX века политическая мысль России ис­пытывала значительное влияние европейского социализма и анар­хизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся в ней формы государственности. Однако представите­ли радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В.Г. Белинский (1811—1848), А. И. Гер­цен (1812—1870), КГ. Чернышевский (1828—1889), Д.И. Писарев (1840—1868) считали вооруженное восстание единственным средст­вом свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику» с верховной' властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда община не представляла собой единого образования, она расслаи­валась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» зако­нодательная власть принадлежит народу, а правительство должно быть ответственно перед ним. Право народа, представленного На­родным Собранием, — контролировать исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму сложившимся на Западе государственным институтам отчетливо прослеживается и в русском анархизме. Его сторонники негативна относились не только конкретно к русскому, призывая к его свержению, но к любому государству и праву, ограничивающим свобод индивидов. Представители анархизма М.А. Бакунин (1814—1876) ИА. Кропоткин (1842—1912) исходили из тезиса о том, что государ­ство есть зло, поскольку мешает естественному существованию лю­дей. Анархия, по М.А. Бакунину, — «это вольный союз земледель­ческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и на­родов, и, наконец, в более отдаленном будущем — общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств» М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата считая ее формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархиче­ским коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз само­управляющихся общин, основой которого станут свободные взаи­мосоглашения людей. Над ними не будет никакой верховной центральной власти. Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политиче­ской мысли России.

Контрольные вопросы к теме

Назовите факторы, обусловившие особенности развития по­литической мысли в России.

Каковы отличительные черты развития политических идей в России?

Сравните, как изменялось содержание российских политиче­ских идей в XI и в XIV вв.

Как объясняется природа власти в российской политической мысли?

Почему развитие политических идей тесно связано с развити­ем государства?

Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли в России?

Сравните политические идеи В.Н. Татищева и Ф. Прокоповича.

В чем особенность либеральных политических идей в России?

Каковы основные идеи русского консерватизма?

В чем смысл политических идей А.Н. Радищева?

Какова суть политической концепции анархизма?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Сравните две точки зрения по вопросу о соотношении цели и
средств в политике:

а) «Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли);

б) «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются
непосредственной реальностью... Когда применяют злые,
противоположные целям средства, то до цели никогда не
доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или
они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл
лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же,
тут» (НА. Бердяев).

2. В своей работе «Курс государственной науки» среди прочих вопро­сов Б.Н. Чичерин рассмотрел и проблему многопартийности. Для
объективной оценки принципа многопартийности в создании пра­вового государства он выявил его достоинства и недостатки:

«ЗА»

Все важнейшие политические вопросы получают всесто­роннее публичное освещение.

Наличие оппозиции заставляет правительство выполнять данные им обещания, действовать эффективно.

У членов партии воспитывается дисциплина, необходимая для политической борьбы.

В процессе политического противоборства на лидирующие позиции отбираются наиболее талантливые люди.

«ПРОТИВ»

Принадлежность индивида к партии формирует у него од­ностороннее понимание действительности, поскольку он должен смотреть на нее глазами этой партии.

«Дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение об­щему благу, поскольку поведение человека подчинено ин­тересам партии.

Для победы над оппонентом партии взывают к низменным инстинктам масс.

В политической борьбе партии используют самые грязные средства: клевету, ложь и т.д. i

Непрекращающаяся борьба с оппозицией ослабляет силы правительства, необходимые ему для созидания. j

Согласны ли вы с оценками Б.Н. Чичерина? Свой ответ ар-; гументируйте.

Тема 4

Предмет, основные парадигмы