Современная политическая наука в России

В дореволюционный период в России политологии как самостоятельной науки не существовало. Некоторые проблемы полити­ческой науки активно разрабатывались в юриспруденции. Это оп­ределило специфику подходов к анализу политических явлений: главный акцент был сделан на изучении политических институтов (государства, партии, права), большое внимание уделялось их фор­мальной структуре и принципам функционирования. Так, осново­положник «государственной школы» (так называлось направление в юриспруденции), профессор московского университета Б.Н. Чиче­рин в работе «Курс государственной науки» выдвинул ряд плодо­творных идей. Он считал, что принцип политического плюрализма" способствует обновлению форм политической жизни. Огромная роль в этом отводится оппозиции, которая критикует власть, одер­живает бюрократию, заставляет выполнять провозглашенные пра­вящей элитой обязательства. Политическая конкуренция способствует появлению на общественной сцене наиболее одаренных поли­тиков. Однако Б.Н. Чичерин отмечал и недостатки принципа поли­тического плюрализма. Партийная принадлежность делает мировосприятие людей односторонним, а постоянная политическая борьба ослабляет правительство. К тому же стремление партий лю­бой ценой получить поддержку у населения заставляет их поощрять низменные потребности человека, использовать сомнительные ме­тоды борьбы (ложь, клевета).

Российская юридическая наука активно разрабатывала идею правового и даже социального государства. Если у Б.Н. Чичерина идея правового государства выступала как стремление несколько ограничить всевластие самодержавия юридическими нормами, то П.И. Новгородцев пошел значительно дальше. Государство, по его мнению, должно гарантировать права и свободы личности в том объеме, в котором они создают условия для достойного существо­вания. К таковым относятся право на труд, социальное страхова­ние, профессиональную организацию, личную свободу. В статье «Демократия на распутье» П.И. Новгородцев очень критично рас­сматривал демократию как форму правления. «Демократия, — от­мечал он, — всегда есть распутье, система открытых дверей, расхо­дящихся в неведомые стороны дорог...». Поэтому в демократиях с естественной необходимостью возникает правящее меньшинство, которое осуществляет руководство обществом.

В конце XIX в. вышла в свет работа М.Я. Острогорского (1854—1919) «Демократия и политические партии», которая оказала заметное влияние на развитие мировой политической науки. Анализируя британскую и американскую демократические системы, он рас­сматривал демократию как способ взаимодействия политических институтов, масс, индивидов, борющихся за власть. Основное вни­мание при этом уделялось поведению политических субъектов. В качестве главного участника политического процесса М.Я. Остро­горский выделял политические партии. Отмечая тенденцию массо­вого участия в политике широких слоев населения в качестве опре­деляющей, он подчеркивал и ее негативные последствия: возмож­ность перерождения демократии в ее противоположность — дикта­туру. Это происходит потому, что субъектом политики становятся массы, которые испанский философ X. Ортега-и-Гассет определил как «посредственность», «множество людей без особых достоинств». «Воцарение численного большинства в государстве, — писал М.Я. Острогорский, — еще более усложнило проблему, так как воз­никал вопрос, как эти люди, старые и молодые, образованные и невежественные, богатые и бедные, как-то случайно соединившие­ся, провозглашенные все вместе распорядителями своей политиче­ской судьбы, будут выполнять новую функцию «суверена»?

Общую волю масс призваны формировать политические партии. Однако со временем руководство партии отрывается от рядовых членов, поскольку у него возникают особые интересы. Руководя­щий орган манипулирует массой в собственных интересах. Следует отметить, что М.Я- Острогорский предвидел тенденцию бюрократиции и олигархизации партий.

После Октябрьской революции процесс кристаллизации политических идей в отдельную дисциплину прервался. Период 1917—1991 гг. является временем ла­тентного развития: политическая наука не была признана существующим политическим режимом в качестве научной дисциплины и развивалась только в рамках научного сообщества. Официальная «политическая теория» стала выполнять социальный заказ правя­щей Коммунистической партии и советской власти — научно обос­новывать правомерность принимаемых решений. Характер и со­держание исследований на политические темы заметно изменился. Он стал односторонним: все явления общественной и политической жизни рассматривались через призму марксизма, теории классовой борьбы, интересов рабочего класса, трудящихся. Задача политиче­ской теории свелась к обоснованию правильности проводимого КПСС политического курса. Основная проблема политологии — распределение и осуществление власти — оставалась закрытой для объективного анализа.

С одной стороны, это было связано с тем, что политическая теория не приобрела статус самостоятельной науки, поскольку по-прежнему считалась буржуазной, и развивалась в рамках научного социализма. С другой стороны, согласно марксизму-ленинизму, период существования политики, государства имеет исторический предел, на смену им должны придти моральные регуляторы челове­ческого поведения и общественной жизни. Поэтому исследования политики были направлены не на углубление познания механизмов политико-государственного регулирования, а на обоснование пред­посылок отмирания политической организации общества.

По всем этим причинам в советский период политическая тео­рия заметно отстала от мировой науки. Несмотря на то, что 1955 г. была создана Советская ассоциация политических наук, которая стала членом Международной ассоциации политических наук, внутри страны признание политологии в качестве самостоятельной дисциплины произошло лишь в начале 90-х гг. XX в. Но она сразу же столкнулась с отсутствием квалифицированных кадров, которых но того времени не готовили. Поэтому политическая наука России пережила нелегкие времена утверждения своего статуса, (собственная исследовательская традиция пока не сложилась, идет непрерывный поиск.

Для развития политической науки в России одинаково опасны две тенденции: 1) тенденция автоматического заимствования запад­ных теорий и методов анализа, некритического перенесения их в особые условия России; 2) стремление к изоляции от мировой политической науки, изобретение «особой» русской политологии. Наконец, ее развитие напрямую зависит от востребованности выво­дов политической науки политической практикой, государственным управлением. Как справедливо замечал один из первых представи­телей русской политической мысли Юрий Крижанич (1618—1683), «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа — это политика, или королевская мудрость. И из всех наук она наи­более пристойна королям и их советникам».

Контрольные вопросы к теме

Что означает термин «политическая наука»?

Что изучает современная политология? В чем различие суще­ствующих точек зрения на предмет политологии?

Каковы особенности развития политической науки в США?

Чем можно объяснить существование в рамках одной поли­тической науки множества частных политических дисциплин

Как вы думаете, в развитии какой из отраслей политическо] науки особенно нуждается Россия для объяснения и понима ния происходящих в ней сегодня процессов?

Какой из существующих методов политологии обладает, н ваш взгляд, большими возможностями для объяснения со временной ситуации в России?

В чем недостатки ценностно-нормативного подхода? i

Что дает для понимания природы политики социологически! метод?

В чем значение бихевиористского метода?

Что нового позволяет открыть для познания мира политик! психоанализ?

Какая из функций современной политической науки наибо* лее актуальна для России?

Какое значение имеет политическая наука для вас?

Как развивалась политическая теория в досоветский период' Какие идеи того периода представляют интерес для совре менной России?

Как изменилось развитие политической теории в советско! время?

Каковы недостатки развития политической науки в советски} и постсоветский периоды?

16. Почему, на ваш взгляд, политическая наука не стала состав­ной частью механизма политического развития России?

Логические задания и проблемные вопросы,

Мыслители античности считали, что политическая наука изу­чает государство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматривают власть. Как вы думаете, чем обу­словлены различия в понимании предмета политологии мыс­лителями прошлого и современными исследователями?

Часто политику определяют как искусство возможного. Озна­чает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами лю­дей, да и сам политолог как человек имеет пристрастия, сим­патии и антипатии, поэтому часто преувеличивает роль одних факторов в политике и недооценивает значение других?

. Как следует, на ваш взгляд, понимать утверждение: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове» (На­полеон)?

. По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Как вы думаете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.

РАЗДЕЛ II