Теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера

Теория (1957 г) яви­лась продолжением разработки идеи «соц сравнения». Фестингер выступает как ученик и последователь Левина.

Исходное понятие - понятие потреб­ности, а имен­но «потребность в оценивании самого себя», т.е. стремление оценивать свои мнения и способности.

Социальная реальность: мно­гие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, по­этому единственный способ проверки — через соц согласие, консенсус. Но консенсус м.б установлен, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мне­ниями других, т.е. сравнивать их. То же относится к способнос­тям.

Фестингер : тенденция сравнивать себя с дру­гими уменьшается, если различие между моим мнением (спо­собностью) и мнением (способностью) другого возрастает. Сравнение устойчиво когда собств мнения сравниваются с близкими им мнениями.

Личность меньше стремится ситу­ациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собствен­ных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей.Соответ-но и сравнение осуществляется с людьми, чьи мнения более сходны с собственными (чел, начинающий учиться игре в шахматы, скорее будет сравнивать себя с др новичками, а не с при­знанными мастерами).

Минималь­ное несходство мнений ведет к конформизму — личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы приблизить свое мнение к мнению группы.

Теория соц сравнения базировалась на знании о себе и знании о другом, она носила интерперсональный хар-р и могла претендовать на статус соц-психологической теории. Фестингер перешел от нее к построению новой теории — когнитивного дис­сонанса (замена термов — «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс»).

Теория Фестингера не делает акцента на соц пове­дении. Люди стремятся к согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности.

Основные положения теории:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

б) суще­ствование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

в) проявление этого стремления вклю­чает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осто­рожное отношение к новой информации.

Пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями: а) изменить поведение, т.е. бросить курить; б) изменить знание, в данном случае — убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде курения как минимум недостоверны, преувеличивают опас­ность; в) осторожно относиться к новой информации относительно вреда курения, т.е. игнорировать ее.

1. Основными единицами в теории диссонанса являются «ког­нитивные элементы» - «любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, поведения или само­го себя».

2. Среди всех когнитивных элементов («когниций»), необходимо различать 2 типа: относящиеся к поведе­нию («я еду сегодня на пикник») и относящиеся к среде («идет дождь»).

Легче изменить когниции, касающиеся поведения, чем ког­ниции, касающиеся среды (суждения относительно оче­видной реальности).

В теории диссонанса не рассматриваются любые отношения между когнитивными элементами:

а) абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность др другу (знание о том, что во Фло­риде никогда не бывает снега, и о том, что самолеты летают с превышением скорости звука); б) отношения консонанса; в) отношения диссонанса. В теории рассматриваются толь­ко 2 последних типа отношений между когнитивными элемен­тами.

Диссонантные отношения: «Два элемента X и Y находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из дру­гого, а именно не-Х следует из Y».

При­мер: человек является должником (Y), но покупает новую, доро­гую машину (X). Здесь возникают диссонантные отношения, по­скольку из Y (того факта, что человек должник) должно было бы следовать какое-то уместное в данном случае действие X, и тогда наблюдался бы консонанс.

4 источника возникновения диссо­нанса:

1) из логической непоследовательности, когда «следование "не-Х", из "У"» есть доказательство чисто логической про­тиворечивости двух суждений как когнитивных элементов. Примеры: человек верит в то, что можно достичь отдаленную планету, но не верит в то, что можно построить соотв корабль).

2) из несоответствия когнитивных элементов культурным об­разцам, нормам. Пример: принято, что на дипломат приеме есть нужно, держа вилку в левой руке, а нож в правой, но некто оперирует вилкой при помощи правой руки).

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений. Пример: аме­р избиратель является демократом, но вдруг голосует за республикан кандидата. Осозна­ние, что он — демократ, не соотв конк­ретному действию, это порождает диссонанс в его когни­тивной структуре.

4) из несоответствия прошлому опыту. Пример: кто-то вышел без зонта под дождь и думает, что не промокнет, хотя все­гда в прошлом в такой ситуации он промокал до нитки.

Эле­менты м.б 3 типов: деятели (субъект восприятия, др люди, группы); средства (действия, институты, ответы); цели (результаты). Отношения, кот связывают эти элементы, м.б 4-х типов: позитивные, негативные, нейтральные, амбивалентные. Два элемента и отношение между ними составляют «предложение». Всего можно получить 36 типов предложений. Объе­диненные вместе, они представляют собой структурную матрицу.

Фестингер пытается измерить величину, величина диссонанса между двумя когнитивными элементами - есть функция от важнос­ти (значимости) элементов для индивида». Пример: если кто-то ку­пил недорогую вещь, а потом разочаровался в ней, воз­никш диссонанс невелик. Если студент знает, что не готов к экзамену, а сам бросает занятия и идет в кино, то диссонанс, возникающий при этом, значительно больше.

Последствия диссонан­са:

1) существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, мотивирует личность уменьшить диссонанс и достичь консонанса;

2) когда диссонанс существует, в дополнение к попыткам его уменьшить личность активно избегает ситуаций и информации, способствую­щих его росту.

Постановка вопроса о мотивирующей роли диссо­нанса выглядит также неоднозначно.

Способы уменьшения диссонанса:

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры. При­мер: чел собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс — несоответствие «представления о пикнике» и «зна­ния о том, что плохая погода». Уменьшить диссонанс можно, отказавшись от участия в пикнике, изменив один из когнитивных элементов, исключив из когнитивной структуры утверждение «я еду на пикник», заменив его др суждением — «я не еду на пик­ник».

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. При­мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его «лимон». В когнитивной струк­туре возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. «Мнение друзей» в данном случае — «элемент среды». Нужно убедить друзей, что автомобиль — совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой.

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов. Пример с курильщиком, кот не бросает курить, не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направл против курения, «страшные» рассказы), и тогда начинает подбирать спец инфо: о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит 20 лет, а вон какой здоровяк.

Уязвимым местом теории остается прогнозирова­ние конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого лич­ностью. Одни предпочитают изменять когнитивные элементы, от­носящиеся к поведению, другие — селективно принимать инфор­мацию.

Главное отличие — место диссонанса и конфликта по отношению к процессу приня­тия решения. Диссонанс возникает после принятия решения, он — следствие принятого решения; конфликт возникает до принятия решения.

После принятия решения при наличии альтернативы возника­ет диссонанс, когда диссонантными отношениями выступают не­гативные стороны выбранного и позитивные стороны отвергнутого решения. Величина диссонанса зависит при этом не только от важности принятого решения, но и от степени привлекательности отвергнутого.

Критика:

- противоречи­вое и неоднозначное решение вопроса о мотивирующем значе­нии диссонанса. Речь идет о разных вещах: то о мотивирующем значении диссонанса для поведения, то о мотивирующем его значении для перестраивания когнитивной структуры.

- оперирова­ние лишь парой изолированных когнитивных элементов, рассмот­рение лишь их отношений. Встает вопрос о праве на существование определенной модели в системе социально-психо­логического знания.

- возражения в отношении психологики. Люди в повседневных поступках руководствуются необязательно требованиями логики, но иными «резонами», фор­мула «не-Х следует из Y» остается допускающей слишком произ­вольные толкования.

- задача — объяснение мотивации чел поведения — оказалась не­выполненной.