МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. КЛАССИФИКАЦИИ МЕТОДОВ. Сейчас усложняются задачи, решаемые наукой, резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Необходима единая система принимаемых методов. Так, возникает особый вид методологической рефлексии – внутринаучная методологическая рефлексия. Социальная психология руководствуется в иссл практике одновременно методологическими принципами психологии и социологии.
Методология – основная форма рефлексии науки, который включает в себя понятие о предмете, критерий, основные методы, методики и строение категориального аппарата. Это система принципов научного исследования, которая определяет, какие факты есть научное знание.
1) Общая методология - общефилософский подход к познанию. Это общие для разных наук принципы познания.
2) Частная (специальная) методология - совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Это принципы адаптированы для конкретного предмета.
3) Совокупность конкретных методических приемов исследования (методик, методов).
Черты научного исследования: 1) имеет дело с конкретными объектами; 2) в нем дифференцированно решаются эмпирические, логические и теоретические задачи; 3) характерно четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями; 4) его цель – не только построение объяснений фактов и процессов, но и предсказание их.
Каждая из названных здесь черт имеет специфику в социальной психологии:
1) проблема эмпирических данных – это либо открытое поведение индивидов в группах, либо данные, отражающие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. Идет ожесточенная дискуссия по вопросу о том, «допускать» ли в исследование данные этих двух видов. Разные теоретические концепции по-разному решают данный вопрос. Однако, признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.
2) проблема интеграции данных в принципы, построение гипотез и теорий. Теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, отсутствует строгость такого порядка (хорошо организованные связи между положениями). Важное значение придается формулировке гипотез, но это самая первичная форма «организации» данных. Следующий шаг – переход к обобщениям более высокого уровня, однако, пока более доступной представляется разработка так называемых специальных теорий (теория групповой сплоченности, лидерства и т.д).
3) проблема проверки гипотез - в социальной психологии существуют такие предметные области, как исследование психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки. Здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез.
Основной вывод: все сформулированные выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.
Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом исследовании. Эта проблема решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность (валидность, устойчивость и точность). В социальной психологии основные трудности связаны с источником информации – человеком, который должен понять вопрос, обладать нужной информацией, вспомнить все, что необходимо и дать согласие выдать эту информацию.
Весь набор методов можно разделить на две большие группы (ОСТОРОЖНО! До конца будет ГМА) (метод - определенный способ сбора, обработки или анализа данных): методы исследования и методы воздействия; В практикуме по соц пси выделяют отдельно методы практической работы, которые применяются в организациях: оргдиагностика, методы управления персоналом и технологии ассесмента.
Другие классификации: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы. 2 и 3 группы не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии.
Кроме того, в целом методы делятся на качественные (интервью, фокус-группы) и количественные (тесты). Контент-анализ – количественно-качественный метод.
Методы исследования:
1. методы сбора данных (исследования): 1) эксперимент (лабораторный и естественный и т.д); 2) наблюдение (разные виды); 3) метод анализа документов (контент-анализ); 4) социометрический тест; 5) опрос: анкета, интервью (беседа); 6) шкалы; 7) тесты (личностные); 8) семантический дифферинциал; 9) фокус группа
2. методы анализа и обработки данных: 1) факторный, корреляционный, кластерный, дисперсионный анализ; 2) составление классификаций и типологий. Методы сбора данных заимствованы у других наук (общая психология, социология)
Методы воздействия: 1) тренинг (личностного развития, поведенческий, командообразования, бизнес-тренинг); 2) консультирование (базовый метод для консультирования – беседа). 3) групповая дискуссия; 4) групповое решение; 5) публичное выступление; 6) технологии командообразования.
Далее пути – рассказывать про все немного или остановиться на одном.
Наблюдение иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Главная проблема —как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы (т.е. что наблюдать, как фиксировать наблюдаемое). 2 вопроса — выделение классов наблюдаемых явлений и временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения.
Изучение документов — возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет способность к пониманию текста.
Для преодоления этих проблем вводится особый прием — «контент-анализ». Это > или < формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций.
Опросы. Наибольшее распространение — интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп). Главные методологические проблемы — конструирование опросника. Логика построения его, предусмотрение того, чтобы опросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Важно, чтобы опросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.
Тесты не являются специфическим соц-пси методом. В СП чаще всего личностные тесты, реже — групповые. Особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет. Вопросы в тестах обычно носят косвенный характер. Главный вопрос в соц-пси исследовании — насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее Д-ть в группе и т.д. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов
Эксперимент — один из основных методов СП. Два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Общие требования касаются произвольного введения экспериментатором независимых переменных и контроля за ними, за изменениями зависимых переменных, выделения контрольной и экспериментальной групп. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.
2 проблемы: какова экологическая валидность — возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос — не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное». Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных зкспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории. Третьи (Д. Кэмпбелл) предлагают особый класс «квазиэкспериментов» в социальной психологии — осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном «усеченном» виде. Надо учитывать многочисленные «угрозы» внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знания и уметь преодолевать их. Главная идея заключается в том, что в СП исследовании вообще и в экспериментальном в частности необходимо органическое сочетание количественного и качественного анализа.
Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. В соц пси возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и смещение (когда для простоты формирования группы берут всех, кто под боком — студентов, например) может сильно исказить результаты. Кроме того, и «готовность» работать с экспериментатором тоже означает своеобразное смещение выборки («предвосхищающая» оценка, стремление угодить экспериментатору и пр). Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора.
По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условияхобладают в перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении «чистоты» и точности. Если учесть важнейшее требование социальной психологии — изучать реальные социальные группы, реальную деятельность личностей в них, то можно считать естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знания.
При любой форме получения инф, при условии, что источником ее является человек, возникает еще и такая особая переменная, как взаимодействие исследователя с испытуемым.
|