Тема 8: Основные виды социологического исследования в качественном подходе

Этнографический тип качественного социологического исследования

Во второй половине XX века социология, вновь начи­нающая осознавать необходимость «возвращения индиви­да» в свое предметное поле, нашла в этнографии соответ­ствующий познавательный инструмент. Он позволял че­рез детальное описание единичного, конкретных повсед­невных практик «выйти» на традиционную для нее иссле­довательскую задачу - познание типического в социальном явлении. Так внутри социологии формировалась особая исследовательская традиция изучения социальных явлений, получившая свое название - этнографический подход (или метод).

Основные черты качественного исследования этнографического типа:

1. Это стремление к более подробной, детальной, все­сторонней репрезентации реальности.

2. Это акцент на методе включенного на­блюдения.

3. Здесь большое значение придается фигуре самого исследователя, его способности войти в контакт с теми, чьи жизненные миры он изучает, его открытости новому, его умению слушать и слышать, его способности находиться «вне» и «внутри» изучаемого опыта одновременно, его воображению, наконец.

4. Результат этнографического исследования - чаще всего монтаж, попытка из мозаики собранных данных составить целостную «картинку» культуры изучаемой об­щности.

5. Здесь большое значение имеет первоначальная про­цедура поиска посредников, способных ввести человека в группу, сообщество, а затем помочь войти в контакт с «ключевыми фигурами», хранителями знаний о тради­циях данного сообщества. Современный английский ис­следователь К.Робсон называет их «проводниками».

«Кейс-стади» как тип качественного исследования.

Термин «кейс-стади» (case study) буквально переводится с английского как изучение случая.

В социологии «кейс-стади» рассматривается преимуще­ственно как особая целостная исследовательская страте­гия (тип качественного социологического исследования), хотя представлена и другая позиция, где кейс-стади пони­мается как совокупность «мягких» методов, используемых в социологическом исследовании на стадии разработки и уточнения гипотез.

Роберт Йен, английский исследователь «кейс-стади», дает следующее определение его как страте­гии: это «эмпирическое исследование, которое изучает оп­ределенный феномен в его реально существующем контек­сте, когда границы между феноменом и контекстом не отчетливы, и в котором используется множество разно-плановых источников информации».

В этом уже ставшем классическим определении «кейс-стади» «схвачены» основные черты, составляющие свое­образие этой исследовательской практики.

Во-первых, социальный феномен, случай (case) изуча­ется здесь в реально существующем контексте, т.е. в един­стве всех специфических условий его бытования. Кроме того, а может быть это и самое главное, «случай» здесь изучается в его «живом» и реальном изменении. Не случай­но эту стратегию исследования называют также и хронологической, позволяющей фиксировать изменения в объек­те, происходящие в течение определенного периода вре­мени (времени изучения).

Во-вторых, множественность источников информации означает здесь разнообразие используемых методов, «мяг­ких» и «жестких», количественных. С.Робсон выделяет следующие:

- наблюдение (включенное, систематическое, простое);

- интервью (свободное, фокусированное, структуриро­ванное);

- использование документов и записей, включая ши­рокий круг письменных, в том числе и статистических ма­териалов, а также аудиозаписей.

Кроме того, в «кейс-стади» могут использоваться ан­кеты, стандартные тесты (например, определения интел­лекта), шкалы измерения социальных установок, проектив­ные методики (тесты на ассоциации и апперцепции), исто­рии жизни, ролевые и имитационные игры и т.д.

Виды «кейс-стади»

Р.Иен по критерию «цель исследования» выделяет такие его виды: объяснительное (causal) «кейс-стади» и описательное (descriptive) «кейс-стади»; разведывательное (explanatory) «кейс-стади».

По критерию «характер самого "случая"» можно вы­делить следующие виды «кейс-стади» с разными «кейсами» в качестве единиц анализа (объектов изучения):

- индивидуальное «кейс-стади», где кейсом выступает одна личность;

- исследование, где «случаем» выступает определенное сообщество или несколько сообществ;

- исследование, где «случаем» выступает социальная группа или несколько социальных групп;

- исследование, где в качестве «случая» изучаются орга­низации и социальные институты;

- исследования, где в качестве «случая» рассматрива­ется определенное событие, определенное отношение, ролевое или межличностное.

По критерию «количество изучаемых случаев» можно выделить: единичные «кейс-стади»; множественные «кейс-стади».

Дизайн (план) «кейс-стади». Исследовательская практика «кейс-стади» предполага­ет разработку плана (проекта) исследования. Этот план должен включать в себя, по С.Робсону:

- разработку концептуальной схемы;

- выделение исследовательских вопросов;

- определение выборочной стратегии;

- подбор методов сбора данных.

«Grounded theory» (обоснованная теория) как тип качественного исследовании.

Рождение «grounded theory» обычно связывают с со­вместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера «Открытие обосно­ванной теории» («The Discovery of Grounded Theory»), вы­шедшим в 1967 г.

Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от «сырых» данных - «на­верх») вывести теорию изучаемого явления. Эта теория дол­жна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи.

Первичными данными здесь считается информация свободного интервью или наблюдения, выступающих в этой исследовательской стратегии методами сбора ин­формации.

«Обоснованная теория» - целостный исследовательс­кий подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведе­ния первых интервью или наблюдений, так что каждый пос­ледующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. Таким образом, этот тип исследования предполагает постоянное движение от сбора данных к концептуализации и обратно: от концепту­ализации к сбору данных. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим.

При этом теория не только рождается в этом процес­се, но и верифицируется (подтверждается) другими данными, получаемыми исследователями на других этапах ис­следования, что повышает ее обоснованность, степень адекватности изучаемому социальному явлению.

А.Страусс и Д.Корбин выделяют 4 критерия, по которым можно отличить «хорошую» обоснованную теорию: она должна соответствовать изучаемому фрагмен­ту реальности, а также быть: «понимающей»; обобщающей; контролируемой.

Более подробно логика исследовательского поиска в этом типе качественного исследования может быть пред­ставлена, как полагает А.Страусе, следующими элементами: концептуально-индикаторная модель кодирования; сбор данных; кодирование; центральная категория; теоретическая выборка; сравнение; теоретическое насыщение; интеграция теории; аналитические мемос; теоретическая классификация.

Так, по мере получения самых первых данных начинается процесс их кодировании и продолжает­ся в течение всего исследования. Результаты кодирования служат основой для формирования теоретической выбор­ки. Принцип теоретической выборки заключается в следу­ющем: последующий сбор данных зависит от теоретичес­кого осмысления феномена, от результатов аналитических построений исследователя на предыдущем этапе.

Продолжается такое выборочное исследование данных до тех пор, пока не достигается теоретическое насыщение, т.е. пока полученные данные не перестают нести новых теоретических элементов, лишь подтверждая то, что уже было обнаружено ранее. Как только выявляется централь­ная категория или категории, исследователь начинает ис­кать связь между ними, постепенно насыщая теорию.

Параллельно с кодированием идет написание аналити­ческих мемос (письменных комментариев исследователя в виде небольших эссе) относительно исследования, чувств исследователя, его идей, кодов, осмысления теоретической литературы.

Исследователь постоянно должен задавать «генериру­ющие» вопросы.

По мере развития исследования решается вопрос о том, какие категории становятся самими значимыми, централь­ными, достигается интеграция всего процесса. Первые, предварительные попытки интеграции начинаются на на­чальных стадиях исследования за счет поиска связей меж­ду кодами и категориями. По мере продолжения исследо­вания процесс интегрирования занимает все больший удель­ный вес в комплексе действий исследователя.

Это касается и работы с мемосами. По мере развития исследования ученые приходят к необходимости сортиров­ки (классификации) мемос, что делает их концептуально более «плотными», насыщенными. При этом первые ме­мос являются в гораздо меньшей степени интегрирован­ными (т.е. содержат меньше обобщенной информации).

На последних же стадиях значимость сортировки возрас­тает: здесь мемос должны суммировать предыдущие, быть более обобщенными и абстрактными одновременно. Взаимосвязь трех важнейших элементов логики иссле­довательского поиска - сбора данных, кодирования и напи­сания мемос не может быть однозначной. Кодирование только что собранных данных может подвигнуть исследо­вателя как к написанию мемос, так и сбору новых данных. Сбор данных и кодирование, с другой стороны, могут при­вести к дополнительному кодированию уже собранных (и, возможно, уже проанализированных) данных. Вернуться в начало исследователь­ского поиска: к концептуально-индикаторной модели, на­правляющей кодирование данных. Здесь данные - пове­денческие акты, события, наблюдаемые или полученные из интервью - выступают индикаторами концепта (поня­тия), которые аналитик выводит из них. В основе такой модели - постоянное сравнение индикаторов-данных меж­ду собой. Затем аналитик обозначает их как индикаторы определенного класса событий или поведенческих актов, т.е. кодирует их. Давая классу индикаторов название, он тем самым обозначает их как категорию, поднимает на более высокую ступень абстракции. После того как получена категория, индикаторы-данные сравниваются уже с возни­кающим концептом. Проводя сравнение между дополни­тельными индикаторами-данными и кодами, категориями, последние оттачиваются, чтобы в наибольшей степени соответствовать данным.

Важнейшие операции «обоснованной теории». Важнейшей процедурой такого типа исследования яв­ляется кодирование данных. Основу этой процедуры состав­ляет так называемая парадигма кодирования, представля­ющая собой спектр аспектов жизненных практик изучае­мых людей, которые исследователь должен учитывать при кодировании. Это - своего рода напоминание, «подсказка» исследователю, что важного, значимого следует «искать» в данных, каким образом их структурировать. Парадиг­ма кодирования, согласно А.Страуссу, включает в себя: условия; взаимодействия между акторами (деятелями); стратегии и тактики; - последствия.

В целом, процедура кодирования в исследованиях этого типа представлена 3 своими составляющими: открытое кодирование; осевое кодирование; селективное (выборочное) кодирование.

Открытое - это самый первый тип кодирования данных, которое производит исследователь. В самом названии его заключена и основная организационная цель - начать, приоткрыть исследование. Открытое кодирование произ­водится в процессе детального тщательного анализа по­левой заметки, интервью или другого документа - строка за строкой (line by line), слово за словом.

Содержательная цель - производство концептов (по­нятий), которые кажутся адекватными собранным ранее. Концепты здесь - называние, «наклеивание ярлыков» слову, фразе, фрагменту текста. Несмотря на то, что эти концеп­ты являются предварительными, они все же являются тол­чками к выделению других элементов парадигмы кодирова­ния, дальнейшему структурированию данных.

Процедура осевого кодирования предполагает тщатель­ный анализ, проводимый вокруг одной категории (а не не­скольких одновременно), и поиск элементов парадигмы кодирования. Термин «осевой» здесь означает «вращение вокруг оси» одной категории.

Селективное (выборочное) кодирование есть система­тическое кодирование в рамках центральной категории. Кодировать селективно означает, что аналитик сводит процесс кодирования только к тем кодам, которые связа­ны достаточно существенными связями с центральными категориями. Именно центральная категория теперь направ­ляет дальнейший сбор данных в соответствии с теоретичес­кой выборкой.

Процедура написания мемос предполагает, что первич­ные ориентировочные мемос:

- должны носить организационный характер (сбором каких данных следует заниматься, где это делать и т.д.);

- или выступать в качестве напоминаний (не забыть сделать это...);

- или представлять из себя некоторую совокупность разрозненных идей;

- или содержать какие-то размышления с целью сти­мулирования воображения.

Процедура написания дальнейших аналитических ме­мос сводится к объединению результатов открытого или осевого кодирования, фиксированию взаимосвязи между крупными категориями, суммированию и интегрированию предыдущих мемос.

Процедура выделения центральной категории сводится к поиску аналитиком такой категории, которая была бы связана с большинством других и соотносилась бы со все­ми кодами (в идеале). Именно ей принадлежит основная роль в процессе интегрирования теории. Для этого анали­тику нужно постоянно искать «основную тему», которая связана с главной проблемой изучаемой группы людей.

В исследованиях типа «обоснованная теория» большое внимание уделяется процедуре построения интегрирующих диаграмм.

«Устная история» (oral history) как тип качественного социологического исследования.

«Устная история» (oral history) - это исследовательская стратегия, использующая метод интервью для получения «устных» свидетельств относительно событий, в недавнем прошлом, имеющих историческую значимость.

В самом этом термине «устная история» акцент надо делать на слове «история». Исследование этого типа на­правлено на получение субъективных свидетельств о важ­ных событиях прошлого. Они становятся в ряд с другими, традиционными для историков документами, и прежде всего архивными, такими как письма, дневники, мемуары.

Специалисты «oral history» полагают, что устные источ­ники имеют определенные преимущества перед письменными документами. Во-первых, здесь не возникает сомне­ний относительно авторства документа, что повышает доверие к нему. Во-вторых, в отличие от письменного до­кумента (мемуаров, например), устное интервью сохраня­ет непосредственность впечатлений и искренность, кото­рые более свойственны разговорной речи. В-третьих, это возможность сохранить в записи жизненный опыт людей, которые не имеют литературного таланта или свободного времени для написания мемуаров. Начало этой исследовательской практики обычно свя­зывают с созданием в Колумбийском университете (США) в 1948 г. Центра устных исследований под руководством Аллана Невинса. В рамках исследовательских проектов этого Центра записывались на магнитофон интервью с людьми, которые внесли существенный вклад в разные об­ласти общественной жизни и которые описывали процесс их становления. К 1967 году интерес к этому методу вос­создания прошлого стал настолько велик, что в США была создана Ассоциация исследователей устной истории.

Достоверность и надежность в исследовании тина «устная история».

Под надежностью в исследовании этого типа понима­ется «постоянство (неизменность) в изложении индивидом истории одного и того же события на протяжении различ­ных ситуаций интервьюирования» (это может быть ин­тервьюирование одного и того же информанта через ка­кой-то промежуток времени). В этом смысле можно гово­рить о «надежных» и «ненадежных» информантах.

Достоверность информации здесь понимается как сте­пень согласования между изложением события информан­том и самим событием, каким оно предстает из других пер­вичных источников: официальных документов, фотогра­фий, дневников, мемуаров, писем и т.д. Таким образом, только соотнесение данных интервью с другими источни­ками (триангуляция данных), совпадение ее с другими дан­ными делают информацию в рамках «oral history» обосно­ванной.

В этом смысле сегодня считается, что «oral history» - плюралистическая исследовательская практика, допускаю­щая использование различных источников информации.

Есть и еще один способ повышения достоверности, используемый П.Томпсоном. В исследовании британско­го общества начала века, о котором мы уже говорили ра­нее, он использовал «квотный отбор», который применя­ется, как правило, в количественных исследованиях.

«История жизни» (life story) как тип качественного социологического исследования.

«История жизни» как целостная исследовательская стратегия направлена на сбор и анализ рассказов о жизни, автобиографий вне зависимости от того, какими метода­ми эти рассказы получены. Это могут быть и интервью (нарративное, лейтмотивное, свободное), взятое социоло­гом у рассказчика-информанта (устная традиция), и лич­ная автобиография, написанная самим рассказчиком (пись­менная традиция).

В центре этого типа исследования всегда стоит инди­видуальная жизненная траектория от детства до старости. Рассказчик здесь в отличие от «oral history» описывает свою собственную историю, свои этапы жизненного пути, соотнося себя с другими людьми, соци­альными группами, отождествляя себя с ними и выделяя одновременно. Рассказ о жизни - это всегда особая довери­тельная информация о такой стороне человеческого мира, которая недоступна другим средствам.

Для социолога история жизни - всегда «два реально существующих полюса человеческой жизни, индивидуаль­ный и социальный», всегда связь между ними. Задача со­циолога в «life story» понять социальный контекст инди­видуальной жизни.

Важнейшей чертой рассказов о жизни, создающей «особость» этой стратегии, является их темпоральность, впи­санность во время. Это создает уникальную возможность рассмотрения социальных явлений во временной перспек­тиве, в их процессуальности.

Еще одна важная черта - это укрупненный взгляд на дей­ствительность, характерный для здравого смысла и обы­денного языка.

Для исследователя здесь постоянно возникает пробле­ма насилия через навязывание своих собственных понятий, интерпретаций. С другой стороны, и автор навязывает свою картину мира.

Встроенность индивидуального в социум в исследова­ниях типа «life story» может изучаться в нескольких направ­лениях:

1. Изучение социальной обусловленности жизненных путей.

2. Исследования, ориентированные на реконструкцию личного опыта людей (понимание смыслов их поведения), а также способов их объяснения, толкования социальной ре­альности.

Методологические подходы к историям жизни.

В рамках первого, близкого к классическому, история жизни - это идеальный материал для того, чтобы выяс­нить, что существует на самом деле и что на самом деле произошло в обществе.

Другой методоло­гический подход - интерпретативный. В рамках такого подхода собственная биография, рас­сказанная автором, это еще и представление себя другим, демонстрация себя, но также и конструирование себя в процессе рассказывания.

В рамках такого рассмотрения стали различать три типа «конкретизации субъекта» в «истории жизни»:

- субъект в качестве реально интервьюируемого, как уча­стник процесса взаимодействия с интервьюером, или субъект коммуникации (письменная автобиография), ори­ентированный на подразумеваемого читателя;

- субъект - герой, персонаж рассказа;

- субъект - рассказчик истории, которую он рассказы­вает сегодня.

При этом каждая из этих конкретизаций относится в «истории жизни» к одному и тому же лицу, но каждая, тем не менее, занимает особое место в структуре повествования.

Сегодня интерпретативный подход к историям жизни является общепризнанным. В то же время внутри него на­метились два подхода.

Первый, назовем его вслед за Д.Силверменом реалистическим.

Второй подход – нарративный.