Тема 9: Процесс сбора социологической информации

При разработке методов сбора социологических данных происходит перевод теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпири­ческого описания и анализа. Это обеспечивает ос­нову для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания.

Выбор методической стратегии:

1. Какие первичные данные нужно получить, чтобы описать и проанализировать предмет иссле­дования на эмпирическом уровне?

2. Из какого источника можно получить необ­ходимую (искомую) информацию?

3. Каким методом искомая информация может быть получена?

Понятие Показатель Индикатор Источник Методы

Функции методов сбора социологических данных:

1. Обеспечивают переход от теоретического зна­ния о предмете исследования к его эмпирическому описанию и анализу.

2. Позволяют получить количественные значе­ния изучаемых переменных, составляющие необ­ходимое условие качественного анализа предмета исследования.

3. Предопределяют возможности использования математического аппарата на этапе обработки и анализа собранных данных.

4. Обеспечивают надежность и достоверность эмпирических данных, определяя адекватность получаемых результатов изучаемой социальной реальности.

Процедура выбора методов

1. На уровне методической стратегии:

Принимается решение о необходимом и доста­точном числе методов (комплексный подход) и основном методе сбора социологических данных, адекватных целям исследования.

2. На уровне отдельного подхода:

Принимается решение об использовании техни­ко-организационных разновидностей метода, адек­ватных задачам исследования.

3. На уровне инструментария:

Принимается решение об адекватности частных процедур познавательным задачам. При выборе методов учитывается:

- нормативные требования методов;

- наличие кадров социологов;

- ресурсное обеспечение;

- сроки проведения исследования;

- методы обработки и анализа социологичес­ких данных;

- способы апробации методов и методик, про­верки их обоснованности и устойчивости;

- экономичность и надежность методических решений;

- возможность использования технических средств сбора социологических данных;

- принципы расчета стоимости различных ви­дов социологических работ.

Этап массового сбора первич­ной социологической информации называется «полевым».

Независимо от метода сбора информации можно выделить та­кие структурные элементы полевого этапа: 1) учет ресурсов, имеющихся в распоряжении исследователя; 2) подготовка ассистентов (анкетеров, интервьюеров, наблюдателей); 3) оптимальная расстановка этих ресурсов, то есть организация их; 4) график — размещение во времени тех фактических шагов, которые нужно проделать для сбора первичной информации.

Тема 10: Опрос в КСИ

Опрос – это метод непосредственного (интервью) или опосредованного (анкета) сбора первичном вербальной информа­ции путем регистрации ответов респондентов на вопросы, задан­ные социологом в соответствии с целями и задачами исследования.

В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:

1) позволяют достаточно быстро получить большой массив на­блюдений, причем каждый индивидуальный «случай» (отдельное наблюдение) описывается с помощью целого набора теоретически
релевантных переменных-признаков;

2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемой информации;

3) использование стандартных опросных процедур и однород­ных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.

На качество, полученной опросным методом, информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью само­го респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой пробле­ме и к организации или человеку, проводящему опрос), с другой - факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начи­ная с профессионализма в составлении опросного листа и закан­чивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респон­дентом по получению искомой информации). На результаты оп­роса негативно влияет присутствие при опросе посторонних лиц, неудачно выбранное время и место опроса, несоблюдение принци­пов анонимности, плохая организация самой процедуры опроси.

Для нейтрализации факторов, негативно влияющих на результат опроса, следует строго исполнять нормативные требования по использованию метода опроса, что предполагает:

- четкую фиксацию исследовательских задач (содержание которых определяется программой социологического исследова­ния) с обеспечением адекватности им вопросника;

- доступность предлагаемых формулировок вопросов рес­пондентам, обеспечение их понимания опрашиваемым;

- обеспечение принципов социально-психологического общения социологов (анкетеры, интервьюеры) с респондентами, что предполагает использование технических и организационных приемов, направленных па создание оптимальных условий, в ко­торых происходит опрос. Речь идет и о технике опроса (т.е. о наборе приемов, имеющих целью стимулировать достоверность ответов респондента), и о знании особенностей среды респондентом и об освоении психологических знаний о механизмах межличност­ного общения в тех случаях, когда речь идет о технике интервью, а также о механизмах восприятия текста при заполнении анкеты;

- точность фиксации ответов респондентов;

- стандартизация условий проведения опроса;

- побуждение интереса респондентов и интервьюеров (анкетеров) к результатам опроса.

Виды опроса:

По способу получения информации и ее интерпретации: анкетный опрос; социологическое интервью.

По степени охвата генеральной совокупности: сплошные опросы; выборочные опросы.

По процедуре проведения опроса: индивидуальные опросы; групповые опросы.

По форме проведения: устные опросы; письменные опросы.

По способу коммуникации социолога и респондента: контактные опросы; бесконтактные опросы.

По частоте проведения: разовые опросы; повторные опросы.

Одним из основных видов опроса является анкетный оп­рос, который предполагает жестко фиксированный порядок кон­струирования основного документа исследования - анкеты.

Особенностью анкетного опроса выступает то, что рес­пондент самостоятельно работает с анкетой: понимает вопрос, об­думывает его и отвечает на нее в соот­ветствии со своими знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями и др. С этой особенностью связаны достоинства и недо­статки анкетного опроса. Преимуществом является то, что рес­пондент свободен в выборе варианта ответа на вопрос, в выраже­нии своего мнения. Здесь сведено к минимуму влияние исследователя на ход и результат опроса (т.е. нет так называемого "эффекта интервьюера"). Сама же процедура анкетного опроса обеспечивает полную анонимность информации и отсутствие психологического барьера между социологом (анкетером) и респондентом.

В зависимости от способа проведения анкетный опрос подразделяется на: почтовый; прессовый; телетайпный; раздаточный.

Анкета – совокупность структурированных вопросов, логически связанных между собой, с задачами и целями исследования.

Самый сложный этап составления анкеты – это формулировка вопросов.

В зависимости от содержания получаемой от респондента информации выделяют вопросы: о фактах; о знаниях; о мотивах, оценках и мнениях; о статусе респондента.

Конструирование же самих вопросов опирается на знание их типов по форме, функциям и смыслу формулировки.

По форме вопросы подразделяются на открытые, закрытые и полузакрытые.

По функциям различают: основные вопросыи контрольные вопросы.

В основе классификации вопросов по смыслу формулиров­ки лежит отношение к информации, высказываемой респондента­ми. Они подразделяются на прямые и косвенные, личные и безлич­ные, прожективные, "трюковые", псевдоинформационные и т.д.

Анкета - это не конгломерат вопросов с ответами, а свое­образный сценарий беседы исследователя с респондентом. Вопросы должны следовать друг за другом в последовательности, понятой респондентами. В этом от­ношении велика роль функционально-психологических вопросов, логически связывающих один блок вопросов с другими. Каждый во­прос (или группа однотипных вопросов) должны сопровождаться четкой инструкцией, как на него отвечать: выбрать один вариант от­вета или несколько; сопровождаться необходимыми "переходника­ми". Серьезное внимание обращают на графическое оформле­ние анкеты: четкий шрифт, достаточное место для записи свобод­ных ответов и т.д.

Композиция анкеты: вступительная часть, основная часть и заключительная часть.

Структура анкеты: введение-это обращение к респонденту, где изла­гаются правила заполнения анкеты, основная цель; основная часть- вопросы анкеты, направленные на исследование пробле­мы; демографическая часть(паспортичка) - находятся вопро­сы, помогающие фиксировать такие данные об опрашиваемых, как, например, пол, возраст, место жительства, образование и т.п.

Специфика метода интервью состоит:

- в непосредственном контакте интервьюера с опрашиваемым;

- в целенаправленности такого контакта;

- в строгой дифференциации ролей между интервьюером и респондентом;

- в получении информации от респондента в ее «чистом виде»;

- в сочетании функций получения информации непосредственно от респондента и наблюдения за его поведением.

Таким образом, социологическое интервью - это метод на­учного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависи­мости от намеченной цели исследователи.

Специфика интервью определяет как достоинства этого метода так и его недостатки по сравнению с анкетированием.

Преимущества, метода интервью обеспечивают следующие факторы:

- личный контакт интервьюера и респондента, который обеспечивает: максимальную полноту реализации познаватель­ных задач вопросника через приспособление бланков-интервью к возможностям опрашиваемых; снижение количества пропусков в ответах; абсолютный процент возврата;

- возможность получения полной достаточно информации о мнениях, оценках, мотивах респондентов;

- непосредственное общение, способствующее созданию благоприятной обстановки;

- наблюдение, дающее дополнительные сведения о респонденте.

В случае неправильного поведения интервьюера и ошибок исследователя достоинства интервью превращаются в его недостатки, привнося в результаты исследования высокую степень субъективизма, фальсифицируя, таким образом, данные. Однако проведение интервью связано с трудностями и другого рода:

- требуются значительно большие временные и матери­альные затраты, чем при анкетировании;

- требуются подготовленные интервьюеры, владеющие необходимыми приемами;

- неумелое поведение интервьюера приводит как к отказу от интервью, так и (в случае согласия) к неточным (осознанно или неосознанно), искаженным ответам;

- интервьюеры оказываются источником сильного вну­шающего воздействия.

Классификация интервью:

По форме или технике опроса различают: стандартизованное (формализованное, структуриро­ванное) интервью; полустандартизованное интервью; нестандартизованное (свободное) интервью.

По целевому назначению различают: ретроспективное интервью; интроспективное интервью; прожективное интервью.

В зависимости от функций, выполняемых респондентами в исследовании, различают: экспертное интервью; общий опрос.

В зависимости от числа респондентов различают: индивидуальное интервью; групповое интервью.

Классификация по процедуре выявляет следующие типы интервью: однократное интервью; многократное (панельное) интервью; фокусированное интервью; ненаправленное интервью; глубокое или интенсивное (клиническое) интервью.

Тема 11: Наблюдение в КСИ

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемое объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования.

Особенности наблюдения в социологии:

1) это связь наблюдателя с объектом наблюдения;

2) особенность наблюдения в социологии, связана с первой и вытекает из нее. Она заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты - эмоциональности восприятия.

3) сложность повторного наблюдения.

Трудности наблюдения делятсяна субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблюдателя).

К субъективным трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.

К объективным трудностям наблюдения, прежде всего, следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события.

Применение наблюдения в конкретном социологическом исследовании: редко бывает основным методом сбора информации и может применяться, когда другой метод не применим.

Обычно это относится либо к привычным, часто повторяющимся ситуациям, либо к ситуациям, требующим слишком большого эмоционального напряжения.

В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успешнее всего применяется в монографическом исследовании, где к нему не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности.

В исследованиях поискового плана, т. е. когда еще нет четкого представления о проблеме исследования и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию (рабочих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования. Поскольку в поисковом исследовании требование репрезентативности также отсутствует (достаточно, чтобы исследуемые ситуации были типичны), метод наблюдения находит здесь самое широкое применение.

В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так как одно из важнейших требовании в этом случае - репрезентативность обследуемой совокупности и получаемых данных, в наблюдении, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое число квалифицированных наблюдателей. Кроме того, массовое наблюдение, особенно с применением современных технических средств кино- и фотоаппаратуры, звукозаписи, телевидения и т. п., является одним из самых дорогостоящих методов.

Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее: проверка социальной информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо составить представление об объекте исследования. Как основной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших по масштабу исследованиях.

Вработах экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений и структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, связываемых воздействием экспериментальных факторов.

Планирование наблюдения. Выделяются следующие этапы проведения наблюдения.

1. Установление объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач.

2. Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми.

3. Выбор способа (вида) наблюдения и разработка процедуры на основе предварительно собранных материалов.

4. Подготовка технических документов и оборудования (тиражирование карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей и т. п.).

5. Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание информации.

6. Запись результатов наблюдений,выполняемая в виде: а) кратковременной записи, проводимой «по горячему следу», насколько позволяют место и время; б) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлении, процессов; в) протокола наблюдения, представляющего собой расширенный вариант карточки; г) дневника наблюдений, в который систематически день за днем заносятся все необходимые сведения, высказывания, поведение отдельных лиц, собственные размышления, трудности д) видео-, фото-, кино-, звукозапись.

7. Контроль наблюдения,который можно осуществить разными способами: а) проведением беседы с участниками ситуации; б) общением к документам, связанным с данным событием; в) проверки результатов собственного наблюдения наблюдением сделанными другим квалифицированным наблюдателем; г) посылкой рапорта о наблюдении другим социологам с целью повторения наблюдения

8. Отчет о наблюдениидолжен содержать: а) тщательную документацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; б) информацию о роли наблюдателя в коллективе, наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

Программа наблюдения.

При разработке программы наблюдения следует соблюдать следующие условия, которые оказывают определяющее влияние на качество получаемой информации:

-расчленение объекта наблюдения на составляющие элементы должно быть логичным, соответствовать органической природе объекта и позволять воссоздание (реконструкцию) целого из частей;

- расчленение должно вестись в терминах, адекватных тем, которыми исследователь намеревается оперировать при анализе полученной информации;

- выделенные элементы объекта наблюдения (единицы наблюдения) должны однозначно интерпретироваться, не допускать двусмысленного толкования.

Процесс разработки программы наблюдения состоит прежде всего в построении исследователем системы классификации тех фактов, которые составляют наблюдаемую ситуацию в отвечают целям исследования. Однако система классификации фактов не должна быть слишком жесткой, иначе исследователь будет вынужден отбросить все факты, в нее не укладывающиеся.

Определение предмета наблюдения. В зависимости от целей исследования социолог обычно выбирает в качестве предмета какую-то одну из сторон объекта.

Выбор признаков и единиц наблюдения.

Определение признаков представляет собой преобразование непрерывного процесса деятельности в доступные непосредственному наблюдению и регистрации единицы актов поведения, сводимые в систему, отражающую значимые свойства наблюдаемой ситуации. Выделенные в процессе разработки программы наблюдения, явления, события, действия, формы поведения, интерпретированные в соответствующих понятиях, становятся основой для разработки категорий, т. е. становятся единицами поведения и показателям каких-то более общих свойств или социально значимых действии изучаемой стороны действительности.

Определение понятий и разработка категорий. Для того чтобы данные наблюдения могли быть понятными другим исследователям, а результаты однотипных исследований были сопоставимы, необходимо разработать такую систему понятий, при помощи которой будут описываться результаты наблюдения. Важно, чтобы используемые понятия определялись операционально. При разработке категорий важно помнить, что они должны соответствовать следующим требованиям:

- каждая из отдельных категорий должна быть четко определена;

- не пересекаться с другими категориями;

- иметь ту же степень общности, что и другие категории;

- выражать какой-то определенный аспект решаемой в исследовании задачи.

Число категорий наблюдения зависит от темы исследования от глубины проблематики и не в последнюю очередь от мастерства наблюдателя. Количество категорий не должно быть чрезмерным. Слишком большое число категорий приводит к дроблению наблюдаемого на очень мелкие единицы, и наблюдатель может оказаться в затруднительном положении, не зная, куда отнести совокупность действий, попадающую сразу под несколько категорий. При малом числе категорий теряется информация о специфике однотипных действий и поведения.

Понятие достоверности категорий включает оценку адекватности надежности входящих в систему категорий, а также точности их фиксации.

Виды наблюдения.

По степени формализации наблюдение подразделяется на неструктурализованное и структурализованное.

В зависимости от степени участия наблюдателя различаются включенное (участвующее) и невключенное (неучаствующее) наблюдение.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные

По регулярности проведения можно различать наблюдение систематическое и случайное.

Преимущества и недостатки метода наблюдения.

Наблюдение дает исследователю ряд преимуществ, реализация которых помогает многое узнать об изучаемом объекте. Важнейшее из них - это непосредственность наблюдения. Основное преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. В особенности это относится к включенному наблюдению: применение - этого метода позволяет получить доступ к знаниям о скрытых от посторонних глаз.

Наблюдая все разнообразие коллективных и индивидуальных проявлений, исследователь может более точно определить смысл происходящих процессов, что позволяет ему сформулировать интересные гипотезы для дальнейших исследований. Именно поэтому данные наблюдения имеют весьма большую ценность на начальных стадиях исследования, когда многое относительно объекта еще неизвестно и основные гипотезы сформулированы недостаточно четко. Прямой контакт с объектом изучения позволяет увидеть его с разных сторон и получить о нем те сведения, которые помогут уточнить или сформулировать гипотезы.

Однако, несмотря на значительные преимущества, метод наблюдения обладает также и рядом недостатков. Прежде всего - это вмешательство исследователя в ход естественного процесса т.к., присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние па наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить очень сложно.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, это может иметь свои отрицательные последствия. Человеческое восприятие ограниченно, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений. Это особенно характерно для тех случаев, когда объект наблюдается всего один-два раза. Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, нем непосредственное наблюдение. Наблюдением почти невозможно выявить мнения и суждения по интересующим социолога вопросам. Без привлечения дополнительной информации невозможно также сказать, насколько поведение людей, находящихся под наблюдением, типично для их окружения.