Исполнение приказа или распоряжения

В ст. 38 УК РК определено, что не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. По своей правовой природе исполнение приказа является действием правомерным (не запрещенным уголовным законом). Поскольку исполнение приказа иногда связано с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам, то возникла необходимость разграничения противоправного исполнения приказа от правомерного. Введение данного института повышает авторитет руководителей и их распоряжений, а также укрепляет безопасность исполнителей. Теперь им не нужно опасаться быть привлеченными к ответственности за наступление вредных последствий, возникших в результате надлежащего исполнения приказа.

В общесмысловом значении приказ и распоряжение – синонимы. Приказ – это официальное распоряжение органа власти (начальника, руководителя). Право на отдачу приказа имеет надлежащее должностное лицо, наделенное властными полномочиями. Приказ или распоряжение – это проявление воли начальника. В силу обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверия к ним, они рассматриваются как основание для совершения тех или действий исполнителем. Приказ имеет обязательную силу, если он отдан в пределах компетенции должностного лица. Это вытекает из служебных отношений между начальником и подчиненным, из требований дисциплины, которая является залогом нормального функционирования организаций и учреждений. Юридическая сила приказа или распоряжения является большей, чем само исполнительское действие. Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагается на лицо, отдавшее их.

Следует отметить, что вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненными приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике. В первую очередь это касается военнослужащих, сотрудников ОВД, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.

Для определения правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, предъявляются обязательные требования к приказу или распоряжению. Они заключаются в том, что приказ или распоряжение должны быть:

1) отданы в установленном порядке (от вышестоящего начальника к подчиненному);

2) оформлены надлежащим образом (письменно или устно);

3) законными как по форме (содержать все необходимые реквизиты), так и по существу (не должны противоречить действующему законодательству).

При наличии указанных условий лицо, исполнившее приказ или распоряжение, незаконность которых была установлена позднее, может быть освобождено от уголовной ответственности. За причинение вреда в результате исполнения приказа к уголовной ответственности привлекаются лица, отдавшие его.

Совершение деяния лицом во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение. В случае, если лицо, сознавая явно незаконный характер приказа или распоряжения, тем не менее, исполняет его, естественно, оно подлежит уголовной ответственности. Например, руководитель организации дает распоряжение бухгалтеру внести в финансовые документы искаженные сведения. Если бухгалтер выполнит такое распоряжение, то к уголовной ответственности будут привлекаться оба – руководитель и бухгалтер. Если бухгалтер не выполнит требования руководителя, то к ответственности может быть привлечен только руководитель при наличии соответствующих оснований.

Если у подчиненного нет иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный неправомерный приказ, то он должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.

Соблюдение условий крайней необходимости при невыполнении неправомерного приказа освобождает подчиненного от ответственности за неисполнение такого приказа.

Если условия крайней необходимости будут соблюдены при выполнении неправомерного приказа, то подчиненный освобождается от ответственности за соучастие в уголовном правонарушении, совершенном во исполнение полученного приказа начальником.

Все сомнения, касающиеся характера приказа, его законности или незаконности, должны толковаться в пользу подчиненного, ибо, во-первых, ответственность за правомерность отдаваемых приказов лежит на начальнике, а не на подчиненном; во-вторых, подчиненный, как правило, не владеет всей информацией, на основании которой можно было бы точно решить вопрос о правомерности полученного приказа. Закон же не предоставляет ему возможность и время собирать такую информацию, прежде чем выполнить приказ.

Незаконность приказа может выражаться:

1) в неправомочности лица, отдавшего приказ;

2) в несоблюдении установленной формы приказа;

5)в очевидной уголовной противоправности приказа.

Уголовная противоправность приказа определяется:

1) содержанием, т.е. несоответствием приказа целям и задачам деятельности данного ведомства;

2) ущемлением прав и свобод человека, поскольку их соблюдение и защита определяет смысл деятельности любых органов власти.

К условиям правомерности действий лица, выполняющего приказ или распоряжение, относятся:

1) соответствие приказа или распоряжения требованиям закона или подзаконным нормативным актам;

2) отсутствие у лица, исполняющего приказ или распоряжение, осознания их незаконности.

Правомерность приказа или распоряжение устанавливается в каждом конкретном случае путем анализа тех или иных законов, подзаконных нормативных актов, определяющих компетенцию лица, отдавшего соответствующий приказ или распоряжение.

Необходимо также указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РК неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. В данном случае законодатель устанавливает определенные гарантии безопасности для лиц, не выполнивших незаконный приказ.

Глава 14. Понятие и цели наказания

Понятие наказания

В теории уголовного права социальным нормам, которые реализуются принудительной силой государства, всегда уделялось особое внимание. Роль наказания, применяемого государством наряду с другими мерами принуждения для обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, общества и государства, для их защиты от преступных посягательств, трудно переоценить. Действительно, в зависимости от достижения целей уголовного наказания можно судить о степени защищенности личности человека, его прав, свобод и законных интересов, стабильности правопорядка в обществе и эффективности правоприменительной деятельности государства. Иными словами, по уголовным наказаниям, существующим в системе права конкретной страны, можно судить о том, является ли данное государство правовым, а проводимая им политика гуманной и справедливой.

Принцип гуманизма предполагает в первую очередь всеобъемлющую защиту правоохраняемых интересов личности, общества и государства, а также гуманное отношение к лицам, осужденным за совершение уголовных проступков, впервые осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания государство должно проявить гуманное отношение к социально уязвимым слоям населения - беременным и одиноким женщинам, имеющим на ижди­вении несовершеннолетних детей, несовершеннолетним, людям преклонного возраста. Еще Чезаре Беккариа в своем труде «О преступлениях и наказаниях» отмечал: «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления… Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность. … Жестокость наказания приводит к тому, что желание избежать его усиливается в зависимости от того, сколь велико угрожающее нам страдание»[50].

В то же время в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве[51] преступлений, государство должно жестко, но справедливо определять меру ответственности. Данное положение объясняется криминальной запущенностью личности преступника и повышенной общественной опасностью совершенного им деяния.

Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения своими характерными признаками, правовой природой его содержания, целями и задачами его применения и наступившими в результате его применения правовыми последствиями.

Понятие наказания законодательно закреплено в ч. 1 ст. 39 УК, где данный правовой институт определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Данное понятие наказания является результатом длительного развития теории уголовного права и формируется путем объединения различных его признаков. Следует выделить 9 основных признаков, характеризующих наказание:

1) наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая

только судом от имени государства;

2) наказание назначается лишь за то деяние, которое предусматривается уголовным законом как уголовное правонарушение (уголовный проступок или преступление);

3) наказание носит публичный характер;

4) наказание имеет определенную форму;

5) наказанию присущ определенный порядок и условия применения (назначение и исполнение);

6) наказание носит строго индивидуальный характер;

7) наказание порождает определенные последствия;

8) наказание по своему содержанию является карой;

9) наказание применяется в определенных социально полезных целях: восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения (частного и общего) совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами[52].

Перечисленные основные признаки, характеризующие наказания, условно можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести признаки, которые выражают сущность наказания, а ко второй – признаки, указывающие на основание, порядок и правовые последствия применения наказания.

Наказание имеет двоякое значение. С одной стороны, уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное виновным лицом уголовное правонарушение: уголовный проступок или преступление. Иными словами, государство в целях защиты прав, свобод и законных интересов человека, общественных интересов, охраны правопорядка, применяет наиболее строгую карательную меру принуждения, как уголовное наказание. В то же время для правонарушителя наказание выражается в уголовно-правовом последствии совершенного им правонарушения и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом Республики Казахстан лишении или ограничении прав и свобод этого лица. К лицу, не совершавшему уголовное правонарушение, наказание не должно применяться. За незаконное привлечение к уголовной ответственности предусмотрено уголовное наказание.

Таким образом, наказание представляет собой государственное принуждение, т.е. его назначение и исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов и осуществляется вопреки воле правонарушителя. Наказание всегда назначается от имени государства, иными словами, носит публичный характер и выражает официальное порицание правонарушителя и его деяния. При этом применяемое к виновному лицу наказание всегда предусмотрено в уголовном законе. Иными словами перечень видов наказаний является исчерпывающим.

Наказание представляет собой меру принуждения, имеющую определенные количественные и качественные параметры. В отличие от других мер государственного принуждения, применяемых за совершение гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, административных правонарушений, уголовное наказание содержит больше ограничений (количественный параметр) и назначается только в отношении лица, совершившего уголовное правонарушение (уголовный проступок или преступление). Правовым последствием осуждения за преступление является судимость[53] (качественный параметр).

Таким образом, уголовное наказание представляет собой юридическое последствие уголовного правонарушения, а основанием его применения может быть только наличие юридического факта – совершения уголовного правонарушения (уголовного проступка или преступления).

Назначается наказание уполномоченным на то государственным органом – судом. Согласно п.п.1) п.3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с п.1 ст. 75 Конституции правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом, который выносит приговор и назначает наказание. Вступивший в законную силу обвинительный приговор является юридическим фактом, порождающим возникновение, изменение и прекращение уголовно-исполнительных правоотношений. Исполнение назначенного судом наказания является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов (например, Комитет уголовно-исполнительной системы). Освобождение от наказания осуществляется только судом. Существуют различные виды освобождения от наказания, к числу которых следует отнести условно-досрочное освобождение, амнистия, помилование и др.

Выше сказанное говорит о неразрывной связи институтов уголовного и уголовно-исполнительного права.

Уголовное наказание носит индивидуальный характер. Оно направлено против осужденного и совершенного им уголовного правонарушения и, никоим образом, не может быть перенесено на других лиц. Коллективной ответственности и наказания уголовное право Республики Казахстан не предусматривает[54]. Здесь следует отметить, что совершение уголовного правонарушения при соучастии не влечет коллективную ответственность. Каждый соучастник (исполнитель, пособник, подстрекатель, организатор) несет уголовную ответственность только за свои противоправные, уголовно-наказуемые деяния (действия или бездействия) в зависимости от конкретного характера и степени участия в совершенном уголовном правонарушении.

Данное положение действует при реализации правового института прикосновенности к преступлению (заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений). Общественная опасность деяний, относящихся к институту прикосновенности к преступлению, заключается в том, что они препятствуют правоохранительным органам в реализации их функциональных обязанностей в розыске, установлении виновных в совершении уголовных правонарушений и привлечению их к ответственности. Вместе с тем, у данных деяний отсутствует причинная связь с совершенным уголовным правонарушением, они не образуют соучастия, но ответственность за их совершение наступает в силу того, что они содержат признаки самостоятельного состава правонарушения, предусмотренного уголовным законом.

В то же время следует отметить, что индивидуальный характер наказания не исключает косвенного нанесения вреда (причинять страдания) иным, непричастным к уголовному правонарушению, лицам (например, близким родственникам осужденного).

Характерная особенность наказания заключается в предусмотренном Уголовным кодексом Республики Казахстан лишении или ограничении прав, свобод и законных интересов виновного лица. Содержание наказания составляет лишение либо ограничение правонарушителя предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ (жизнь, прав, свобод, законных интересов, имущество, честь и т.д.), что, в свою очередь, приводит к причинению ему страданий (они могут быть физического, морального, материального и иного характера). По своей сути уголовное наказание является карой за совершенное уголовное правонарушение. Все виды уголовных наказаний, предусмотренные уголовным законом (см. статью 40 УК РК), различаются между собой своим содержанием, иными словами, различными объемами кары[55].

Таким образом, под карой следует понимать принудительную, насильственную сторону наказания, иными словами предполагается применение предусмотренных законом совокупности лишений или ограничений прав, свобод и законных интересов осужденного. Отсутствие в наказании этих лишений или ограничений, то есть отсутствие кары, привело бы к потере наказанием своего правового, функционального содержания.

Объем лишений и ограничений, соответствующих конкретному виду наказания, строго обозначен в уголовном законе и не может быть дополнен судом или иным субъектом правоприменения по своему усмотрению.

В соответствии с законодательством объем лишений и ограничений, причиняемых наказанием, зависит от его вида. В свою очередь тот или иной вид наказания назначается судом в соответствии с тяжестью совершенного виновным уголовного правонарушения: чем опаснее правонарушение, тем строже наказание, которое предполагает более широкий объем лишений и ограничений, применяемых в отношении преступника. Карательные элементы наказания выражают такое свойство наказания, как устрашение. Кара выражает степень тяжести наказания. Чем интенсивнее выражены карательная, принудительная стороны наказания, тем строже наказание. В свою очередь, тяжесть назначаемого наказания должна зависеть от характера и степени тяжести совершенного преступления, личности преступника и других обязательств.

Здесь следует помнить, что уголовное законодательство Республики Казахстан не представляет кару как цель наказания. Различный объем кары в каждом конкретном виде наказания является, своего рода, стимулом для привития осужденному правопослушного поведения. Выбирая то или иное наказание, суд определяет определенный комплекс лишений и ограничений, достаточных для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Таким образом, кара не является целью уголовного наказания, а представляет собой правовую сущность. Не может быть признано уголовным наказанием то, что не наделено характерными свойствами кары, причиняющими страдания лицу, совершившему уголовное правонарушение.

В этой связи представляется, на наш взгляд, спорным мнение ряда ученых (И.И. Карпец, В.Г. Смирнов, М.И. Якубович), рассматривающих кару в качестве цели наказания. Так, например, Н.А. Беляев считал, что «под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное преступление»[56]. Аналогичную научную позицию высказывал в своих трудах и И.И. Карпец, который, в частности, отмечал, что наказанию как особой мере государственного принуждения присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия[57].

Существовало мнение других ученых – специалистов в области уголовно-исполнительного права (А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, М. Д. Шаргородский), к которым присоединяется автор данной главы, справедливо рассматривавших наказание как один из способов исправления осужденных.

Думается, что если в процессе уголовного судопроизводства будет преследоваться цель возмездия лицу за совершенное им уголовное правонарушение, то это не будет способствовать поступательному развитию общества и строительству правового и социального государства. Наоборот, ужесточение репрессивных свойств наказания приведет к повышению социальной напряженности в обществе, увеличит финансовые затраты на исполнение уголовных наказаний и другим негативным последствиям.

Следует помнить, что в видах наказания и содержащихся в каждом из них определенный комплекс различных правоограничений выражается объемом карательных свойств конкретного наказания, который должен соответствовать тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, каким бы ни было уголовное наказание, оно всегда лишает или ограничивает осужденного в выборе определенного дозволенного поведения, куда, помимо субъективных прав, также входят правовые возможности, которые являются законными интересами личности[58].

Ещё одно важное свойство наказания, отличающее его от других мер государственного принуждения, заключается в том, что судом даётся отрицательная как правовая, так и моральная оценка личности преступника и совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд, назначая то или иное наказание, выражает от имени государства порицание лицу, совершившему уголовное правонарушение.

Указанные выше признаки позволяют отличать уголовное наказание от иных мер государственного принуждения. В качестве примера следует привести определенное сходство уголовного наказания с принудительным исполнением решения по гражданским делам. Существенное различие данных правовых институтов заключается в том, что принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу выносится, во-первых, не в связи с совершением уголовного правонарушения, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера, разрешаемых в гражданском судопроизводстве и, во-вторых, исполнение его не влечет за собой уголовно-правовых последствий (например, судимости).

Уголовное наказание следует отличать от принудительных мер воспитательного и медицинского характера, исполнение которых направлено на принуждение правонарушителя к избранию определенной модели поведения, отвечающей требованиям общественного порядка, морали и традициям, существующим в обществе, а также выздоровление пациента.

Отличается наказание и от мер дисциплинарного взыскания, которые назначаются уполномоченным на то должностным лицом в порядке служебной подчиненности за нарушение дисциплинарного устава и иных служебных обязанностей.

Кроме того, уголовное наказание следует отличать и от таких мер государственного принуждения, как административное взыскание, виды которого регламентируются административным законодательством. Затруднение вызывает то, что отдельные виды административного взыскания по названию весьма схожи с уголовным наказанием (например, штраф, арест), однако как по правовой природе, своему карательному содержанию, так и по процедуре применения и исполнения они существенно отличаются от одноименных видов уголовного наказания. Меры административного взыскания (воздействия) применяются за совершение деяний, являющихся административным правонарушением, степень общественной опасности которого значительно ниже степени общественной опасности уголовного правонарушения (уголовного проступка и преступления).

Важным вопросом для более глубокого понимания правовой природы наказания является познание соотношения уголовной ответственности и наказания. Здесь необходимо отметить, что уголовная ответственность и наказание – это нетождественные понятия. Уголовное наказание составляет основное правовое содержание уголовной ответственности. Данное положение основывается на следующих положениях ч. 2 ст. 2 УК РК: где отмечается, что Уголовный кодекс «устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются уголовными правонарушениями, то есть преступлениями или уголовными проступками, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение». В ст. 4 УК РК закреплено, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного Уголовным кодексом. Правовой анализ указанных новелл позволяет утверждать о том, что понятие наказания гораздо уже понятия уголовной ответственности и является его составной частью.

Различие рассматриваемых нами правовых институтов подтверждается и содержанием раздела 5 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», где ст.ст. 65-71 УК РК регламентируют освобождение от уголовной ответственности, а ст.ст. 72-77 УК РК – освобождение от наказания.

Из содержания выше изложенной части 2 статьи 2 УК РК следует, что уголовную ответственность за совершение уголовного правонарушения составляют «наказания и иные меры уголовно-правового воздействия».

Цели наказания

В ч.2 ст. 39 УК РК обозначаются цели применения наказания. Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность. Под целью наказания понимаются предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания[59].

В праве также цель определяют как предвидимый и желанный результат реализации тех или иных возможностей действительности, которые были предварительно оценены и выбраны[60].

При исполнении наказаний государство не преследует цель отмщения преступнику за совершенное им уголовное правонарушение. Значение применения наказания полно и точно сформулировано Чезаре Беккариа, который отмечал: «Цель наказания, следовательно, заключается не в чем ином, как в предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следует принимать такие наказания и такие способы их использования, которые будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий»[61].

В указанной статье 39 УК РК содержится положение о том, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иными словами, Закон называет четыре цели: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых уголовных правонарушений осужденным, г) предупреждение совершения новых уголовных правонарушений другими лицами.

Справедливость – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие должное, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека[62].

Принцип справедливости заключается в соответствии реальной значимости людей и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между их правонарушением и наказанием. В случае несоответствия указанных понятий данное положение следует считать несправедливым. Уголовный закон устанавливает определенный, охраняемый государством, правовой статус человека, т.е. совокупность его прав и обязанностей. При нарушении закона происходит отступление от принципа справедливости. В таких случаях соответствующий объем кары определенного вида наказания становится уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости. Постановка перед наказанием цели восстановления социальной справедливости является новеллой для уголовного законодательства.

Восстановление социальной справедливости как процесс – это приведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества[63]. К средствам восстановления социальной справедливости относятся: лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов правонарушителя, возмещение причиненного уголовным правонарушением вреда, недопущение причинения ему физических страданий или унижения его человеческого достоинства.

Восстановление социальной справедливости как цели наказания связано с принципом справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему уголовное правонарушение, должны быть справедливы, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В этом случаи при назначении наказания суд должен соблюдать требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и достижению поставленных целей.

Вместе с тем, не следует отождествлять конституционный принцип справедливости с восстановлением социальной справедливости как цели наказания. Действительно, между ними существует неразрывная взаимосвязь: лишь справедливое наказание будет способствовать эффективному восстановлению социальной справедливости. Однако принцип справедливости характеризует не профилактическую функцию правового института наказания, а устанавливает конкретные требования к назначаемому судом наказанию: наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности уголовного правонарушения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим уголовную ответственность, и личности виновного, совершившего конкретное противоправное, уголовно-наказуемое деяние. Иными словами, при реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве следует говорить о справедливом отношении к правонарушителю. Назначаемое ему наказание должно строго соответствовать предъявляемым к нему требованиям. В противном случае будет несправедливым как более строгое, так и более мягкое, чем предусмотрено законом, наказание.

Установление уголовным законом перед наказанием основной цели как восстановление социальной справедливости вызвало полемику в научной среде. Ряд ученых считают, что наказание не обладает восстановительной функцией, что провозглашенная цель - восстановление социальной справедливости, не соответствует содержанию наказания. Возможность восстановления нарушенных прав существует только в рамках гражданско-правовых, а не при реализации уголовно-правовых правоотношений. Уголовное наказание не может возместить причиненный совершенным уголовным правонарушением физический и моральный вред. Оно способно удовлетворить только чувство социальной справедливости (которое, в данном случае, сходно с чувством мести)[64].

Другие ученые утверждают, что уголовное наказание обладает возможностью восстановить социальную справедливость, так как оно наделено восстановительными[65] или компенсационными[66] свойствами. Иными словами, путем применения уголовного наказания возможно восстановление нарушенных уголовным правонарушением прав или компенсировать причиненный вред.

Здесь необходимо также отметить, что в статье 4 Уголовно - исполнительного кодекса Республики Казахстан в перечне целей, на достижение которых направлено уголовно-исполнительное законодательство цель восстановления социальной справедливости присутствует.

Таким образом, назначенное судом наказание способствует восстановлению нарушенных в результате совершения уголовного проступка или преступления прав, свобод и законных интересов потерпевшего, то есть, иными словами, восстановлению справедливости. В уголовном законодательстве предусматриваются наказания, имеющие имущественный характер. К их числу, например, относятся: штраф, конфискация имущества. Однако существуют объекты, на которые направлены преступные посягательства, не подлежащие восстановлению в первоначальном виде. Например, нельзя восстановить жизнь потерпевшего или утраченное им здоровье. Правда, здесь следует отметить, что наказание за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью не исключает имущественное возмещение. Вместе с тем, выше сказанное не означает, что при исполнении наказания за преступления против личности цель восстановления справедливости недостижима. Необратимость наказания является основой её восстановления.

Вторая цель наказания – исправление осужденного.

В бытность Советского Союза в уголовном праве Казахской ССР перед наказанием ставилась двуединая цель – исправление и перевоспитание осужденных. В действующем УК РК цель перевоспитания отсутствует, так как общепризнано, что её достижение уголовно-правовыми средствами невозможно.

Исправление осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, к правилам человеческого общежития, стимулирование законопослушного поведения. Данная цель считается достигнутой, если после отбытия наказания либо после освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни, замены наказания более мягким её видом и т.д.) лицо больше не совершает преступлений. В этой связи уместным будет привести мнение Чезаре Беккариа, который говорил о необходимости «…воздействовать на чувства, чтобы воспрепятствовать эгоистическим поползновениям души каждого отдельного индивида ввергнуть законы общества в пучину первобытного хаоса. Это воздействие на чувства служит наказанием нарушителям законов»[67]. Исправление осужденного в уголовно-исполнительном смысле достигается путем применения к нему как наказания, так и средств исправления, к числу которых относятся: режим содержания, труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие. Важное значение в процессе достижения исправления осужденного имеют институты прогрессивной системы исполнения наказаний: изменение условий содержания в пределах одного пенитенциарного учреждения, изменение условий содержания путем перевода в пенитенциарное учреждение другого вида, замена наказания и условно-досрочное освобождение[68].

Принимая во внимание то, что воспитуемые являются уголовными правонарушителями, в отношении их применяются различные средства исправления осужденных: режим отбывания наказания; общественно полезный труд; воспитательное воздействие; поддержание позитивных социальных связей; получение начального, основного среднего, общего среднего, технического и профессионального образования; общественное воздействие. Данные основные средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания. В свою очередь, наказания делятся на виды в зависимости от объема лишений и ограничений правового положения осужденных.

В теории уголовно-исполнительного права принято считать, что наиболее эффективным средством исправления осужденных является режим отбывания наказания.

Действительно, наряду с выполнением воспитательной, регулятивной, обеспечивающей и профилактической функций, режим отбывания наказания является единственным средством исправления, осуществляющим карательную функцию. Только режим обладает свойствами кары. Иными словами, в режимных требованиях и ограничениях реализуется кара, являющаяся сущностью уголовного наказания. Он обеспечивает необходимые условия для эффективной реализации других средств исправления в карательно-воспитательном процессе, проводим