Наказания, предусмотренные за уголовные проступки и преступления

Штраф.

В обычном уголовном праве казахов имущественные наказания были наиболее распространенными. Это обуславливалось кочевым способом производства, при котором не было отдельного административно- территориального деления, отсутствовал также специальный государственный орган, реализующий решения суда биев. Родовая структура кочевого общества позволяла выплачивать штраф за преступление, совершенное отдельным членом сообщества. Сородичи, если им приходилось платить за преступление бедняка, после третьего раза изгоняли его из рода, после чего ему уже не удавалось откупиться от наказания, и к нему применялись телесные и иные наказания [77].

Рассматривая разновидности имущественных наказаний проф. С.Л. Фукс называет «кун» и «аипы». Первый назначался за убийство, тяжкое членовредительство и преступления, приравненные к убийству, как, например, изнасилование, прелюбодеяние или похищение женщины.

«Аипы» были двух видов: «тогуз», т.е. девятикратный штраф и «аттун», состоящий из лошади и халата. Тогуз по своему происхождению, пишет С.Л. Фукс, связан с кражей так же, как кун с убийством, но в Х1Х веке тогуз уже потерял свое специфическое назначение и применялся как серьезное взыскание. Аттун был взысканием для наименее тяжких проступков [78].

Как считает С.Л. Фукс, не всегда можно было откупиться штрафами за совершенное преступление. Потерпевшая сторона, могла настаивать на применении телесных или других наказаний [79]. Вместе с тем, наказание не преследовало цели удовлетворения лишь интересов потерпевшего. Штраф шел в пользу общества, раздавался присутствующим, шел на угощение, и в пользу бия. По мнению С.Л. Фукса, все это свидетельствовало о том, что и имущественные взыскания за преступления являются наказанием в полном смысле этого слова, т.е. мерой государственного принуждения, осуществляемой в интересах государства [80].

Давнюю историю имеет штраф и в российском законодательстве. Еще задолго до Русской Правды, первого кодифицированного источника древнерусского права, штраф применялся в качестве наказания. Первоначально это была вира – часть платы за преступления, которая взыскивалась в пользу князя. В одной из летописей, сопровождавших Русскую Правду, вира в казну князя именуется «обычаем, установленным отцами и дедами» [81].

Денежные штрафы (выкупы), закрепленные в Русской Правде, делятся на уголовные (в пользу власти) и вознаграждение потерпевшему. Так, за убийство взимались вира (в пользу князя) и головничество ( в пользу родственников убитого) по остальным преступлениям – продажа (князю), урок (потерпевшему).

Что касается виры (штраф за убийство в пользу государства), то не всегда обязанность по её уплате ложилась на самого виновного. Так, Русской Правде известно понятие «дикой виры», т.е. виры, взимаемой с общины, к которой принадлежит виновный. Возникновение данного вида денежных взысканий объясняется фискальной целью.

Вира и продажа – денежные штрафы в пользу власти – со временем приобретали все большее значение и превратились в самостоятельный вид государственного наказания, заменяющего прежнее частное удовлетворение потерпевшего[82].

Штраф как уголовное наказание содержится в следующих памятниках российского законодательства:[83]

- судных грамотах – Двинской (1397), Псковской (1467) и Новгородской (1471);

- Судебниках Ивана Ш (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.);

- Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.);

- Воинских артикулах Петра 1 (1716 г.);

- Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.);

- Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (Мировой устав 1864 г.);

- Уголовном уложении 1903 г.

Значительное место в системе наказаний штраф занимал и в уголовном законодательстве советского периода. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года, штраф был предусмотрен в качестве самостоятельного вида наказания. В ст.39 штраф определялся как «денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного в пределах, установленных отдельными статьями Уголовного кодекса в соответствии с имущественным положением осужденного»[84].

При определении суммы штрафа наряду с характером и тяжестью преступления суд должен был принимать во внимание имущественное положение подсудимого. В литературе тех лет отмечалось, что высокие ставки штрафа рассчитаны преимущественно на лиц, принадлежащих к нетрудовым элементам. Что же касается трудящихся, то в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 15 декабря 1923 г. разъяснялось, что в отношении их штраф должен быть небольшим и соразмерным со средствами осужденного, чтобы он, с одной стороны, не превращался в пустую фикцию, и чтобы он, с другой стороны, не влиял разорительно на бедное хозяйство и действительно означал смягчение наказания [85].

В практике применения УК РСФСР 1922 г. штраф занимал видное место: в среднем он назначался примерно половине осужденных. По отдельным территориям – и выше. Например, в Татарской ССР в 1924 г. к штрафу были осуждены 61% лиц, представших перед судом.[86]

Как самостоятельный вид наказания («мера социальной защиты») штраф закреплялся и в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 октября 1924 г.[87] Его размеры в Основных началах не устанавливались. Штраф мог назначаться в качестве как самостоятельной, так и дополнительной меры социальной защиты. На базе Основных начал были приняты уголовные кодексы союзных республик. Был принят УК РСФСР 1926 года, который действовал на территории Казахстана до принятия УК КазССР 1959 года. В Особенной части УК РСФСР 1926г. из предусмотренных в них 255 санкций, штраф закреплялся в 78 (т.е. в 31% санкций), причем только как основное наказание («меры социальной защиты»). В качестве альтернативы лишению свободы штраф предусматривался лишь в 21 санкции.

С принятием УК РСФСР 1926 г. удельный вес штрафа в числе назначаемых мер социальной защиты снизился за счет расширения применения реального лишения свободы и принудительных работ. Так, например, доля штрафа с 31% в 1928 г. сократилась до 6,1% в первом полугодии 1934 г.[88] Непосредственно перед войной доля лиц, приговоренных к штрафу, постепенно росла. По данным Б.С. Маньковского, применение штрафа в совокупности с условным осуждением за период 1936-1938 г.г. возросло с 13,6 до 17,9%.[89]

Применение штрафа в числе мер наказания в годы Великой Отечественной войны было также сравнительно невелико, так в 1941-1944 гг. доля осужденных к штрафу среди всех осужденных сократилась с 7,5 до 5%.[90]

На развитие штрафа в системе уголовных наказаний оказало принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы определили понятие штрафа и установили, что он может быть назначен только в случаях и пределах, установленных законом, исключив назначение штрафа по усмотрению суда. Минимум штрафа не устанавливался. Максимальный размер зависел от характера и степени совершенного преступления. При назначении конкретного размера штрафа суд должен был прежде всего учитывать тяжесть совершенного преступления, а лишь затем - имущественное положение виновного.

Закон Казахской ССР от 22 июля 1959 г утвердил Уголовный кодекс Казахской ССР и ввел его в действие с 1 января 1960 г.

Согласно ст.21 УК КазССР, в её последней редакции, штраф по «лестнице наказаний» располагался на седьмом месте. После этого наказания следовали общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред. В статье 28 УК КазССРштраф определялся как денежное взыскание, налагаемое судом в случаях и пределах, установленных Уголовным кодексом. Размер штрафа устанавливался в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения виновного.

По состоянию на январь 1962 года удельный вес штрафа в санкциях статей Особенной части составлял 12,7%. Этот показатель на июнь 1986 года был 14,9%.

Согласно ст. 40 УК РК 1997 г. на момент его принятия, штраф определялся как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления.

Штраф назначался в пределах от двадцати пяти до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определялся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания мог назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменялся привлечением к общественным работам, исправительным работам или арестом из расчета соответственно одного месяца исправительных работ, или восьмидесяти часов привлечения к общественным работам, или десяти дней ареста за сумму штрафа соответственно трехкратному размеру месячного расчетного показателя с соблюдением правил, предусмотренных за привлечение к общественным работам, исправительным работам и аресту.

В первоначальную редакцию ст.40 УК РК были внесены изменения законами Республики Казахстан от 18.01.2011 года и 09.11.2011 года. Первый из них убрал из текста арест, так как арест был исключен из видов наказаний из УК РК. Второй закон исключил из текста ст.40 УК РК возможность исчисления размера штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Таким образом, в последней редакции УК РК 1997 года штраф определялся как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания. Штраф назначался в пределах от двадцати пяти до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан. Размер штрафа определялся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания мог назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменялся привлечением к общественным работам, исправительным работам из расчета соответственно одного месяца исправительных работ, или восьмидесяти часов привлечения к общественным работам, за сумму штрафа соответственно трехкратному размеру месячного расчетного показателя с соблюдением правил, предусмотренных статьями, касающимся исправительных и общественных работ.

В УК РК 1997 года размеры штрафа определены по количеству месячных расчетных показателей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления в первоначальной редакции. Такая позиция законодателя обосновывалась условиями рыночных экономических отношений и существующей инфляцией. По УК КазССР 1958 года размеры штрафа определялись в твердых установленных законодательством размерах.

Интересно то, что законодатель Российской Федерации законом от 8 декабря 2003 изменил первоначальные критерии размера штрафа и отказался от количества минимальных размеров оплаты труда. Теперь в УК РФ штраф как уголовное наказание устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

По УК РК 1997 года штраф в качестве основного вида уголовного наказания предусмотривался в 247 санкциях, что составляло 39,14%, и в качестве дополнительного наказания предусматривался в 27 санкциях, что составляло 4,2 % от общего количества санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК в момент его принятия [91].

При действии УК РК 1997 года применение штрафа постоянно сокращалось. В 1995 году штраф был назначен 9,3 % осужденным, в 1996 году – 14,9% [92]. в 2013 году штраф применен в отношении 657 лиц (2,7% от общего числа осужденных), в 2012 году - 354 (1,6%).

Сокращение применения штрафа объясняется, видимо, изменившимися социально-экономическими условиями в государстве. Как известно, преступления совершаются безработными лицами, лицами, не имеющими постоянного источника дохода. Между тем, на рубеже ХХ-ХХI веков практически во всем цивилизованном мире наблюдается тенденция к широкому применению штрафа как вида уголовного наказания. В таких странах, как США, Испания, Франция, Германия, Чехия, Словакия, Польша, Австрия, Япония, к штрафу приговариваются от 40 до 90 % осужденных [93].

Как было уже отмечено выше,законом РК от 18 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе», внесены изменения в ч.4 ст.40 УК РК, связанные с исключением из числа наказаний ареста. Также, в связи с этим, в санкциях 8 статей Особенной части вместо ареста стал предусматриваться штраф. Во многих санкциях Особенной части арест был компенсирован также ограничением свободы, в меньшем количестве лишением свободы.

В ст. 88 УК РФ о штрафе в отношении несовершеннолетних сказано, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Такая регламентация штрафа в отношении несовершеннолетних по УК РФ вызывает в литературе справедливую критику. Как пишет проф. Голик Ю.В., штраф в данном случае не компенсационная мера, а уголовное наказание, которое имеет определённый карательный заряд. Компенсационная мера такого заряда не имеет, и иметь не может. Уголовное наказание, согласно УК РФ, отмечает он применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 43). Ни к кому другому оно применяться не может, ибо сразу же перестаёт быть наказанием. А ведь ещё в Древнем Риме была выработана известная максима: nemo punitur pro alieno delicto (никто не наказывается за преступление другого)[94]. Такому суждению российского коллеги трудно что-либо возразить.

Согласно статье 41 УК РК 2014 года штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан и действовавших на момент совершения уголовного правонарушения, либо в размере, кратном сумме или стоимости взятки.

За уголовные проступки штраф устанавливается в пределах от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, за преступления – в пределах от пятисот до десяти тысяч месячных расчетных показателей, а за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве – в размере, установленном в санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного уголовного правонарушения и имущественного положения осужденного.

В случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, он заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за один месячный расчетный показатель либо арестом из расчета сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя с учетом положений статей 43 и 45 настоящего Кодекса.

В случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение преступления, он заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре месячных расчетных показателя с учетом положений статьи 46 настоящего Кодекса. При этом за совершение преступлений, предусмотренных статьями 366, 367 и 368 УК, штраф заменяется лишением свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В ст.41 законодатель определяет отдельно назначение штрафа за преступления, предусмотренные статьями 366, 367 и 368 УК РК. Это статьи, предусматривают ответственность, соответственно, за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Такой законодательный прием, когда наказание адресуется в отношении конкретного деяния, в уголовном законодательстве применяется впервые. В УК РК 1997 года в ст.51 конфискация имущества устанавливалась за преступления, совершенные из корыстных побуждений, т.е. указывались деяния с определенным мотивом.

Для более четкого понимания признаков штрафа по УК РК 2014 года необходимо провести подробный сравнительный анализ этих наказаний по предыдущему УК РК и новому кодексу. Необходимо показать отличия штрафа по ст.40 УК РК 1997 года и ст.41 УК РК 2014 года. Они следующие:

1) В ст.41 применение штрафа дифференцированно. Применение штрафа в отношении уголовного проступка и в отношении преступления;

2) По размерам штрафа. Если размер штрафа за преступление по ст.40 УК РК 1997 г. назначался в пределах от двадцати пяти до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан, то по ст.41 УК РК 2014 года в пределах от пятисот до десяти тысяч месячных расчетных показателей, а за преступления, предусмотренные за получение, дачу взятки и за посредничество во взяточничестве в кратном размере от суммы взятки в соответствии с санкциями за эти деяния.

Максимальный размер штрафа за преступления, по УК РК 2014 года понижен, за исключением взяточничества, а минимальный размер по новому УК РК вырос.

3) За уклонение от штрафа, назначенного за преступление, может быть назначено лишь лишение свободы. Ранее он мог быть заменен привлечением к общественным работам, исправительным работам.

В случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, он заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за один месячный расчетный показатель либо арестом из расчета сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя с учетом положений статей 43 и 45 настоящего Кодекса.

Здесь следует отметить следующее. Практика применения штрафа показывает, что штраф по предыдущему УК РК применялся не так часто, как этого хотелось законодателю для удержания роста тюремного населения. Причиной редкого применения штрафа было то, что его невозможно было исполнить из-за отсутствия средств у осужденного. Статистические данные свидетельствуют о том, что более 70% осужденных на момент совершения преступления не работали и не учились, т.е. были безработными.

Исправительные работы.

Следует отметить, что исправительные работы в советское время были достаточно эффективным наказанием. Проведенные в те годы исследования показывают, что после отбытия этого наказания из всех обследованных лиц были вновь осуждены за совершение преступлений 9,2 %, а в отдельных местах рецидив не превышал 4-5% [95]. Это было значительно ниже рецидива со стороны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.

В СССР исправительные работы долгое время были одним из самых применяемых видов наказания, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Достаточно сказать, что в 1988 г. к исправительным работам было приговорено 25,5 % всех осужденных. В последние годы наметилась обратная тенденция. Так, если в 1993 г. в структуре всех назначенных наказаний исправительные работы занимали 18,1 %, то в 1996 г. – уже, 4%, в 1997 г. – 7,5%, а в 1998 г. лишь 5,9 % [96]. Назначение исправительных работ продолжает сокращаться в России и в настоящее время. Так, в 1994 г. этот вид наказания был назначен 14,8% осужденных, в 1995 – 9,4%; в 1996 г. – 8,2%; в 1997 г. – 6,9%; в 1998 г. – 5,3% [97].

Назначение этого наказания в Казахстане при действии УК РК 1997 г. также сокращалось и если, в 1998 году этот показатель равнялся 2,1%, то в 2005 году сократился до 0,5 %.

В соответствии со ст.43 УК РК 1997 г. исправительные работы устанавливались на срок от двух месяцев до двух лет и отбывались по месту работы осужденного.

Статистические данные о составе осужденных за последние 10 лет свидетельствуют о том, что большинство осужденных на момент совершения преступления не работали и не учились. Так, если в 1998 году удельный вес таких лиц среди всех осужденных составлял 65%, то в 2007 году этот показатель был равен – 73,7%. Эти данные показывают, насколько были ограничены пределы применения рассматриваемого вида наказания.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производились удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исправительные работы не могли быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства. Таким лицам суд мог назначить вместо исправительных работ штраф из расчета суммы штрафа, равной одному месячному расчетному показателю, установленному законодательством, за один месяц исправительных работ, если санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса наказание в виде штрафа не предусмотрено. Суд мог также заменить исправительные работы штрафом, если указанные обстоятельства возникли в период отбывания наказания.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд мог заменить неотбытый срок исправительных работ наказанием в виде ограничения свободы или лишения свободы на тот же срок.

В УК КазССР различали два вида исправительных работ: по месту работы либо в иных местах, но обязательно в районе жительства осужденного, по назначению органов, ведающих исправительными работами.

По УК РК 1997 г. законодатель Казахстана предусмотрел лишь назначение исправительных работ по месту работы. Такая позиция нашего законодателя объясняется тем, что в рыночных условиях если государство будет трудоустраивать лицо, совершившее преступление, то оно тем самым будет давать этим лицам определенные преимущества по сравнению с правопослушными безработными.

Совершенно противоположную позицию в этом вопросе заняла Россия. В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, и не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного. Законодатель России исходит из того, что безработные лица склонные к совершению преступлений, при назначении им исправительных работ находятся под контролем органов, исполняющих этот вид наказания.

Можно отметить, что исправительные работы – бывшие одним из эффективных видов наказания в советском уголовном праве, в рыночных условия оказались слабо востребованными. Опыт законодательства России по применению исправительных работ вне работы осужденного в современных условиях заслуживает внимания.

Согласно ст.42 УК РК 2014 г. исправительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду по основному месту работы с вычетом из его заработка в доход государства денежного взыскания в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан и действовавших на момент совершения уголовного правонарушения.

Удержания из заработка исполняются путем ежемесячного перечисления от двадцати до сорока процентов заработка (денежного содержания) осужденного в доход государства. За уголовные проступки исправительные работы устанавливаются в пределах от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, за преступления – в пределах от пятисот до десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Как по прежнему законодательству, исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.

В случаях возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению исправительных работ (ИР), неисполненная часть наказания, назначенного за уголовный проступок, заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за один месячный расчетный показатель либо арестом из расчета сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя.

Неисполненная часть наказания, назначенного за преступление, – лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре месячных расчетных показателя.

Практика применения ИР покажет насколько оправдано определять с одной стороны размеры ИР в процентах из заработной платы, с другой в МРП. Такая зарегулированность ИР может привести к затруднениям в правоприменении. Есть угроза того, что ИР будут, из-за невозможности их исполнения, заменяться арестом и лишением свободы, что повлечет рост тюремного населения. Так как ИР применяются только к лицам, имеющим постоянное место работы, эта мера государственного принуждения может быть не востребована. Как было уже отмечено, свыше 70% лиц к моменту совершения преступления не имели постоянной работы и не учились.

Таким образом, можно отметить в заключение, что ИР в новой редакции претерпели существенные изменения, касающиеся карательных свойств этого наказания. Если в ранней редакции данная мера ограничивала в основном трудовые права осужденного, то по новому УК РК эта мера существенным образом затрагивает имущественные интересы виновного.