Общие начала назначения наказания

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда. Реализация целей наказания во многом зависит от правильного назначения наказания. Правильное назначение наказания способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым.

Обоснованным считается приговор, основанный на материалах уголовного дела. Справедливым следует признавать наказание, соответствующее опасности совершенного уголовного правонарушения и лица, его совершившего.

Такой подход суда к назначению наказания обеспечивают общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст. 52 УК. Эта статья устанавливает для суда общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой – дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания.

Назначение наказания основывается на определенных принципах, которые являются конкретным выражением общеправовых и отраслевых специальных принципов уголовного права. Принципы, которые лежат в основе назначения наказания, следующие: законность, гуманность, справедливость, обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре, индивидуализация наказания, экономия мер уголовной репрессии.

Общие начала назначения наказания – это установленные законом критерии, правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, при его назначении суд обязан исходить из этих общих требований.

В п.1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» отмечается, что при назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначения наказания, установленные в статье 52 УК^[133].

Согласно ст. 52 суд определяет наказание:

1) в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное уголовное правонарушение;

2) с учетом положений Общей части УК;

3) учитывая характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения уголовного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Первое требование означает, что суд может назначить наказание лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного. Например, санкция ч. 1 ст. 302 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. При осуждении по данной норме УК суд должен назначить наказание в пределах максимума и минимума, установленных санкцией данной статьи.

При назначении наказания применительно к конкретному случаю значение имеет вид санкции. По своему виду большинство санкций в Уголовном кодексе являются относительно-определенными, т.е. такими, в которых указаны вид наказания и его низшие и высшие пределы. Такие санкции открывают суду большие возможности для индивидуализации наказания.

Альтернативные санкции – это санкции, где указываются два и больше основных наказания, из которых суд имеет право выбрать любое. Значительная часть санкций в Особенной части УК являются альтернативными. Они в максимальной степени позволяют индивидуализировать наказание как по его срокам, так и видам.

Если санкция закона, по которому лицо признано виновным, предусматривает альтернативные виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение следует назначать лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания либо когда законом специально предусмотрено назначение наиболее строгого вида наказания. Данное решение должно быть мотивировано в приговоре.

Суд не может назначить наказание выше того максимума (высшего предела), который установлен в санкции статьи Особенной части. Например, по ч. 2 ст. 302 УК – до двенадцати лет лишения свободы. Ниже минимума (низшего предела) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, суд вправе назначить наказание только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК. В этом находит свое выражение принцип гуманности при назначении наказания.

Второе требование означает, что суд должен руководствоваться теми положениями Общей части УК, которые относятся к целям, видам, условиям применения отдельных видов наказания, а также правилам назначения наказания. Например, в санкции ст. 105 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Минимальный срок лишения свободы по данной статье с учетом положений ст. 46 УК определяется в шесть месяцев. В пределах от шести месяцев до трех лет суд должен назначать наказание при осуждении по указанной норме УК. Определяя наказание при неоконченном уголовном правонарушении, суд должен руководствоваться правилами ст. 56 УК. При назначении наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии, суд должен руководствоваться положениями ст. 57 УК.

Если имеет место совокупность уголовных правонарушений или совокупность приговоров, суд назначает наказание по правилам, установленным в ст. 58, 60, 61 УК, а при рецидиве – по правилам ст. 59 УК. Суд обязан учитывать и иные положения Общей части УК. В частности, обсудить возможность применения институтов условного осуждения или отсрочки отбывания наказания (ст. 63, 74, ч.2 ст. 76 УК).

Третье требование – при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного.

Назначая наказание, суд должен исходить из тех его целей, которые определены в ст. 39 УК. Цели наказания будут достигнуты тем успешнее, чем лучше суд разберется в том, кто совершил уголовное правонарушение, к кому применяется наказание. При совершении конкретного уголовного правонарушения нет правонарушителя вообще, а есть вполне определенная личность, обладающая только ей присущими качествами. Эти качества могут положительно или отрицательно влиять на избрание меры наказания. Поэтому суду при назначении наказания необходимо всесторонне, тщательно проанализировать все данные о личности виновного. Важную роль при избрании меры наказания играют социальный облик лица, совершившего уголовное правонарушение, степень его опасности для общества, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, поведение до и после совершения уголовного правонарушения, наличие судимости, отношение к труду, нравственный облик, совершение аморальных или благородных поступков, авторитет в коллективе и т.п.

В пункте 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» указывается, что «…каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности. При назначении уголовного наказания судам следует… учитывать категорию тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, наличие рецидива и его вид, стадию совершения преступления, степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц, организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, есть ли основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения. Судам также надлежит учитывать пол и возраст подсудимых, имея в виду, что уголовным законом предусмотрены особенности назначения уголовного наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, мужчинам старше 65 лет, а также женщинам».

Несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не способствует достижению целей наказания. В пункте 2 указанного выше нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан внимание судов обращается на необходимость «обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим преступления в составе организованных групп или преступных сообществ, признанным виновными в совершении коррупционных преступлений, а также ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления»^[134].

В пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» сказано, что «судам необходимо учитывать, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания. При назначении лишения свободы вопросы о его сроках должны решаться с точки зрения его достаточности для достижения целей наказания. Применение меры пресечения в виде ареста не должно учитываться судами при назначении наказания и служить поводом к обязательному применению лишения свободы»^[135].

Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, то суды при постановлении приговора обязаны обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания должно быть мотивировано в приговоре.

Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания на исправление осужденного – достижение одной из основных целей наказания и, с учетом всех обстоятельств, правильно избрать по возможности наименее строгий вид наказания, определять его размер. Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи, а также на лиц, находящихся на его иждивении. Однако данные обстоятельства не должны иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягчение наказания из-за названных обстоятельств лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, а также, если оно представляет опасность для общества, будет негуманным по отношению к потерпевшему, негуманным для общества в целом. Незаслуженное назначение менее строгого наказания из тех, которые предусмотрены альтернативной санкцией, может привести к совершению осужденным новых уголовных правонарушений, т.е. не будет достигнута важная цель наказания – предупреждение совершения новых уголовных правонарушений со стороны осужденного.

Последовательное и неукоснительное осуществление принципа индивидуализации наказания может быть достигнуто, если в каждом конкретном случае будут учитываться в совокупности как все обстоятельства дела, характер и степень тяжести уголовного правонарушения, так и качества, характеризующие личность преступника.

Наконец, суд обязан учесть при назначении наказания имеющиеся в деле обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность и наказание (ст. 53 и 54 УК).

При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает, кроме рассмотренных обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 82 УК). Такое положение вполне оправдано, так как указанные обстоятельства, играющие значительную роль в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя, должны влиять на его наказание.

§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
уголовную ответственность и наказание

Под обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им уголовному правонарушению, которые уменьшают общественную опасность уголовного правонарушения и лица, его совершившего и, следовательно, степень его ответственности, а также влияют на наказание.

Наличие этих обстоятельств может повлиять прежде всего на решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении начатого досудебного производства. Поэтому указанные обстоятельства называются обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность.

Из этого следует, что обстоятельства, смягчающие
уголовную ответственность и наказание, применяются органами досудебного расследования, прокурором и судом не только при назначении уголовного наказания, но и на более ранних стадиях уголовного процесса при решении вопроса о привлечении или освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, органы досудебного расследования могут прекратить расследование по зарегистрированному уголовному правонарушению, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Если уголовное дело направлено в суд, учет смягчающих обстоятельств дает суду право: а) при альтернативной санкции назначить менее строгий вид наказания; б) определить наказание в размере, равном или близком к минимуму, установленному санкцией статьи УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение; в) в силу ст. 55 УК применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение; г) применить один из видов освобождения от уголовной ответственности, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются:

1) совершение впервые уголовного проступка либо впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

2) несовершеннолетие виновного;

3) беременность;

4) наличие малолетних детей у виновного;

5) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения уголовного правонарушения независимо от последствий оказания такой помощи;

6) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением;

7) совершение уголовного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

8) совершение уголовного правонарушения в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

9) совершение уголовного правонарушения при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего правонарушение, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий;

10) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для уголовного правонарушения;

11) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, изобличению других соучастников уголовного правонарушения и розыску имущества, добытого в результате уголовного правонарушения.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Это означает, что суды могут учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не входящие в указанный перечень. В приговорах судов при назначении наказания нередко встречаются ссылки на такие обстоятельства, рассматриваемые в качестве смягчающих, как наличие у виновного наград, иждивенцев, участие в Великой Отечественной войне, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие болезней и т. п.

Суд не может не учитывать смягчающее обстоятельство, указанное в законе. Например, несовершеннолетие виновного должно быть в обязательном порядке учтено судом как смягчающее обстоятельство, так как это обстоятельство указано в качестве смягчающего ответственность и наказание согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УК.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК запрещается учитывать в качестве смягчающих те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах Особенной части УК в качестве признака уголовного правонарушения. Например, при назначении наказания лицу по ст. 102 УК (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не может ссылаться на п. 9 ч. 1 ст. 53 УК как на смягчающее обстоятельство, потому что превышение пределов необходимой обороны является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 102 УК. С учетом данного признака санкция ст. 102 УК предусматривает сравнительно мягкое наказание. Поэтому повторный учет этого обстоятельства при назначении наказания запрещается.

Под обстоятельствами, отягчающими ответственность и наказание, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им уголовному правонарушению, которые повышают общественную опасность уголовного правонарушения и лица, его совершившего и, следовательно, степень его ответственности, а также влияют на наказание.

Наличие этих обстоятельств может отрицательно повлиять прежде всего на решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении начатого досудебного производства. Поэтому указанные обстоятельства называются обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность.

Из этого следует, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие
уголовную ответственность и наказание, применяются органами досудебного расследования, прокурором и судом не только при назначении уголовного наказания, но и на более ранних стадиях уголовного процесса при решении вопроса о привлечении или освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому при наличии обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание органы досудебного расследования чаще всего не могут прекратить досудебное расследование по зарегистрированному уголовному правонарушению, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Если уголовное дело направлено в суд, учет отягчающих обстоятельств приводит к назначению более строгого вида наказания или к запрету определения наказания в размере, равном или близком к минимуму, установленному санкцией статьи УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение.

Часть 1 ст. 54 УК обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание, признает:

1) неоднократность уголовных правонарушений, рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений;

2) причинение уголовным правонарушением тяжких последствий;

3) совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, преступной группы;

4) особо активная роль в совершении уголовного правонарушения;

5) привлечение к совершению уголовного правонарушения лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

6) совершение уголовного правонарушения по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое уголовное правонарушение или облегчить его совершение;

7) совершение уголовного правонарушения в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

8) совершение уголовного правонарушения в отношении лица или его близких, в связи с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального или общественного долга;

9) совершение уголовного правонарушения с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

10) совершение уголовного правонарушения с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения либо общеопасным способом;

11) совершение уголовного правонарушения в условиях чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации, а также в ходе массовых беспорядков;

12) совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Суд вправе в зависимости от характера уголовного правонарушения не признать это обстоятельство отягчающим;

13) совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

14) совершение уголовного правонарушения с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

15) совершение уголовного правонарушения с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

16) совершение уголовного правонарушения сотрудником правоохранительного или специального государственного органа, судьей с использованием своего служебного положения.

В отличие от перечня, содержащегося в ст. 53 УК, данный перечень является исчерпывающим (ч.3 ст. 54 УК). Это значит, что при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 54 УК. Это является еще одним свидетельством гуманизма уголовного законодательства Казахстана.

Любое из отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, предусмотренных в части первой ст. 54 УК (за исключением указанного в п. 12), при их установлении должны быть учтены органами досудебного расследования при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и судом при назначении наказания, то есть они не должны игнорироваться, оставаться без внимания указанными выше органами и судом. Такой вывод вытекает из оговорки, содержащейся применительно к п. 12 ст. 54 УК следующего содержания: «Суд вправе в зависимости от характера уголовного правонарушения не признать это обстоятельство отягчающим».

К сожалению, на практике в приговорах суда имеют место ссылки в качестве отягчающих на такие обстоятельства, как отрицание подсудимым своей вины, наличие в деле отрицательной характеристики, совершение преступления из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений и т. п. Учет этих, не включенных в перечень отягчающих, обстоятельств при назначении судом наказания противоречит ч. 3 ст. 54 УК и его следует признать незаконным.

Как и в предыдущем случае, если обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 54 УК, является признаком статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного, оно не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ч. 2 ст. 54 УК). Например, лицо осуждается за убийство с особой жестокостью (п. 5 ч. 2 ст. 99 УК). При назначении ему наказания суд не может учесть как отягчающее обстоятельство п. 9 ч. 1 ст. 54 УК, так как особая жестокость является одним из квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 99 УК и это обстоятельство уже учтено в санкции данной уголовно-правовой нормы.

В судебно-следственной практике встречаются дела, когда имеют место только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Однако в деяниях лица могут быть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства одновременно. Суд должен учитывать все обстоятельства в их совокупности, что является основанием выбора конкретного вида и размера наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значимые.