Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения

Данный вид освобождения от уголовной ответственности направлен на стимулирование лица, совершившего уголовное правонарушение (уголовный проступок или преступление), на сотрудничество с органами уголовного преследования и судом.

В соответствии с п. 37 ст. 7 УПК процессуальное соглашение – это соглашение, заключаемое между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК.

Согласно ст. 612 УПК расследование уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения производится:

а) в форме сделки о признании вины – по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением;
б) в форме соглашения о сотрудничестве – по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.

Процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины может быть заключено при наличии следующих условий:

а) добровольное изъявление подозреваемым, обвиняемым желания на заключение процессуального соглашения;

б) подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда;

в) согласие потерпевшего (если их несколько, то согласие всех потерпевших) на заключение процессуального соглашения.

Таким образом, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины заключается между прокурором и лицом, совершившим преступление небольшой, средней тяжести либо тяжкое преступление для того, чтобы каждая из сторон взяли на себя определенные обязательства и они должны быть выполнены сторонами в установленный в соглашении срок. Целью заключения процессуального соглашения является полное раскрытие и своевременное расследование совершенных преступлений. Например, действиями, которые подозреваемый, обвиняемый обязуются совершить после заключения процессуального соглашения, могут быть возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины в совершенном преступлении. Со стороны прокурора в процессуальном соглашении может быть предусмотрено обязательство ходатайствовать перед судом об отмене либо изменении меры пресечения в отношении подозреваемого, указан вид и размер наказания, о котором будет ходатайствовать прокурор перед судом.

Процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины может быть заключено согласно ст. 615 УПК в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо прокурора.

Согласно ст. 618 УПК процессуальное соглашение о сотрудничестве между прокурором и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным с участием их защитников может быть заключено с момента начала досудебного расследования и до стадии исполнения приговора включительно. Оно заключается по делам об особо тяжких преступлениях, преступлениях в составе преступной группы, а также экстремистских и террористических преступлениях.

В соответствии с процессуальным соглашением о сотрудничестве лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, берет на себя обязательство способствовать раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, преступлений в составе преступной группы, а также экстремистских и террористических преступлений.

Способствование раскрытию преступления может быть в форме дачи информации о лицах, совершивших указанные преступления, об их местонахождении, предоставление доказательств их вины и т.п. Например, лицо дает признательные показания в отношении себя, кроме этого изобличает других соучастников преступления.

Способствование расследованию преступления означает содействие соответствующим органам в установлении события, выяснении всех обстоятельств совершенного деяния, розыске предмета, орудия совершения преступления и выявлении соучастников преступления, определении их роли.

Прокурор в соответствии с процессуальным соглашением о сотрудничестве берет на себя обязательство ходатайствовать об отмене либо изменении меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, о смягчении меры наказания, о назначении наказания по правилам, установленным в ч.3 ст. 55 (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение) УК, пересмотр приговора суда.

Статья 619 УПК регулирует порядок заключения процессуального соглашения о сотрудничестве

Согласно ст. 621 УПК после утверждения прокурором области или приравненным к нему прокурором, их заместителями, а в отношении осужденного Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителем процессуального соглашения о сотрудничестве прокурор, подписавший процессуальное соглашение о сотрудничестве, незамедлительно принимает меры к организации раскрытия преступлений, являющихся предметом заключенного соглашения, и изобличению виновных лиц, а также рассматривает вопрос о необходимости отмены либо изменения меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.
Если по результатам проведенного расследования преступлений, относящихся к предмету процессуального соглашения о сотрудничестве, при способствовании подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного изобличены лица, совершившие особо тяжкие преступления, преступления в составе преступной группы, а также экстремистские и террористические преступления, и в отношении виновных лиц постановлен обвинительный приговор, то прокурор принимает меры к выполнению условий процессуального соглашения о сотрудничестве.

К особо тяжким относятся преступления, за совершение которых в санкции статьи Особенной части УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше 12 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Понятие преступной группы содержится в п. 24 ст. 3 УК.

Перечень экстремистских преступлений содержится в п. 39 ст. 3 УК, террористических преступлений – в п. 30 ст. 3 УК.

УПК регулирует порядок расследования уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения в форме сделки о признании вины либо процессуального соглашения о сотрудничестве, рассмотрения дел в суде, порядок пересмотра приговора в связи с заключением процессуального соглашения о сотрудничестве. Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности имеет сходство с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК). Поэтому при наличии оснований применения ст. 65 УК следует применять этот вид освобождения, так как процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения в УПК отсутствует.

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим

Вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный ст. 68 УК, отвечает требованиям более внимательного отношения к интересам, мнению лица, потерпевшего от уголовного правонарушения. Моральный, физический или имущественный вред, причиненный лицу в результате уголовного правонарушения, зачастую реально никак не компенсируется, решение суда о возмещении ущерба во многих случаях не исполняется. Однако интересы потерпевшего по возможности также должны учитываться при решении вопроса об уголовном преследовании лица, совершившего уголовное правонарушение, а также о прекращении уже начатого уголовного преследования.

Это положение нашло отражение в УПК РК. Согласно ч. 2 ст. 34 УПК орган уголовного преследования обязан обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, причиненного уголовным правонарушением.

В ст. 35 УПК одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является отсутствие жалобы потерпевшего. Уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего по делам об уголовных правонарушениях, по которым уголовное преследование может осуществляться в частном или частно-публичном порядке.

В пункте 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года «О судебной практике по применению статьи 67 (это ст.68 по действующему УК РК) Уголовного кодекса Республики Казахстан» указывается, что правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим и заглаживании вреда^[151].

Общим основанием применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности (за исключением предусмотренного в части третьей комментируемой статьи) является добровольное возмещение морального, физического или имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в процессе совершения уголовного правонарушения. При отсутствии таковых может отсутствовать и сам потерпевший по уголовному делу, из чего следует, что виновного не с кем примирять. В связи с этим в п. 9-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» указывается, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи примирением на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 68 УК допускается лишь при наличии потерпевшего (физического или юридического лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если:

а) указанные выше уголовные правонарушения не связаны с причинением смерти;

б) указанные выше уголовные правонарушения не относятся к перечисленным в части четвертой комментируемой статьи;

в) лицо, совершившее уголовное правонарушение, примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;

г) лицо, совершившее уголовное правонарушение, загладило причиненный им вред.

Для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности необходимо наличие всех трех перечисленных выше оснований. Если будет отсутствовать какое-либо из них, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим будет признано незаконным.

Уголовный проступок – это уголовное правонарушение, за совершение которого санкцией статьи Особенной части УК не предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни.

Согласно ч. 2 ст. 11 УК преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых санкцией статьи Особенной части УК предусмотрены наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы. Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за умышленные деяния, не должен превышать двух лет, а за неосторожные деяния максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК, не должно превышать пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 11 УК преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых санкцией статьи Особенной части УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Указанные выше уголовные правонарушения не должны быть связаны с причинением смерти. Здесь имеется в виду причинение смерти одному или нескольким лицам. То есть совершенное лицом уголовное правонарушение не должно находиться в причинной связи с последствием в виде смерти человека. Причем не имеет значения, какая форма вины установлена у правонарушителя по отношению к наступлению смерти человека: умышленная либо неосторожная.

Таким образом, обязательным условием применения комментируемой статьи является отсутствие связи между противоправным деянием виновного и последствием (если оно наступило) в виде смерти человека. По этой причине освобождение от уголовной ответственности по комментируемой статье невозможно в отношении лица, совершившего преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 и ч.3 ст. 344 (Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта) УК, по ч.3 и ч.4 ст. 345 (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами).

Примирение лица, совершившего уголовное правонарушение, с потерпевшим должно быть оформлено в надлежащей процессуальной форме как отказ потерпевшего от своих первоначальных требований привлечь к уголовной ответственности, то есть не начинать процесс досудебного расследования или просьба прекратить уже начавшийся процесс досудебного расследования.

Примирение должно состояться по собственной воле потерпевшего, а не вынужденное, под угрозой со стороны виновного или иных лиц, действующих в интересах виновного. При установлении факта применения угроз, насилия в отношении потерпевшего орган, ведущий уголовный процесс или суд обязаны принять меры обеспечению безопасности потерпевшего, предусмотренные ст.ст. 96-98 УПК и Законом Республики Казахстан от 5 июля 2000 года N 72 «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».

Применяя данный вид освобождения от уголовной ответственности, органы досудебного расследования (органы дознания, следствия, прокуратуры) и суд должны особое внимание обратить на то, действительно ли виновный добровольно примирился с потерпевшим или потерпевший написал заявление о якобы имевшем место примирении вынужденно, что бывает нередко, боясь угроз расправы со стороны лица, совершившего преступление, его знакомых, родных или близких.

Согласно ст. 71 УПК потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред. Лицо признается в уголовном процессе потерпевшим после вынесения соответствующего постановления.

В пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» указывается, что «к вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим преступление, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему преступлением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с преступлением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя.

Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесения извинения потерпевшему и других формах, не запрещенных законом»^[152].

Заглаживание вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего уголовное правонарушение, от уголовной ответственности. Добровольный отказ потерпевшего от требований к лицу, совершившему уголовное правонарушение, о заглаживании вреда не может расцениваться как невыполнение им обязанности загладить этот вред и сам по себе не может быть препятствием для примирения сторон.

Заглаживание виновным причиненного им вреда должно быть в полном объеме. Компенсация за причиненный вред должна быть полной и достаточной не с точки зрения лица, совершившего уголовное правонарушение, а с точки зрения потерпевшего. Если отрицательное последствие коснулось нескольких лиц, в том числе интересов общества или государства, то возмещение ущерба одному потерпевшему не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Для применения ст. 68 УК не имеет значения, кем заглажен вред: самим лицом, совершившим преступление, или по его просьбе родственниками, другими лицами либо организациями^[153].

Примирение может быть не только с потерпевшим, но и с заявителем. Заявитель – это лицо, обратившееся в органы уголовного преследования с заявлением о совершенном уголовном правонарушений. Заявитель в ходе производства по делу может быть признан потерпевшим, если ему был причинен вред. Нередко он выступает в качестве свидетеля.

Примирение только с заявителем не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности виновного по комментируемой статье, если не состоялось примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 2 Закона Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV«О медиации» медиация – это процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Примирение в порядке медиации предполагает участие в процессе примирения сторон медиатора (медиаторов).

Примирение с лицом, совершившим уголовное правонарушение, несовершеннолетнего потерпевшего (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) либо признанного ограниченно дееспособным возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего.

Если потерпевшим является малолетний (не достигший четырнадцати лет), а также гражданин, признанный недееспособным, их права в полном объеме, в том числе и право на примирение, осуществляют законные представители.

Примирение может иметь место до возбуждения уголовного дела, в процессе досудебного расследования или во время рассмотрения уголовного дела в суде, но до удаления суда (судьи) в совещательную комнату для постановления приговора.

В пунктах 18 и 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» указывается, что заявление о примирении возможно только на стадии дознания, предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанции. В суде кассационной и надзорной инстанции освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 67 УК допустимо только в том случае, если в суде первой или апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, дающие основания для применения ст. 67 УК, однако суд незаконно или необоснованно не применил этот закон^[154].

В случаях совершения уголовного правонарушения в соучастии освобождение от уголовной ответственности по комментируемой статье УК возможно в отношении только тех лиц, которые примирились с потерпевшим. Производство по делу в отношении соучастников уголовного правонарушения, которые не достигли примирения с потерпевшим, продолжается в соответствии с УПК.

При совершении уголовного проступка для применения ч. 1 ст. 68 УК не имеет значения, впервые лицо совершило такое уголовное правонарушение, либо ранее совершало уголовное правонарушение и было осуждено.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой комментируемой статьи, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. То есть в указанной норме содержится обязательный вид освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по части второй ст. 68 УК имеет следующие особенности.

Оно может применяться к лицам, впервые совершившим тяжкое преступление.

Оно может применяться только к перечисленным в части второй ст. 68 УК лицам: не достигшим совершеннолетия к моменту вынесения приговора суда, беременным на момент совершения преступления женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей, женщинам, достигшим к моменту совершения преступления пятидесятивосьмилетнего возраста, мужчинам, достигшим к моменту совершения преступления шестидесятитрехлетнего возраста.

Для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности требуется также наличие тех же условий, которые предусмотрены в части первой ст. 68 УК:

а) тяжкое преступление, совершенное виновным, не связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

б) лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный им вред.

При наличии всех указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по части второй ст. 68 УК.

Предусмотренный в части 2 ст. 68 УК вид освобождения от уголовной ответственности не является обязательным, то есть при наличии всех перечисленных оснований органы досудебного расследования и суд могут не освободить виновного от уголовной ответственности с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 11 УК к тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых санкцией Особенной части УК предусмотрено лишение свободы сроком свыше 5 лет до 12 лет включительно.

О том, когда лицо признается впервые совершившим преступление, в п. 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» сказано, что под преступлением, совершенным впервые, следует понимать деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или полностью освобождено от наказания, либо судимость была погашена или снята (статья 79 УК)^[155].

Лицо, совершившее два и более преступлений (в случаях неоднократности или реальной совокупности преступлений), ни за одно из которых не был решен вопрос об ответственности, нельзя считать лицом, совершившим преступление впервые. При этом не имеет значения, в одном производстве либо в самостоятельных уголовных делах осуществляется уголовное преследование за каждое из этих деяний.

Решение о прекращении уголовного дела или об отказе в проведении досудебного производства в соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 68 УК может быть принято следователем, органом дознания, прокурором (если лицо, совершившее уголовное правонарушение, к моменту освобождения от уголовной ответственности в соответствии с рассматриваемой статьей достигло совершеннолетия) или судом.

В части второй ст. 68 УК указано, что при освобождении от уголовной ответственности к несовершеннолетнему применяются принудительные меры воспитательного воздействия. То есть применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему правонарушителю обязательно. Поэтому освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних по ст. 68 УК возможно только судом, потому что при освобождении несовершеннолетнего по данной статье УК обязательно применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 84 УК, которые применяются только судом. Об этом говорится в п. 3-2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Из изложенного вытекает вывод о том, что часть вторая ст. 68 УК применяется к лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора суда совершеннолетия, так как принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 84 УК применяются только к несовершеннолетним. То есть освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних по ст. 68 УК не допускается органами досудебного расследования или прокурором.

Часть третья статьи 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в случае, если уголовным правонарушением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, и лицо, совершившее уголовное правонарушение, чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства. Под уголовным правонарушением здесь понимается уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести. То есть часть третья в отличие от части первой и второй ст. 68 УК регулирует случаи, когда от уголовного правонарушения не причинен вред физическому лицу и поэтому примирение с потерпевшим не требуется.

В соответствии с указанной нормой УК лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства.

Если не будет установлено хотя бы одно из перечисленных оснований, освобождение от уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК следует признать незаконным. Например, если имеются данные о том, что в адрес потерпевшего или его близких высказывались угрозы. В таких случаях действия виновного подлежат дополнительной квалификации по статье об ответственности за преступление против личности, например, по ст. 115 УК.

Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное частью третьей статьи 68 УК имеет сходство с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренным в ст. 65 УК. Отличается по некоторым основаниям применения указанных уголовно-правовых норм. В частности, согласно ст. 65 УК обязательным условием освобождения является явка лица, совершившего уголовное правонарушение, с повинной, способствование им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения. В статье 68 УК такие условия отсутствуют.

Части 1 и 3 ст. 68 УК распространяются как в отношении несовершеннолетних, так и в отношении взрослых, в том числе на беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей, мужчин, воспитывающих в одиночку малолетних детей, женщин в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчин в возрасте шестидесяти трех и свыше лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК могут быть освобождены от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также иные перечисленные в части второй ст. 68 УК лица.

На основании ч. 3 ст. 68 УК лицо, указанное в ч. 1 или 2 ст. 68 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности и при отсутствии потерпевшего, при условии, что оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества или государства.

Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное в ч. 1 ст. 68 УК, относится к обязательному виду, т.е. при наличии оснований, предусмотренных в этой норме, органы досудебного расследования и суд обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. В отличие от части первой, освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное частями второй и третьей ст. 68 УК не является обязательным, то есть при наличии предусмотренных в указанных частях ст. 68 УК оснований лицо может быть освобождено, но это не является обязательным.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 68 УК может применяться не ко всем лицам, совершившим уголовные правонарушения и примирившимся с потерпевшим. В соответствии с частью четвертой ст. 68 УК в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы, преступление против половой неприкосновенности малолетних освобождение от уголовной ответственности по ст. 68 УК запрещено.

К неосторожным преступлениям, повлекшим смерть человека либо смерть двух и более лиц, относятся преступления, преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 104 УК (Причинение смерти по неосторожности), частями 2 или 3 ст. 344 УК (Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта), частями 3 или 4 ст. 345 УК (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами), частями 3 или 4 ст. 348 УК (Недоброкачественный ремонт транспортных средств или выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями), частями 2 или 3 ст. 351 УК (Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта) и ряд других норм Особенной части УК.

Исчерпывающий перечень коррупционных, террористических, экстремистских преступлений установлены в ст. 3 УК (пункты 29, 30, 39). Согласно п. 29 ст. 3 УК коррупционные преступления – это деяния, предусмотренные статьями 189 (пунктом 2) части третьей), 190 (пунктом 2) части третьей), 215 (пунктом 3) части второй), 216 (пунктом 4) части второй), 217 (пунктом 3) части третьей), 218 (пунктом 1) части третьей), 234 (пунктом 1) части третьей), 249 (пунктом 2) части третьей), 307 (пунктом 3) части третьей), 361, 362 (пунктом 3) части четвертой), 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 450, 451 (пунктом 2) части второй) и 452 УК.

Согласно п. 30 ст. 3 УК террористические преступления – это деяния, предусмотренные статьями 170, 171, 173, 177, 178, 184, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 269 и 270 УК.

Согласно п. 30 ст. 3 УК экстремистские преступления – это деяния, предусмотренные статьями 174, 179, 180, 181, 182, 184, 258, 259, 260, 267, 404 (частями второй и третьей) и 405 УК.

В соответствии с п. 24 ст. 3 УК преступление считается совершенным в составе преступной группы, если оно совершено в составе одной из следующих преступных формирований: в составе организованной группы, преступной организации, преступного сообщества, транснациональной организованной группы, транснациональной преступной организации, транснационального преступного сообщества, террористической группы, экстремистской группы, банды, незаконного военизированного формирования.

Признаки каждой из указанных форм соучастия установлены в ст. 3 УК. В частности, в п. 36 дано следующее определение организованной группы: устойчивая группа двух или более лиц, заранее объединившихся с целью совершения одного или нескольких уголовных правонарушений; в п. 25 - определение преступной организации: организованная группа, участники которой распределены по организационно, функционально и (или) территориально обособленным группам (структурным подразделениям); в п. 23 - определение преступного сообщества: объединение двух или более преступных организаций, вступивших в сговор для совместного совершения одного или нескольких уголовных правонарушений, а равно создание условий для самостоятельного совершения одного или нескольких уголовных правонарушений любой из этих преступных организаций; в. п. 35 - определение транснациональной организованной группы – организованная группа, преследующая цель совершения одного или нескольких уголовных правонарушений на территории двух или более государств либо одного государства, при организации совершения деяния или руководстве его исполнением с территории другого государства, а равно при участии граждан другого государства; в. п. 34 - определение транснациональной преступной организации – преступная организация, преследующая цель совершения одного или нескольких уголовных правонарушений на территории двух или более государств либо одного государства, при организации совершения деяния или руководстве его исполнением с территории другого государства, а равно при участии граждан другого государства; в. п. 33 - определение транснационального преступного сообщества – объединение двух или более транснациональных преступных организаций; в. п. 31 - определение террористической группы – организованная группа, преследующая цель совершения одного или нескольких террористических преступлений; в. п. 40 - определение экстремистской группы – организованная группа, преследующая цель совершения одного или нескольких экстремистских преступлений; в. п. 7 – определение банды – организованная группа, преследующая цель нападения на граждан или организации с применением или угрозой применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия; в. п. 18 – определение незаконного военизированного формирования – не предусмотренное законодательством Республики Казахстан формирование (объединение, отряд, дружина или иная группа, состоящая из трех и более человек), имеющее организационную структуру военизированного типа, обладающее единоначалием, боеспособностью, жесткой дисциплиной.