ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ: ИСТОРИЯ, ФОРМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Е.В. Неборский

Источник: Журнал «Педагогика» 2012/7 с. 119

Над статьёй работала Коваль Нина

Аннотация. В условиях современного кризиса интеграция образования, науки и производства может оказать серьезное влияние на социально-экономическое развитие.

Ключевые слова. Интеграция, конкурентоспособность, исследовательский университет, технопарк, технополис.

Развитие современного общества, безусловно, невозможно без экономики, но особенно — без качественного образования. Проблемы социально-экономического плана, существующие сегодня в мире, требуют от ученых-экономистов, социологов и педагогов новых решений. В периоды кризисов общество начинает переосмысливать прежние механизмы, в том числе в области системы образования, поскольку высшее образование является краеугольным камнем самого общества. Гарвардский профессор Э.Глейзер обнаружил прямую зависимость роста населения и доходов от количества жителей, имеющих высшее образование [1, с. 59]. Позднее было математически доказано, что при повышении процента людей с высшим образованием возрастает продуктивность работы всей рабочей силы региона, а также уровень заработных плат всех категорий занятых [2, р. 27].

Важной особенностью многих университетов мира, кроме их основной функции – подготовки специалистов, является фактор интеграции образования, науки и производства. Этот фактор в теории обеспечивает ученых возможностью реализации идей в виде готовых научных продуктов, студентов — качественным образованием, а университет — дополнительными доходами от венчурного инвестирования. На современном этапе многие американские, европейские, японские, китайские и корейские ученые пытаются выявить наиболее эффективные механизмы интеграции, переосмыслить исторический опыт. В условиях современного кризиса фактор интеграции образования, науки и производства действительно может оказать серьезное влияние на развитие регионов, их поддержание и обеспечение социально-экономической стабильности. Интеграция образования, науки и производства представляет собой процесс слияния образовательных программ, научных разработок и их коммерциализации в виде готовых научных продуктов или технологий путем венчурного инвестирования или создания условий для развития малого предпринимательства силами университетов либо при их непосредственном участии.

Местом зарождения интеграции образования, науки и производства по праву считается университет имени Стэнфорда в Калифорнии. Все началось с проблемы «утечки мозгов» (такая проблема, кстати, наблюдается и сегодня даже в развитых европейских странах - например, в Нижней Саксонии, в Германии). Она заключалась в том, что выпускники университета подавались в другие регионы в поисках лучшей и более оплачиваемой работы. Руководство университета, серьезно обеспокоенное проблемой «утечки мозгов», приняло решение о приглашении в Стэнфорд выдающихся ученых и профессоров на выгодных для них условиях. Один из таких профессоров, Ф.Терман, в прошлом так же бывший «беглец», выпускник Стэнфорда, решил проблему «утечки мозгов» просто и, как выяснилось впоследствии, гениально [3, с. 23 - 25].

Университет Стэнфорда обладал обширными земельными территориями, которые, согласно завещанию основателя, нельзя было продать или заложить. Тогда Ф.Терман предложил сдавать их в аренду выпускникам университета по льготным ценам с одним условием: выпускник должен будет основать там фирму, которая занималась бы новыми технологиями. Суть заключалась в том, что студент не должен будет искать рабочее место по окончании вуза, а сам создаст его для себя и других. Таким образом, решались вопросы студенческой практики, рабочего места и материальной базы для начинающего бизнесмена-ученого, а также проблемы аренды земли, мотивации студента и синтеза образования и научных исследований, что повышало качество образования и т.д. словом, университет взял на себя инициативу по развитию малого бизнеса, который должен был стимулировать развитие экономики региона.

Бурное развитие научно-технического прогресса во второй половине XX в. (одним из стимулов которого стало соперничество между двумя державами СССР и США), в основе которого лежали космическая промышленность и компьютерные технологии, обусловило понимание того, что социальные институты в лице государства, образования, науки и бизнеса должны сотрудничать. Как показала историческая практика, это взаимовыгодный процесс.

С точки зрения бизнеса он выгоден тем, что использование не только прикладных, но и фундаментальных исследований становится условием сохранения и усиления Конкурентоспособности компании. Поэтому современные компании не могут довольствоваться вторичной научной информацией и упрочивают связи с ее первичными источниками - центрами фундаментальной науки. В свою очередь, университеты побуждают к сотрудничеству с государственными и частными компаниями не только возможность получения прибыли от коммерциализации результатов проводимых ими научно-исследовательских работ, но и необходимость поиска дополнительных источников финансирования фундаментальных исследований и наиболее благоприятных возможностей трудоустройства своих выпускников. Расширяется использование таких форм сотрудничества, как консультирование, обмен кадрами, субсидии и контракты на исследования, крупные многолетние контрактные соглашения с корпорациями о проведении университетом исследований в определенной области [4, с. 94 - 95, 98].

На сегодняшний день существует несколько основных форм интеграции образования, науки и бизнеса. Одной из них является исследовательский университет. Само понятие исследовательского университета было введено в 1994 г. Международным центром Карнеги по развитию образования и подразумевает университеты, создающие на своих территориях научные парки и поддерживающие процесс интеграции образования, науки и бизнеса.

Согласно экспертному заключению этого центра, исследовательский университет должен обладать следующими критериями:

а) предлагать разнообразные программы бакалавриата;

б) иметь полный курс обучения, вплоть до докторантуры;

в) обладать большим количеством программ исследований;

г) присуждать 50 или более степеней доктора наук в год;

д) располагать ежегодными поступлениями в бюджет по федеральным программам свыше 40 млн. долл. [5, р. 26].

Исследовательские университеты имеют внутреннюю градацию: университеты с очень высокой исследовательской активностью (их 96), с высокой исследовательской активностью (их 103) и докторские / исследовательские университеты (их 83) [6, р. 53].

Расцвет исследовательских университетов начался в США и пришелся на вторую половину XX в.; он был связан с политикой активной поддержки фундаментальных исследований федеральным правительством. Именно исследовательские университеты представляют в настоящее время в развитых зарубежных странах основную форму интеграции образования, науки и бизнеса. Вместе с тем, их основной функцией остается образовательная, которая определяет место каждого из 250 исследовательских университетов в данном кластере. С этой функцией связано предоставление различных льгот, включая освобождение от налогов. В политических кругах США до сих пор существует четкое убеждение, что университеты — это недоиспользованный ресурс американской экономики в борьбе за мировые рынки и экономический рост [7, р. 363 - 373].

Исторически сложилось так, что исследовательский университет зарекомендовал себя как наиболее успешная форма интеграции образования и науки. В стенах кампусов расположены как аудитории для проведения лекций, где студенты получают теоретический материал, так и лаборатории, в которых происходит непосредственно исследовательская деятельность. Благодаря этому интегрированный информационный обмен осуществляется не только между студентами, но и между студентами, преподавателями и учеными. Концепция исследовательского университета базировалась на том, что приобретение контекстных знаний должно происходить в самом университете параллельно с получением формальных, кодифицируемых знаний, которые заключены в учебниках.

Важной особенностью исследовательского университета является то, что к традиционной функции университета, а именно — подготовке специалистов и проведению фундаментальных исследований, добавляется функция коммерциализации научных результатов, активной передачи новых технологий в промышленность и бизнес. При этом современные исследовательские университеты обладают наибольшим потенциалом и спектром воздействий на социальную практику, идя по пути развития открытой модели взаимодействия и сотрудничества со всеми общественными институтами.

Еще одной формой интеграции образования, науки и бизнеса являются научно-исследовательские парки или технопарки (технологические парки). Название такого парка зависит от особой формы его организации и целевой направленности. Они бывают довольно крупные, как, например, «Силиконовая долина» или «Дорога 128», и совсем небольшие. В зарубежной научной литературе, посвященной проблеме интеграции, одинаково распространены понятия «научно-исследовательский парк» и «технологический парк». Термин «технопарки» является русскоязычным вариантом термина «технологический парк». Исследовательский парк представляет собой объединенную вокруг научного центра (в лице исследовательского университета) научно-производственную, учебную и социально-культурную инфраструктуру, которая и обеспечивает непрерывный инновационный цикл. Исследовательские парки расположены либо на территории университета, либо в непосредственной близости от него. Следует подчеркнуть, что в виде технопарков возникают новые формы и структуры интеграции высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства, источников финансирования, региональных и местных органов управления и власти, что позволяет эффективно реализовывать инновационные технологии.

Технопарк представляет собой своеобразную фабрику по производству средних и малых рисковых инновационных предприятий, в его задачи входит осуществлсние технологического трансфера, т.е передачи новых технологий, проекты которых возникли в научных центрах, в производство. Парки помогают ученым, инженерам, программистам довести свои идеи до стадии коммерческого продукта, стать предпринимателями, организовать собственные малые фирмы. Эта функция обусловлена тем, что для начинающих ученых-предпринимателей очень важна возможность общения со специалистами разных профессии, существующая только в атмосфере университета и распространяющаяся на исследовательский парк [8].

Еще одной задачей парка является непрерывное формирование нового бизнеса и его поддержка. Научный парк, по сути, является основой венчурного бизнеса (от англ. «venture» — рисковое предприятие). Венчурный бизнес добавил к трем составляющим технопарка (образование, наука, производство) четвертую - финансовую. Интеллектуальный капитал плюс венчурный капитал — это, собственно, и есть технопарк. Именно так американцы сформулировали формулу успеха.

Ядром технопарка является инновационный бизнес-инкубатор, где ученый после тщательной экспертизы своей разработки получает возможность льготной аренды помещений и оборудования, деловых консультаций, финансовой, информационной и административной поддержки.

Учредителями научных парков являются прежде всего университеты, технические и иные вузы, научные и конструкторские учреждения. Их вклад в создание научного парка — научные идеи, фундаментальные знания, изобретения, научное консультирование, предоставление в распоряжение парка прилегающей территории, помещений, оборудования, библиотек и т.д. Заинтересованы в создании технопарка и промышленные предприятия. Дело в том, что они используют технопарк для решения технологических проблем, поддержания конкурентоспособности. Кроме того, с точки зрения бизнеса иногда значительно эффективнее потратить средства на апробацию нового продукта в условиях малой фирмы (продукт может оказаться и неудачным), чем рисковать, переналаживая процесс производства на крупном предприятии. Многие крупные компании сами стимулируют открытие мелких фирм в технопарках, а в случае успеха такую фирму просто поглощают.

Еще одной формой интеграции образования, науки и производства является технополис (научный город). Технополис или наукополис представляет собой урбанизированную высокоинтеллектуальную среду, своего рода город, где сосуществуют университеты, научные центры и промышленные компании. Технополис, как правило, находится в провинции, вдалеке от крупных центров. Но живущие и работающие там люди связаны с внешним миром собственным международным аэропортом и могут посетить любую ведущую компанию мира. В связи с притоком в технополис престижных и высокооплачиваемых специалистов там создаются рекреационные условия высочайшего уровня. В технополисе жизнь подчинена внутренним правилам, которые регламентируются законами префектуры и внутренним уставом.

Термин «технополис» возник в начале 1980-х гг. в период проведения в Японии крупномасштабной правительственной реформы, целью которой являлось форсирование науки, а также усиление региональной экономики через планомерное развитие новых научно-технических центров. Термин включал в себя понятие «технология», т.е. модернизация традиционных отраслей японской промышленности на основе использования новых, преобразующих технологий, и понятие «полис», т.е. город-государство, который был основан на равновесии частной формы производства, признаваемых обществом идей и общественного характера управления [9].

Условиями получения статуса технополиса выступали такие требования, как наличие в городе университета, высокая транспортная доступность, развитая инфраструктура. В отличие от американской «Силиконовой долины», концепция японских технополисов выдвигала более сбалансированный подход к развитию наукоемкой технологии. Не ограничиваясь упором только на технологию, она предлагала создание совершенно новых наукоградов, заполненных исследовательскими и технологическими центрами, новыми университетами, жилыми массивами, парками и учреждениями культуры. В Японии в настоящее время функционирует крупномасштабная система из 19 технополисов общенационального характера, включающая разнообразные объекты и играющая весьма важную роль в экономике страны. Стоимость строительства каждого из технополисов составляет в среднем не менее 500 - 600 млрд. йен.

Хотя принципы Министерства внешней торговли и промышленности устанавливали общую схему планировки технополисов, у каждого региона имелся свой собственный подход. Например, Нагаокасити подражала «Силиконовой Долине», сосредоточивая свои предприятия в новой «Технодолине Синако». Хиросима, префектуры Ямагути и Миядзаки строили новые научные городки по образцу крупнейшего японского города науки Цукуба [10, р. 48 - 51). Хамамацу, Тояма и Убе расширяли научные и инженерные факультеты своих местных университетов. Большинство технополисов создавали центры «пограничной технологии», а также инкубаторы совместных исследований и венчурного бизнеса.

Научное ядро большинства технополисов представлено не только университетами (Хоккайдо, Акита, Хиросима, Кагосима, Цукуба), но также и другими учебными заведениями, например такими, как колледж естественных наук и технологии Нагаоки, Медицинский колледж Хамамацу, колледж медицины и фармакологии Тоямы, Инженерный колледж Кумамото др. «Сердцем» каждого технополиса является «мягкая» инфраструктура из людей, информации, финансов и услуг. Для разработки этих ресурсов формируется множество разнообразных региональных стратегий.

Проект «Технополис», по которому японские технополисы развиваются сегодня, предполагает рассредоточение научно-исследовательской деятельности по префектурам. Каждый технополис несет ответственность за разработку стратегии НИР для своего региона, опирающуюся на его стратегические отрасли. Эта региональная стратегия НИР состоит из различных направлений политики: концентрация государственных и частных исследовательских институтов в зонах технополисов, поддержка гибридных технологий, повышение научного уровня лабораторий местных университетов, создание технологических центров, формирование совместных проектов и организация финансирования НИР.

Естественно, функционирование технополисов невозможно без финансовой поддержки. Технополисы в Японии предполагают участие в них государственных и муниципальных органов, а также крупного частного капитала, привлечение в технополисы частных корпораций. Строительство технополисов в основном финансируется на региональном уровне. В регионах созданы специальные «фонды технополисов», образуемые за счет местных налогов и взносов корпораций. Компаниям, которые вкладывают средства в технополисы, предоставляются три типа стимулов: налоговые льготы, стимулирующие субсидии и финансовые стимулы.

Меры по государственному налогообложению предусматривают ускоренную амортизацию - 30% стоимости для оборудования (только в первый год) и 15% для зданий и сооружений, построенных в зонах технополисов. Кроме того, центральное правительство предлагает концессионные займы под 2,7% годовых с выплатой в течение 15 лет.

Большинство японских технополисов ориентируются на электронику, компьютеры, робототехнику, хотя есть и такие, которые избрали медицинскую, биологическую, космическую и другие специализации. Технополисы генерируют множество передовых идей и технологий, проводят разнообразные исследования, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение. Они способствуют постоянному развитию национального потенциала и его эффективному применению.

Подводя некоторый итог, отметим, что интеграция образования, науки и производства в зарубежных университетах складывалась на протяжении второй половины ХХ столетия (хотя принцип генерации знаний как семя, из которого вырос исследовательский университет, был заложен американскими университетами еще в XIX в.), и апробированные модели интеграции показали свою жизнестойкость и эффективность. Именно этим вызван широкий интерес к изучению тех форм интеграции, которые существуют сегодня: это и знаменитая «Силиконовая долина» (США), и «Дорога 128» (США), и Цукуба (Япония), и София-Антиполис (Франция), и Левен-ла-Нев (Бельгия), и многие другие.

Серьезным стимулом для развития форм интеграции образования, науки и производства послужили и социально-экономические аспекты, и поддержка университетов, и государственные заказы. Европейские страны, где в начале XX в. в организации исследований доминировала альтернативная германская система, основанная на создании специализированных институтов, к концу того же века стала переходить на американскую систему исследовательских университетов [3, с. 93]

На сегодняшний день одной из самых эффективных форм интеграции является форма исследовательского университета (американский тип интеграции), и многие страны, такие как Япония, Южная Корея, Финляндия, Бельгия, Германия и т.д., стараются заимствовать этот успешный опыт, внедряя его в собственную практику. Наиболее ярким примером остается университет имени Стэнфорда, где зародился самый известный технопарк, который вырос до гигантской «Силиконовой долины». Хотя такие исследовательские университеты, как массачусетский технологический институт. Калифорнийский Технологический институт. Гарвардский университет и т.д. Могут похвастаться, не менее серьезными достижениями в области интеграции образования, науки и бизнеса.

До сих пор остается открытым вопрос о том как именно университетам придется выстраивать свою политику. При решении собственных экономических проблем, связанных с сокращением финансирования со стороны государств в период экономического кризиса, университеты могут стать заложниками так называемого «академического капитализма», когда в силу необходимости университет должен будет привлекать к сотрудничеству частные компании. Бизнес, направляя инвестиции в университет, будет заинтересован в получении эксклюзивного контроля над готовым научным продуктом или технологией. Это, в свою очередь, противоречит интересам общества и целевым установкам университета как социального института, обеспечивающего не только генерацию новых знаний, но и их распространение, т.е. передачу новых знаний студентам и обществу. По сути, университет может превратиться в техническую лабораторию, обслуживающую интересы крупных частных компаний, а не общества.

Именно поэтому, чтобы университеты не только сохранили свой социальный статус, но и продолжали успешно функционировать, необходимо направить все усилия на решение следующих задач:

1) учитывать экономическую рентабельность новых знаний. Университетам необходимо самим позаботиться о том, чтобы уделять больше внимания тем отраслям научных исследований, на которых университет сможет заработать сам без участия частных крупных компаний и государства (хотя бы в рамках дополнительных источников доходов). Академической науке придется выйти за пределы только фундаментальных исследований и активно включаться в прикладные разработки и исследования;

2) ориентироваться на региональные экономические нужды. Исходя из существующих условии, сложившихся в регионе, университетам необходимо учитывать нужды местной экономики. Львиная доля прикладных исследований должна быть пригодной и эффективной именно для того региона, в котором находится университет. Безусловно, исследования, связанные с фундаментальными разработками и международными программами, также должны осуществляться в стенах университета, но они не должны превышать половины всех исследований, проводимых университетом;

3) структурировать административные функции. Управление университетов должно прекрасно понимать, что количество человек в административном аппарате должно четко соответствовать реальным потребностям механизма управления и, безусловно, не превышать профессорско-преподавательский состав в два раза в ведущих университетах мира (даже в частных) это соотношение практически равномерно и лишь иногда административный аппарат на 15 - 40% больше профессорско-преподавательского штата университета;

4) обучать кадры для экономики, основанной на знаниях. Переход на новые экономические условия, безусловно, невозможен без подготовки соответствующих специалистов. Производство высокотехнологичных, сложных, с высокой долей добавленной стоимости товаров и услуг невозможно без соответствующим образом подготовленной рабочей силы. Среди прочего, такая система должна объединять: ученых (способных генерировать новые знания), инженеров (обладающих необходимым опытом и методами превращения новых знаний в полезные технологии), техников (которые непосредственно переносят эти технологии в общественное производство), менеджеров (умеющих организовать весь этот процесс) и преподавателей (обладающих современными методами обучения и воспитания). При этом между новой системой образования и частным сектором экономики должны поддерживаться тесные связи, с помощью которых происходит корректировка при подготовке молодых кадров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Неборский Е.В. Экономика образования США: университеты и капитализация. Монография. Саарбрюккен. 2012.

2. Engines of Economic Growth. The Economic Impact of Boston Eight Research Universities on the Metropolitan Boston Area. Appleseed 2003.

3. Неборский Е.В. Университеты США: образовательный и научный центр. Монография. Саарбрюккен, 2011.

4. Неборский Е.В. Исследовательские университеты США: противоречие между «академическим капитализмом» и поиском «истины» // Педагогика. 2011. № 2.

5. Weerts D. State Governments and Research Universities: A Framework for a Renewed Partnership. New York, 2002.

6. McCormic A., Zhao C. Rethinking and Reframing the Carnegie Classification // Change. September-October 2005.

7. Florida R. The Role of the University: Leveraging Talent, Not Technology // AAAS Science and Technology Policy Yearbook 2000. Wash. (DC), 2000.

8. Walker E. AURP: Creating Communities of Knowledge // Innovation: America's Journal of Technology Commercialization. № 4. August September, 2006. (Электронный ресурс): http://www.innovation-america.org/aurp-creating- communities-knowledge

9. Неборский Е.В. Технополис как форма развития инновационных исследований // Гуманитарные научные исследования. № 1. Январь, 2012. (Электронный ресурс]: http://human.snauka.ru/2012/01/565

10. Dearing J. Growing Japanese Science City: Communication in Scientific Research. London 1995.

[1] Стрельцов А. А. Историко-культурный процесс становления гимназического образования: дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Стрельцов А.А. Ростов н/Дону, 2003. С. 30—53.

[2] Лисиикая С. Н. Академическая гимназия в XVIII в. и в наши дни / С. Н. Лисицкая. А. Д. Ноздрачёв,

С. П. Зеленин // Вестник PAH, Т. 68. 1998. № 10. С. 358.

[3] Ломоносов М.В. О воспитании и образовании: сборник / М. В. Ломоносов ; АПН СССР. М.: Педагогика, 1991. С. 143.

[4] Шевелёв А.И. Школа. Государство. Общество. Очерки социально-политической истории общего школьного образования в России второй половины XIX века. Монография /

А.Н. Шевелёв. СПб. : Каф. истории педагогики С.-Петерб. гос. ун-та пед. мастерства, 2001. С. 698.

[5] Янковская Н.А. Школьная реальность: переход ученика из одной образовательной системы в другую.

НО. 2011. № 5. С. 201-206.

^[6] Немецкое написание фамилий ученых оставлено сознательно, при необходимости это облегчит поиск трудов данных авторов.

[7] http://www.performanceincentives.org/ncpi-publications/policy-briefs/index.aspx См. также аналитический отчёт http://www.performanceincentives.org/newsevents/detail.asp?page

action=ViewSinglcPublic&LinkID=305&ModuleID=24&NEWSPID=1

[8] McLauglin, M.W., Pfeifer. R.S. Teacher evaluation: Improvement, accountability and effekti learning. Nem York: Teachers College Press. 1988. P. 230.

[9] Для современной теории оценки базовым является деление на суммативную и формативную оценку. При формативном оценивании оценка включена в процесс деятельности и служит её коррекции (улучшению).

[10] Kunz-Heim, D. Qualitat durch Qualifizierung. Lehrerbeurteilung als Instrument zur Forderung von Qualitat im Untemcht. Miinchen. 2002. s. 78.

[11] Существует масса вариантов таких оценочных шкал с перечислением длинного списка характеристик учителя. Сами по себе они интересны, поскольку дают представление о том, как понимаются в настоящее время качества хорошего учителя. Однако в качестве средства анализа и оценки их применять весьма трудно. См.: Good, T.L., Mulryan, С. (1990) I eacher Rating: A call for teacher conrol and self-evaluation // Millman, J., Darling-Hammond, L. (Eds.) The new handbook of teacher evaluation. London: S. 201.

[12] К сожалению, у нас нет данных о том, насколько широко распространена практика, когда в школах на отобранный сильный класс ставят лучшего опытного учителя, а слабый класс отдают слабому учителю. Система оценки учителя должна быть направлена на то, что сильным (компетентным) учителем будут считать именно того, кто работает с трудными классами. Но тогда оценка учителя не может ориентироваться на учебные достижения его учеников.

[13] Пинская М.А. Портфолио учителя как инструмент оценки профессиональных достижении// Оценка качества образования ОКО. 2008. .ЧУ 4. С. 53.

[14] В учебных планах и программах обучения фиксируются также и такие цели обучения,* которые не поддаются измерению с помощью тестов*на учебные достижения. Для отслеживания результатов по достижению этих целей нужен другой материал.

[15] Загвоздкин В.К. Теория и практика применения стандартов в образовании. М: Народное образование.

2011. С. 163-168.

[16] Bessoth, R. (1994) Lchrerberatung, Lehrerbeurteilung Neuwied: Luchterhand.

[17] Dubs, R. (1994). Die Fiihrung einer Schule. Zurich: Verlag der schweizerischen Kaufmiinnischen Verbandcs.

[18] Пинская МЛ. Портфолио учителя как инструмент оценки профессиональных достижений// Оценка качества образования ОКО. 2008. № 4. С. 2.

[19] Terhart. Е. (2007).Was wissen wir liber gutc Lehre // Fridriechjahresheft XXV s. 24.

[20] Schaarschmidt, U. Halbtagsjobbcr? Psychische Gesundheit in Lehrerbcmf. Belz 2004.